Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 года Дело N А57-10303/06
В Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель Альтварг Михаил Самуилович, проживающий в г. Саратове, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова N 0068 от 20.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 24.08.2006 требования заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда первой инстанции от 24.08.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова ставит вопрос об отмене решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 как принятых при неправильном применении норм материального права.
Законность решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Альтварга М.С., по результатам которой составлен Акт N 0068 от 04.04.2006 и вынесено решение N 0068 от 20.04.2006 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2003 г., 2004 г. в виде штрафа в размере 8935 руб. 60 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в виде штрафа в размере 66825 руб., налогоплательщику был доначислен НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в сумме 44678 руб. и начислена пеня в сумме 8731 руб. 67 коп.
Материалами дела подтверждено, что Альтварг М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.99 согласно свидетельству о государственной регистрации N 9318 серия 00699 на срок до 30.06.2002 г., в связи с чем встал на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (свидетельство серия 64 N 0081380). Осуществляя деятельность по оказанию услуг по техническому и сервисному обслуживанию автотранспорта, в отношении которой в соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Индивидуальный предприниматель Альтварг М.С. начиная с 08.06.99 представлял в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД, уплачивал данный налог.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г., Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было установлено, что Альтварг М.С. в проверяемые периоды являлся плательщиком НДФЛ, так как, по мнению налогового органа, утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием свидетельства по истечении срока его действия.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что Альтварг М.С. утрачивал статуса предпринимателя и вправе исчислять и уплачивать ЕНВД в период всего времени осуществления им предпринимательской деятельности.
Законодательство не содержит в качестве основания прекращения статуса индивидуального предпринимателя такого основания, как истечение срока действия свидетельства.
В установленном законом порядке уполномоченный орган не принял решения об аннулировании свидетельства о регистрации Предпринимателя в качестве такового и довел до сведения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, прекращение регистрации.
Судом установлено, что в 2003 г. и в 2004 г. ИП Альтварг М.С. осуществлял предпринимательскую деятельность с уплатой ЕНВД, т.е. занимался разрешенным видом деятельности.
Отсутствие согласованности учета предпринимателей администрации района с налоговым органом не может свидетельствовать о вине в том самого предпринимателя и не влечет для последнего негативных последствий.
В спорный период у Альтварга М.С. был открыт расчетный счет как у гражданина-предпринимателя.
В 2005 г. предприниматель Альтварг М.С. в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ прошел перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и получил свидетельство серии 64 N 000828916.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10303/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2007 ПО ДЕЛУ N А57-10303/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2007 года Дело N А57-10303/06
В Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель Альтварг Михаил Самуилович, проживающий в г. Саратове, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова N 0068 от 20.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 24.08.2006 требования заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда первой инстанции от 24.08.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова ставит вопрос об отмене решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 как принятых при неправильном применении норм материального права.
Законность решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Альтварга М.С., по результатам которой составлен Акт N 0068 от 04.04.2006 и вынесено решение N 0068 от 20.04.2006 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2003 г., 2004 г. в виде штрафа в размере 8935 руб. 60 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в виде штрафа в размере 66825 руб., налогоплательщику был доначислен НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в сумме 44678 руб. и начислена пеня в сумме 8731 руб. 67 коп.
Материалами дела подтверждено, что Альтварг М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.99 согласно свидетельству о государственной регистрации N 9318 серия 00699 на срок до 30.06.2002 г., в связи с чем встал на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (свидетельство серия 64 N 0081380). Осуществляя деятельность по оказанию услуг по техническому и сервисному обслуживанию автотранспорта, в отношении которой в соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Индивидуальный предприниматель Альтварг М.С. начиная с 08.06.99 представлял в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД, уплачивал данный налог.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г., Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было установлено, что Альтварг М.С. в проверяемые периоды являлся плательщиком НДФЛ, так как, по мнению налогового органа, утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием свидетельства по истечении срока его действия.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что Альтварг М.С. утрачивал статуса предпринимателя и вправе исчислять и уплачивать ЕНВД в период всего времени осуществления им предпринимательской деятельности.
Законодательство не содержит в качестве основания прекращения статуса индивидуального предпринимателя такого основания, как истечение срока действия свидетельства.
В установленном законом порядке уполномоченный орган не принял решения об аннулировании свидетельства о регистрации Предпринимателя в качестве такового и довел до сведения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, прекращение регистрации.
Судом установлено, что в 2003 г. и в 2004 г. ИП Альтварг М.С. осуществлял предпринимательскую деятельность с уплатой ЕНВД, т.е. занимался разрешенным видом деятельности.
Отсутствие согласованности учета предпринимателей администрации района с налоговым органом не может свидетельствовать о вине в том самого предпринимателя и не влечет для последнего негативных последствий.
В спорный период у Альтварга М.С. был открыт расчетный счет как у гражданина-предпринимателя.
В 2005 г. предприниматель Альтварг М.С. в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ прошел перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и получил свидетельство серии 64 N 000828916.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 24.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10303/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)