Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Яниной И.А. (доверенность N 08/8776 от 01.04.2008), индивидуального предпринимателя Есепенок Е.А. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4240/08-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),
индивидуальный предприниматель Есепенок Елена Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - предприниматель) о признании недействительным решения от 07.11.2007 N 05-14/118 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рублей 57 копеек, и единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей налог на добавленную стоимость в сумме 61 772 рублей.
Решением 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предпринимателем неправомерно включены в состав расходов остатки нереализованной продукции, то есть затраты на приобретенный, но не проданный товар, которые не подтверждены документально, то судебные акты являются необоснованными и подлежат отмене.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.09.07 N 05-14/118.
Решением от 07.11.07 N 05-14/118 предприниматель привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14 841 рубля 80 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 169 092 рублей 60 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 111 736 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рубля 57 копеек, единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 39 088 рублей 22 копеек.
Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий орган.
По апелляционной жалобе предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области принято решение от 29.01.08 N 26-17/32927-166 о частичном изменении оспариваемого решения.
С учетом изменений, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 61 772 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рублей 57 копеек, единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предпринимателем в 2004 году расходы в сумме 2 219 454 рублей обоснованы и документально подтверждены. Вычеты по налогу на добавленную стоимость также подтверждаются представленными документами и принимаются в соответствии с пропорциональным соотношением между деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения и по единому налогу на вмененный доход.
Как следует из акта выездной налоговой проверки N 05-14/118 от 28.09.2007, оспариваемого решения N 05-14/118 от 07.11.2007 при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов, а также пени инспекцией не была определена учетная политика налогоплательщика для целей налогообложения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствуют о том, что требования заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.11.2007 правомерно признано арбитражным судом незаконным.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4240/08-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2008 N А19-4240/08-15-Ф02-6179/08 ПО ДЕЛУ N А19-4240/08-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N А19-4240/08-15-Ф02-6179/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Яниной И.А. (доверенность N 08/8776 от 01.04.2008), индивидуального предпринимателя Есепенок Е.А. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4240/08-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),
установил:
индивидуальный предприниматель Есепенок Елена Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - предприниматель) о признании недействительным решения от 07.11.2007 N 05-14/118 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рублей 57 копеек, и единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей налог на добавленную стоимость в сумме 61 772 рублей.
Решением 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предпринимателем неправомерно включены в состав расходов остатки нереализованной продукции, то есть затраты на приобретенный, но не проданный товар, которые не подтверждены документально, то судебные акты являются необоснованными и подлежат отмене.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.09.07 N 05-14/118.
Решением от 07.11.07 N 05-14/118 предприниматель привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14 841 рубля 80 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 169 092 рублей 60 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 111 736 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рубля 57 копеек, единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 39 088 рублей 22 копеек.
Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий орган.
По апелляционной жалобе предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области принято решение от 29.01.08 N 26-17/32927-166 о частичном изменении оспариваемого решения.
С учетом изменений, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 138 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 20 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 92 796 рублей 60 копеек и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 76 897 рублей 60 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35 691 рубля, единый социальный налог в сумме 29 576 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 61 772 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 461 рублей 57 копеек, единого социального налога в сумме 9 497 рублей 85 копеек.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предпринимателем в 2004 году расходы в сумме 2 219 454 рублей обоснованы и документально подтверждены. Вычеты по налогу на добавленную стоимость также подтверждаются представленными документами и принимаются в соответствии с пропорциональным соотношением между деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения и по единому налогу на вмененный доход.
Как следует из акта выездной налоговой проверки N 05-14/118 от 28.09.2007, оспариваемого решения N 05-14/118 от 07.11.2007 при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов, а также пени инспекцией не была определена учетная политика налогоплательщика для целей налогообложения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствуют о том, что требования заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.11.2007 правомерно признано арбитражным судом незаконным.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4240/08-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)