Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2005 года Дело N Ф09-49/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску на решение от 08.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22122/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Елань" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 31.05.2004 N 604.
Решением от 08.09.2004 требования ООО "Елань" удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Елань" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2004, по результатам которой было выявлено занижение налога. Решением от 31.05.2004 N 604 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4500 руб., также обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 22500 руб. и пени - 721,52 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, по мнению налогового органа, послужила необходимость постановки на учет в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места игрового комплекса "Счастливое число".
Считая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога и пени и отсутствия оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Такого вида объекта налогообложения, как игровое место, ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Елань" игровой автомат в установленном порядке зарегистрирован в налоговом органе в качестве объекта налогообложения, что подтверждается свидетельством от 29.10.2004 N 5.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет игровые места игрового автомата как отдельные объекты налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 08.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22122/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2005 N Ф09-49/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-22122/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N Ф09-49/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску на решение от 08.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22122/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Елань" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 31.05.2004 N 604.
Решением от 08.09.2004 требования ООО "Елань" удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Елань" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2004, по результатам которой было выявлено занижение налога. Решением от 31.05.2004 N 604 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4500 руб., также обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 22500 руб. и пени - 721,52 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, по мнению налогового органа, послужила необходимость постановки на учет в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места игрового комплекса "Счастливое число".
Считая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога и пени и отсутствия оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Такого вида объекта налогообложения, как игровое место, ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Елань" игровой автомат в установленном порядке зарегистрирован в налоговом органе в качестве объекта налогообложения, что подтверждается свидетельством от 29.10.2004 N 5.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет игровые места игрового автомата как отдельные объекты налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22122/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)