Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2004 г. Дело N А41-К2-4020/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "345 Механический завод" к ИМНС РФ по г. Балашиха Московской области о признании недействительным ненормативного акта, при участии в заседании представителей: от истца - Л., А., М., от ответчика - В.,
иск предъявлен ОАО "345 Механический завод" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС по городу Балашиха Московской области, выраженного в форме письма от 09.01.2004 N 03-187, об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога за период 1999, 2000, 2002 и 2003 годов в общей сумме 3310715 рублей.
В обоснование своих требований заявитель пояснил, что переплата по земельному налогу в указанных периодах образовалась в связи с ошибочным применением повышающих коэффициентов к ставке земельного налога, устанавливаемых нормами (решения Совета депутатов Балашихинского района Московской области), не вступившими в законную силу, а также вследствие ошибочного присоединения каждого из ежегодно вводимых коэффициентов к ставке земельного налога.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 07.04.2004 N 03-10567.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет сумм излишне уплаченных налогов. В свою очередь, порядок и сроки проведения зачета установлены статьей 78 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления. Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Как усматривается из доказательств, представленных сторонами, вопреки указанным нормам Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо в установленный Налоговым кодексом срок не приняло решения по заявлению N 345-1-313 от 09.12.2003, чем нарушило право заявителя, предусмотренное п. 5 ст. 21 Налогового кодекса РФ, и не исполнило свою обязанность, установленную п. 5 ст. 32 НК РФ.
Указанное находит свое подтверждение в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, разъясняющего, что в вышеуказанном случае под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Обжалуемое заявителем письмо налогового органа N 03-187 от 09.01.2004 соответствует вышеуказанным параметрам, нарушает права заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен земельный налог, который отнесен к числу местных налогов.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли определяется перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных Приложением 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
В соответствии с представленными доказательствами земли ОАО "345 Механический завод" отнесены к 3 и 5 оценочным зонам, являются землями промышленного использования и входят в состав земель поселений, не имеющих никакого отношения к "землям промышленности" ввиду их расположения в черте поселения. Указанное находит подтверждение в разделе V ЗК РСФСР и ст. 7 ЗК РФ.
Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 37/150 от 27.10.98 были утверждены конкретные ставки земельного налога. Для земель ОАО "345 Механический завод" ставка земельного налога составила 4,05 руб.
В процессе применения Закона "О плате за землю" порядок расчета суммы земельного налога был дополнен повышающим коэффициентом к ставке земельного налога. С 1999 года указанный коэффициент на территории г. Балашиха вводился нормативными актами представительного органа местного самоуправления на соответствующий год.
Так, в 1999 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 44/178, принятым 08 июня 1999 года, было предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В 2000 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 52/237, принятым 25.04.2000, ставка земельного налога увеличена до 9,72 руб.
В 2002 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 30/113, принятым 29.01.2002, к ставке земельного налога, действующей в 2001 году, был установлен повышающий коэффициент "2".
В 2003 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 54/222, принятым 20 мая 2003 года, к ставке земельного налога, действовавшей в 2002 году, был установлен иной повышающий коэффициент - "1,8".
Налоговые нормы, установившие повышающие коэффициенты к ставке земельного налога, как и любые иные нормы налогового законодательства, должны соответствовать требованиям статьи 5 НК РФ о порядке их вступления в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 предусмотрено: "При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта".
Проведенный заявителем и изученный судом анализ принятия и опубликования нормативных актов представительного органа местного самоуправления о порядке исчисления земельного налога в 1999, 2000, 2002 и 2003 годах на территории г. Балашиха показал нарушение пункта 1 статьи 5 НК РФ.
Так, решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 44/178 на 1999 год было принято лишь 08 июня 1999 года, следовательно, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "2" к ставке земельного налога, действовавшей в 1998 году, не могла вступить в законную силу с 01 января 1999 года.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 52/237 на 2000 год принято 25.04.2000, соответственно, норма, устанавливающая новую увеличенную ставку земельного налога в размере 9,72 руб., также не могла вступить в законную силу с 01 января 2000 года. Данная ставка обоснованно применялась заявителем с 2001 года как введенная по правилам п. 1 ст. 5 Налогового кодекса.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 30/113 на 2002 год принято 29.01.2002, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "2" к ставке земельного налога, действовавшей в 2001 году, также не могла вступить в законную силу с 01 января 2002 года.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 54/222 на 2003 год принято 20 мая 2003 года, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "1,8", не могла вступить в законную силу с 01 января 2003 года.
При этом обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом налогового законодательства. По смыслу нормативных актов представительного органа г. Балашиха на 1999, 2002 и 2003 годы применение повышающего коэффициента ограничивается только тем годом, на который было принято решение. Указанное подтверждается волей законодателя, разграничивающего понятия "ставка" и "коэффициент", последний из которых не изменяет ставку, а является элементом порядка исчисления налога.
Иное понимание значения коэффициента указывало бы на то, что у налогоплательщика в одном налоговом периоде существовало бы две ставки, а поскольку подобное толкование противоречит абз. 1 ст. 52 НК РФ, заявитель сделал обоснованный вывод о незаконности последовательного присоединения каждого из вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога.
Кроме этого, изъявление воли представительного органа местного самоуправления г. Балашиха на увеличение непосредственно самой ставки как постоянной величины усматривается лишь в решении N 52/237 от 25.04.2000, увеличивающем дифференцированную ставку 1998 года с 4,05 руб. до 9,72 руб. Измененная ставка применялась налогоплательщиком на всем протяжении спорного периода, начиная с 2001 года, по правилам п. 1 ст. 5 Налогового кодекса.
Таким образом, заявитель правомерно представил налоговому органу уточненные декларации по земельному налогу за период 1999, 2000, 2002 и 2003 годов, а налоговый орган в силу статьи 78 НК РФ был обязан принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 3310715 рублей в счет текущей недоимки и/или предстоящих платежей по земельному налогу.
Довод заинтересованного лица о том, что на протяжении спорного периода на федеральном уровне принимались федеральные законы "О федеральном бюджете", устанавливающие повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, которые и должен учитывать налогоплательщик, отклоняется судом как противоречащий правоприменительной практике, сложившейся на уровне Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 48-О от 06.02.2004: "Федеральные законы "О федеральном бюджете" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. Расчет сумм исчисленного налоговыми органами земельного налога, его соответствие обстоятельствам дела, равно как и решение вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в деле заявителя, разрешается арбитражным судом. При этом в отношении порядка исчисления и уплаты земельного налога сохраняют свою силу ранее принятые решения Конституционного Суда, являющиеся в силу ст. 6 Закона "О Конституционном Суде РФ" обязательными для всех исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления".
Так, Конституционным Судом в Постановлении N 3-П от 18.02.1997 отмечено, что "в соответствии с Конституцией РФ (статья 71, пункт "з") федеральные налоги и федеральный бюджет - самостоятельные сферы правового регулирования, что требует, в частности, установления федеральных налогов федеральными налоговыми законами".
В дальнейшем аналогичные положения нашли свое отражение в статьях 53, 192, 189 Бюджетного кодекса РФ.
Учитывая то, что согласно статье 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства, нормы законов о федеральных бюджетах, установившие повышающие коэффициенты в самостоятельном порядке налоговые обязательства не изменяют.
Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 08.10.1997 и Определению N 22-О от 05.02.1998 земельный налог, будучи отнесенным к числу местных налогов, вводится представительными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
Следовательно довод, о необходимости непосредственного применения федеральных законов без учета местных нормативных актов при исчислении местного налога в данном случае несостоятелен.
При этом следует учитывать, что любые изменения, происходящие в налоговом законодательстве и увеличивающие налоговые обязательства плательщиков налогов, должны выдерживать требования ст. 57 Конституции РФ о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. В противном случае нарушались бы право налогоплательщика на свободное распоряжение своими денежными средствами и принцип стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. ст. 8, 34, 57 Конституции РФ (Постановление КС РФ от 19.06.2003 N 11-П).
В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также пояснил суду, что требования заявителя подлежат удовлетворению, но только за 2000, 2002 и 2003 годы ввиду того, что в силу ст. 17 Закона "О плате за землю" пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается за три года, предшествующих обращению.
Однако судом требования налогового органа в части ограничения срока на зачет по изложенным основаниям признаются несостоятельными, поскольку правоотношения между сторонами сложились в период действия части первой Налогового кодекса.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ, вводящего с первого января 1999 года часть первую Налогового кодекса, предусмотрено, что законодательные акты, не отмененные с вступлением в силу НК РФ, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Специальной нормой статьи 78 НК РФ предусматривается ограничение только в отношении возврата излишне уплаченных сумм налогов (п. 8 ст. 78). В отношении же порядка проведения зачета такого ограничения данной статьей не предусмотрено (п. 1 ст. 78).
Поскольку заявителем к налоговому органу предъявлено требование о зачете, то действующий порядок пересмотра налоговых обязательств нарушен не был.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение в форме письма ИМНС по г. Балашиха от 09.01.04 N 03-187 как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4020/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2004 г. Дело N А41-К2-4020/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "345 Механический завод" к ИМНС РФ по г. Балашиха Московской области о признании недействительным ненормативного акта, при участии в заседании представителей: от истца - Л., А., М., от ответчика - В.,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен ОАО "345 Механический завод" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС по городу Балашиха Московской области, выраженного в форме письма от 09.01.2004 N 03-187, об отказе в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога за период 1999, 2000, 2002 и 2003 годов в общей сумме 3310715 рублей.
В обоснование своих требований заявитель пояснил, что переплата по земельному налогу в указанных периодах образовалась в связи с ошибочным применением повышающих коэффициентов к ставке земельного налога, устанавливаемых нормами (решения Совета депутатов Балашихинского района Московской области), не вступившими в законную силу, а также вследствие ошибочного присоединения каждого из ежегодно вводимых коэффициентов к ставке земельного налога.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 07.04.2004 N 03-10567.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет сумм излишне уплаченных налогов. В свою очередь, порядок и сроки проведения зачета установлены статьей 78 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления. Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Как усматривается из доказательств, представленных сторонами, вопреки указанным нормам Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо в установленный Налоговым кодексом срок не приняло решения по заявлению N 345-1-313 от 09.12.2003, чем нарушило право заявителя, предусмотренное п. 5 ст. 21 Налогового кодекса РФ, и не исполнило свою обязанность, установленную п. 5 ст. 32 НК РФ.
Указанное находит свое подтверждение в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, разъясняющего, что в вышеуказанном случае под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Обжалуемое заявителем письмо налогового органа N 03-187 от 09.01.2004 соответствует вышеуказанным параметрам, нарушает права заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен земельный налог, который отнесен к числу местных налогов.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли определяется перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных Приложением 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
В соответствии с представленными доказательствами земли ОАО "345 Механический завод" отнесены к 3 и 5 оценочным зонам, являются землями промышленного использования и входят в состав земель поселений, не имеющих никакого отношения к "землям промышленности" ввиду их расположения в черте поселения. Указанное находит подтверждение в разделе V ЗК РСФСР и ст. 7 ЗК РФ.
Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 37/150 от 27.10.98 были утверждены конкретные ставки земельного налога. Для земель ОАО "345 Механический завод" ставка земельного налога составила 4,05 руб.
В процессе применения Закона "О плате за землю" порядок расчета суммы земельного налога был дополнен повышающим коэффициентом к ставке земельного налога. С 1999 года указанный коэффициент на территории г. Балашиха вводился нормативными актами представительного органа местного самоуправления на соответствующий год.
Так, в 1999 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 44/178, принятым 08 июня 1999 года, было предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В 2000 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 52/237, принятым 25.04.2000, ставка земельного налога увеличена до 9,72 руб.
В 2002 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 30/113, принятым 29.01.2002, к ставке земельного налога, действующей в 2001 году, был установлен повышающий коэффициент "2".
В 2003 году решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 54/222, принятым 20 мая 2003 года, к ставке земельного налога, действовавшей в 2002 году, был установлен иной повышающий коэффициент - "1,8".
Налоговые нормы, установившие повышающие коэффициенты к ставке земельного налога, как и любые иные нормы налогового законодательства, должны соответствовать требованиям статьи 5 НК РФ о порядке их вступления в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 предусмотрено: "При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта".
Проведенный заявителем и изученный судом анализ принятия и опубликования нормативных актов представительного органа местного самоуправления о порядке исчисления земельного налога в 1999, 2000, 2002 и 2003 годах на территории г. Балашиха показал нарушение пункта 1 статьи 5 НК РФ.
Так, решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 44/178 на 1999 год было принято лишь 08 июня 1999 года, следовательно, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "2" к ставке земельного налога, действовавшей в 1998 году, не могла вступить в законную силу с 01 января 1999 года.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 52/237 на 2000 год принято 25.04.2000, соответственно, норма, устанавливающая новую увеличенную ставку земельного налога в размере 9,72 руб., также не могла вступить в законную силу с 01 января 2000 года. Данная ставка обоснованно применялась заявителем с 2001 года как введенная по правилам п. 1 ст. 5 Налогового кодекса.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 30/113 на 2002 год принято 29.01.2002, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "2" к ставке земельного налога, действовавшей в 2001 году, также не могла вступить в законную силу с 01 января 2002 года.
Решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области N 54/222 на 2003 год принято 20 мая 2003 года, норма указанного акта, установившая порядок расчета налога с повышающим коэффициентом "1,8", не могла вступить в законную силу с 01 января 2003 года.
При этом обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом налогового законодательства. По смыслу нормативных актов представительного органа г. Балашиха на 1999, 2002 и 2003 годы применение повышающего коэффициента ограничивается только тем годом, на который было принято решение. Указанное подтверждается волей законодателя, разграничивающего понятия "ставка" и "коэффициент", последний из которых не изменяет ставку, а является элементом порядка исчисления налога.
Иное понимание значения коэффициента указывало бы на то, что у налогоплательщика в одном налоговом периоде существовало бы две ставки, а поскольку подобное толкование противоречит абз. 1 ст. 52 НК РФ, заявитель сделал обоснованный вывод о незаконности последовательного присоединения каждого из вновь вводимых коэффициентов к ставке земельного налога.
Кроме этого, изъявление воли представительного органа местного самоуправления г. Балашиха на увеличение непосредственно самой ставки как постоянной величины усматривается лишь в решении N 52/237 от 25.04.2000, увеличивающем дифференцированную ставку 1998 года с 4,05 руб. до 9,72 руб. Измененная ставка применялась налогоплательщиком на всем протяжении спорного периода, начиная с 2001 года, по правилам п. 1 ст. 5 Налогового кодекса.
Таким образом, заявитель правомерно представил налоговому органу уточненные декларации по земельному налогу за период 1999, 2000, 2002 и 2003 годов, а налоговый орган в силу статьи 78 НК РФ был обязан принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 3310715 рублей в счет текущей недоимки и/или предстоящих платежей по земельному налогу.
Довод заинтересованного лица о том, что на протяжении спорного периода на федеральном уровне принимались федеральные законы "О федеральном бюджете", устанавливающие повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, которые и должен учитывать налогоплательщик, отклоняется судом как противоречащий правоприменительной практике, сложившейся на уровне Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 48-О от 06.02.2004: "Федеральные законы "О федеральном бюджете" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. Расчет сумм исчисленного налоговыми органами земельного налога, его соответствие обстоятельствам дела, равно как и решение вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в деле заявителя, разрешается арбитражным судом. При этом в отношении порядка исчисления и уплаты земельного налога сохраняют свою силу ранее принятые решения Конституционного Суда, являющиеся в силу ст. 6 Закона "О Конституционном Суде РФ" обязательными для всех исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления".
Так, Конституционным Судом в Постановлении N 3-П от 18.02.1997 отмечено, что "в соответствии с Конституцией РФ (статья 71, пункт "з") федеральные налоги и федеральный бюджет - самостоятельные сферы правового регулирования, что требует, в частности, установления федеральных налогов федеральными налоговыми законами".
В дальнейшем аналогичные положения нашли свое отражение в статьях 53, 192, 189 Бюджетного кодекса РФ.
Учитывая то, что согласно статье 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства, нормы законов о федеральных бюджетах, установившие повышающие коэффициенты в самостоятельном порядке налоговые обязательства не изменяют.
Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 08.10.1997 и Определению N 22-О от 05.02.1998 земельный налог, будучи отнесенным к числу местных налогов, вводится представительными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
Следовательно довод, о необходимости непосредственного применения федеральных законов без учета местных нормативных актов при исчислении местного налога в данном случае несостоятелен.
При этом следует учитывать, что любые изменения, происходящие в налоговом законодательстве и увеличивающие налоговые обязательства плательщиков налогов, должны выдерживать требования ст. 57 Конституции РФ о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. В противном случае нарушались бы право налогоплательщика на свободное распоряжение своими денежными средствами и принцип стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. ст. 8, 34, 57 Конституции РФ (Постановление КС РФ от 19.06.2003 N 11-П).
В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также пояснил суду, что требования заявителя подлежат удовлетворению, но только за 2000, 2002 и 2003 годы ввиду того, что в силу ст. 17 Закона "О плате за землю" пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается за три года, предшествующих обращению.
Однако судом требования налогового органа в части ограничения срока на зачет по изложенным основаниям признаются несостоятельными, поскольку правоотношения между сторонами сложились в период действия части первой Налогового кодекса.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ, вводящего с первого января 1999 года часть первую Налогового кодекса, предусмотрено, что законодательные акты, не отмененные с вступлением в силу НК РФ, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Специальной нормой статьи 78 НК РФ предусматривается ограничение только в отношении возврата излишне уплаченных сумм налогов (п. 8 ст. 78). В отношении же порядка проведения зачета такого ограничения данной статьей не предусмотрено (п. 1 ст. 78).
Поскольку заявителем к налоговому органу предъявлено требование о зачете, то действующий порядок пересмотра налоговых обязательств нарушен не был.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение в форме письма ИМНС по г. Балашиха от 09.01.04 N 03-187 как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)