Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2006 г. Дело N А33-31280/05-Ф02-3241/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на решение от 27 февраля 2006 года, определение суда от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31280/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Садрлиманова Рамиля Рашитовича (далее - предприниматель) 16730,10 рубля, составляющих сумму налогов и пеней.
Решением от 27 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 6971,59 рубля - единый социальный налог, 138,33 рубля - пени, 8816 рублей - налог на доходы физических лиц, 174,85 рубля - пени. В остальной части определением суда от 27 февраля 2006 года заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением и определением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления заявления без рассмотрения в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора по взысканию пеней, поскольку в требовании N 147166 от 29.07.2005 указана недоимка по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, требованиями N 149583 от 20.09.2005, N 147166 от 29.07.2005 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 8816 рублей, единый социальный налог в сумме 6971,59 рубля и пени 174,85 рубля и 138,33 рубля соответственно в срок до 06.10.2005 и 14.08.2005.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке инспекция обратилась за взысканием неуплаченных сумм налогов и пеней в арбитражный суд.
Заявление налоговой инспекции в части взыскания 351,46 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц и 277,87 рубля пеней по единому социальному налогу оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Поскольку в требовании N 149583 от 20.09.2005 данные о сумме 351,46 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц и 277,87 рубля пеней по единому социальному налогу отсутствуют, оно не может свидетельствовать о том, что налогоплательщику предлагалось в досудебном порядке уплатить сумму пеней. В данном случае налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление налоговой инспекции без рассмотрения в части взыскания пеней, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 февраля 2006 года, определение от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31280/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006 N А33-31280/05-Ф02-3241/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-31280/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2006 г. Дело N А33-31280/05-Ф02-3241/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на решение от 27 февраля 2006 года, определение суда от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31280/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Садрлиманова Рамиля Рашитовича (далее - предприниматель) 16730,10 рубля, составляющих сумму налогов и пеней.
Решением от 27 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 6971,59 рубля - единый социальный налог, 138,33 рубля - пени, 8816 рублей - налог на доходы физических лиц, 174,85 рубля - пени. В остальной части определением суда от 27 февраля 2006 года заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением и определением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления заявления без рассмотрения в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора по взысканию пеней, поскольку в требовании N 147166 от 29.07.2005 указана недоимка по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, требованиями N 149583 от 20.09.2005, N 147166 от 29.07.2005 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 8816 рублей, единый социальный налог в сумме 6971,59 рубля и пени 174,85 рубля и 138,33 рубля соответственно в срок до 06.10.2005 и 14.08.2005.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке инспекция обратилась за взысканием неуплаченных сумм налогов и пеней в арбитражный суд.
Заявление налоговой инспекции в части взыскания 351,46 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц и 277,87 рубля пеней по единому социальному налогу оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Поскольку в требовании N 149583 от 20.09.2005 данные о сумме 351,46 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц и 277,87 рубля пеней по единому социальному налогу отсутствуют, оно не может свидетельствовать о том, что налогоплательщику предлагалось в досудебном порядке уплатить сумму пеней. В данном случае налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление налоговой инспекции без рассмотрения в части взыскания пеней, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 февраля 2006 года, определение от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31280/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
П.В.ШОШИН
Н.М.ЮДИНА
П.В.ШОШИН
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)