Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-393/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 36, кв. 34, ОГРН 1058901003523, ИНН 8906007169) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, д. 94, ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) о признании недействительным требования.
В судебное заседание представители сторон не прибыли.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным требования от 06.12.2010 N 1219 об уплате налога, пени, штрафа.
Решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным требование Инспекции в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет России, в сумме 137 528 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 701, 11 руб. и налоговых санкций в размере 27 505, 60 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) просит отменить судебные акты о признании недействительным требования Инспекции в части налога на прибыль в сумме 137 528 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что оспариваемое требование вынесено на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), поскольку в нем указана сумма имеющейся у Общества задолженности по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 149 988 руб., в том числе 137 528 руб., которые Общество в декларации по налогу на прибыль за 2007 год указало к уменьшению и те, которые согласно резолютивной части решения Управления в пункте 5 указало к доначислению в карточку расчетов с бюджетом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно приказу от 31.01.2011 N ММВ-7-4/122 Федеральной налоговой службы, ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО реорганизована путем слияния с ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в МИФНС России N 5 по ЯНАО.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Север" по налогу на прибыль за 2007 год Инспекцией составлен акт от 27.07.2010 N 556 и вынесено решение от 31.08.2010 N 554. Согласно указанному решению, Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 183 534 руб., соответствующие ему пени в сумме 6 347, 76 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 36 706, 80 руб.
Решением Управления от 01.12.2010 N 325 решение Инспекции от 31.08.2010 N 554 изменено, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 46 006 руб., соответствующие ему пени и налоговые санкции в размере 9 201, 20 руб. Инспекции предложено доначислить в карточку расчетов с бюджетом Обществу налог на прибыль в сумме 137 528 руб.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 06.12.2010 N 1219, согласно которому Обществу предложено уплатить: налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 33 546 руб., соответствующие ему пени в сумме 892, 32 руб. и налоговые санкции в размере 6 709, 20 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 149 988 руб., соответствующие ему пени в сумме 5 455, 44 руб. и налоговые санкции в размере 29 997, 60 руб.
Арбитражным судом признано недействительным требование Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет России, в сумме 137 528 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 701, 11 руб. и налоговых санкций в размере 27 505, 60 руб., в связи с тем, что согласно решения Управления недоимка подлежит взысканию в меньшем размере, чем указано в оспариваемом требовании. Согласно решению Управления налог на прибыль подлежит взысканию с Общества в общем размере 46 006 руб. Тот факт, что в резолютивной части решения Управление предложило восстановить в карточке расчетов с бюджетом ООО "Север" налог на прибыль в размере 137 528 руб., не означает обязанности по уплате указанной суммы по итогам камеральной налоговой проверки.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в выставленном в адрес Общества требовании N 1219 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2010 Инспекция вправе была предъявить к уплате суммы налога, пени и налоговой санкции, указанные в решении Управления от 01.12.2010 N 325.
Арбитражными судами установлено, что оспариваемое Обществом требование N 1219 по состоянию на 06.12.2010 выставлено на основании решения ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 N 554, которое вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, а именно 01.12.2010 - дата принятия Управлением решения N 325 по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции.
Решение ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 N 554 было изменено решением Управления от 01.12.2010 N 325, а именно суммы налога, пени и налоговой санкции, подлежащие взысканию с Общества по налогу на прибыль за 2007 года уменьшены.
Согласно решению Управления налог на прибыль подлежит взысканию с Общества в общем размере 46 006 руб.
Арбитражными судами правомерно установлено, что указание Управления в своем решении на то обстоятельство, что сумма, заявленная Обществом к уменьшению в размере 137 528 руб., должна быть восстановлена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, не свидетельствует о наличии у Общества недоимки в названном размере.
Из материалов дела усматривается, что Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год с суммой налога к уменьшению в размере 137 528 руб. Сумма, подлежащая согласно решению Управления восстановлению в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, недоимкой не является, поскольку представляет собой сумму налога на прибыль, заниженную к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, по отношению к сумме налога, подлежащей уплате в бюджет по предыдущей налоговой декларации.
Поскольку названная сумма неправомерно заявленного к уменьшению налога, ранее была уплачена в бюджет Обществом, то она приобретает характер недоимки лишь в случае возврата ее Обществу из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ (возврат, зачет).
В ходе судебного разбирательства Инспекция не представила суду доказательств возмещения Обществу из бюджета спорной суммы налога в порядке статьи 78 НК РФ.
В материалах дела имеется заявление Общества от 15.04.2010 о зачете выявленной Обществом переплаты по налогу на прибыль в сумме 726 187 руб., с отметкой Инспекции о его получении. Также имеется извещение Инспекции от 24.04.2010 N 4671 о принятом решении о зачете 287 702 руб. переплаты Обществом по налогу на прибыль. Между тем, из содержания названного извещения невозможно установить то обстоятельство, в результате чего у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 287 702 руб. и к какому периоду она относится.
Согласно форме решения о зачете, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" в решении о зачете налоговому органу подлежит указывать причину образовавшейся переплаты.
Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорной суммы налога, заявленной Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год к уменьшению (137 528 руб.), как недоимки по налогу. У Инспекции отсутствовали правовые основания для включения спорной суммы налога на прибыль в оспариваемое требование.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-393/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N А81-393/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N А81-393/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-393/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 36, кв. 34, ОГРН 1058901003523, ИНН 8906007169) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, д. 94, ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) о признании недействительным требования.
В судебное заседание представители сторон не прибыли.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным требования от 06.12.2010 N 1219 об уплате налога, пени, штрафа.
Решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным требование Инспекции в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет России, в сумме 137 528 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 701, 11 руб. и налоговых санкций в размере 27 505, 60 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) просит отменить судебные акты о признании недействительным требования Инспекции в части налога на прибыль в сумме 137 528 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что оспариваемое требование вынесено на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), поскольку в нем указана сумма имеющейся у Общества задолженности по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 149 988 руб., в том числе 137 528 руб., которые Общество в декларации по налогу на прибыль за 2007 год указало к уменьшению и те, которые согласно резолютивной части решения Управления в пункте 5 указало к доначислению в карточку расчетов с бюджетом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно приказу от 31.01.2011 N ММВ-7-4/122 Федеральной налоговой службы, ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО реорганизована путем слияния с ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в МИФНС России N 5 по ЯНАО.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Север" по налогу на прибыль за 2007 год Инспекцией составлен акт от 27.07.2010 N 556 и вынесено решение от 31.08.2010 N 554. Согласно указанному решению, Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 183 534 руб., соответствующие ему пени в сумме 6 347, 76 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 36 706, 80 руб.
Решением Управления от 01.12.2010 N 325 решение Инспекции от 31.08.2010 N 554 изменено, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 46 006 руб., соответствующие ему пени и налоговые санкции в размере 9 201, 20 руб. Инспекции предложено доначислить в карточку расчетов с бюджетом Обществу налог на прибыль в сумме 137 528 руб.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 06.12.2010 N 1219, согласно которому Обществу предложено уплатить: налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 33 546 руб., соответствующие ему пени в сумме 892, 32 руб. и налоговые санкции в размере 6 709, 20 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 149 988 руб., соответствующие ему пени в сумме 5 455, 44 руб. и налоговые санкции в размере 29 997, 60 руб.
Арбитражным судом признано недействительным требование Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет России, в сумме 137 528 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 701, 11 руб. и налоговых санкций в размере 27 505, 60 руб., в связи с тем, что согласно решения Управления недоимка подлежит взысканию в меньшем размере, чем указано в оспариваемом требовании. Согласно решению Управления налог на прибыль подлежит взысканию с Общества в общем размере 46 006 руб. Тот факт, что в резолютивной части решения Управление предложило восстановить в карточке расчетов с бюджетом ООО "Север" налог на прибыль в размере 137 528 руб., не означает обязанности по уплате указанной суммы по итогам камеральной налоговой проверки.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в выставленном в адрес Общества требовании N 1219 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2010 Инспекция вправе была предъявить к уплате суммы налога, пени и налоговой санкции, указанные в решении Управления от 01.12.2010 N 325.
Арбитражными судами установлено, что оспариваемое Обществом требование N 1219 по состоянию на 06.12.2010 выставлено на основании решения ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 N 554, которое вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, а именно 01.12.2010 - дата принятия Управлением решения N 325 по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции.
Решение ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 N 554 было изменено решением Управления от 01.12.2010 N 325, а именно суммы налога, пени и налоговой санкции, подлежащие взысканию с Общества по налогу на прибыль за 2007 года уменьшены.
Согласно решению Управления налог на прибыль подлежит взысканию с Общества в общем размере 46 006 руб.
Арбитражными судами правомерно установлено, что указание Управления в своем решении на то обстоятельство, что сумма, заявленная Обществом к уменьшению в размере 137 528 руб., должна быть восстановлена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, не свидетельствует о наличии у Общества недоимки в названном размере.
Из материалов дела усматривается, что Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год с суммой налога к уменьшению в размере 137 528 руб. Сумма, подлежащая согласно решению Управления восстановлению в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, недоимкой не является, поскольку представляет собой сумму налога на прибыль, заниженную к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, по отношению к сумме налога, подлежащей уплате в бюджет по предыдущей налоговой декларации.
Поскольку названная сумма неправомерно заявленного к уменьшению налога, ранее была уплачена в бюджет Обществом, то она приобретает характер недоимки лишь в случае возврата ее Обществу из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ (возврат, зачет).
В ходе судебного разбирательства Инспекция не представила суду доказательств возмещения Обществу из бюджета спорной суммы налога в порядке статьи 78 НК РФ.
В материалах дела имеется заявление Общества от 15.04.2010 о зачете выявленной Обществом переплаты по налогу на прибыль в сумме 726 187 руб., с отметкой Инспекции о его получении. Также имеется извещение Инспекции от 24.04.2010 N 4671 о принятом решении о зачете 287 702 руб. переплаты Обществом по налогу на прибыль. Между тем, из содержания названного извещения невозможно установить то обстоятельство, в результате чего у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 287 702 руб. и к какому периоду она относится.
Согласно форме решения о зачете, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" в решении о зачете налоговому органу подлежит указывать причину образовавшейся переплаты.
Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорной суммы налога, заявленной Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год к уменьшению (137 528 руб.), как недоимки по налогу. У Инспекции отсутствовали правовые основания для включения спорной суммы налога на прибыль в оспариваемое требование.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-393/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)