Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" на решение арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N А19-14559/07-44, принятое судьей Гавриловым О.В.,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" задолженности по земельному налогу за 2006 года в сумме 81 153,00 рублей.
Решением суда первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьями 12 (пункт 4), 15, 387 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом и устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 397 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 4.1 Положения о земельном налоге на территории Иркутского районного муниципального образования, утвержденного Решением Иркутской районной Думы N 14-73/рд от 21.10.2005 г. налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиком в бюджет района по истечении налогового периода не позднее 05 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, сумма земельного налога за 2006 г. должна быть уплачена не позднее 05.02.2007 г. в бюджет Иркутского района.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2007 г. ответчиком была представлена в Межрайонную Инспекцию ФНС N 12 по Иркутской области и УОБАО налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г. с исчисленной суммой налога в размере 81 153 руб. 00 коп.
В связи с неуплатой налога, требованием по состоянию на 07.03.2007 г. N 168 ответчику было предложено уплатить указанную выше сумму налога.
Требование налогового органа, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2007 г. ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" было предложено представить доказательства уплаты задолженности по земельному налогу по требованию инспекции N 168, либо доказательства представления отсрочки по уплате земельного налога за 2006 г. Таких доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные суду платежные поручения: N 4956 от 24.11.2006 г. на сумму 1 571 100 руб. и от 27.07.2007 г. б/н на сумму 2 100 000 руб. не свидетельствуют об уплате земельного налога за 2006 г. в бюджет Иркутского района, поскольку из них усматривается, что уплата земельного налога была произведена в бюджет г. Иркутска, за 1 и 3 кварталы 2006 г.
Кроме того, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, где состоит на налоговом учете ответчик, на Определение суда от 09.11.2007 г. представила доказательства наличия задолженности у налогоплательщика по земельному налогу, а именно: выписки из лицевого счета за периоды с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 06.11.2007 г.; выписки расчетов на 01.01.2007 г., на 07.11.2007 г., а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., подтверждающие наличие недоимки по налогу в размере 46 490 449 руб. 04 коп.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2006 год размере 81 153 руб.
На основании изложенного суд считает требования Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 81 153 руб.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и не имеет других источников финансирования, суд находит правовые основания к уменьшению подлежащей взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины до 500 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 94330365, отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесено на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку уплата указанного налога должна производиться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, вопрос о привлечении которого в качестве соответчика по делу, судом первой инстанции не разрешен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801008218.
30.01.2007 г. налогоплательщиком, по месту нахождения принадлежащих ему земельных участков, в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., согласно которой, налогоплательщиком начислено к уплате 81 153 руб. 00 коп.
Согласно ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно п. 2 Решения РД Иркутского района от 21.10.2005 г. N 14-73рд, на территории Иркутского районного муниципального образования с 1 января 2006 года введен земельный налог в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно порядка уплаты земельного налога на территории Иркутского района, утвержденного названным Решением РД Иркутского района, следует, что:
2.1. Налогоплательщики - юридические лица, а также физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании расчетов (налоговой декларации), представляемых в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
2.2. Установленный отчетный период - первый квартал, полугодие, девять месяцев.
2.3. Суммы авансовых платежей по налогу исчисляются по истечении отчетного периода как одна четвертая, две четвертых, три четвертых соответствующей налоговой ставки, применяемой к кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
2.4. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
2.5. Уплата авансовых платежей производится не позднее 15 числа месяца, следующего по истечении отчетного периода.
2.6. Уплата налога производится не позднее 10 дней срока представления налоговой декларации (10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Из указанного следует, что налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи не позднее 15 числа месяца, следующего по истечении квартала, полугодия, девяти месяцев, а уплату налога произвести не позднее 10 февраля 2007 года.
Согласно доводам налогового органа, требуемая им сумма налога налогоплательщиком не уплачена самостоятельно, в связи с чем ему было направлено требование N 168.
В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил по требованию указанную сумму, а сам налогоплательщик является бюджетной организацией, имеющей лицевые счета, то налоговый орган правомерно в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ обратился за взысканием недоимки в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из материалов дела, государственным образовательным учреждением не уплачена сумма земельного налога за 2006 года в размере 81 153 рублей, по налоговой декларации регистрационный номер 1495024, документ N 1153005, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у налогового органа законных оснований для взыскания задолженности по налогу, является правомерным и обоснованным.
В апелляционной жалобе, как на основание для отмены решения суда первой инстанции и отказа налоговому органу в удовлетворении требований, образовательным учреждением указано о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что налогоплательщик, являясь федеральным государственным учреждением финансируется ненадлежащим образом из соответствующего бюджета.
По мнению учреждения, данное обстоятельство позволяет отказать налоговому органу во взыскании недоимки по налогу на землю в указанной сумме.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку финансирование ответчика из бюджета, равно как и отсутствие надлежащего финансирования не освобождает налогоплательщика от законно установленной обязанности уплачивать налоги. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат законодательству о налогах и сборах, подлежат применению наряду с действующим законодательством.
По мнению суд апелляционной инстанции данное обстоятельство, согласно действующего налогового законодательство могло повлиять только на вину налогоплательщика, в случае привлечения его к налоговой ответственности, но не в связи с неуплатой законно установленного налога.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и правомерно удовлетворил требования налогового органа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N 19-14559/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 N 04АП-170/2008 ПО ДЕЛУ N А19-14559/07-44
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 04АП-170/2008
Дело N А19-14559/07-44
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" на решение арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N А19-14559/07-44, принятое судьей Гавриловым О.В.,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" задолженности по земельному налогу за 2006 года в сумме 81 153,00 рублей.
Решением суда первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьями 12 (пункт 4), 15, 387 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом и устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 397 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 4.1 Положения о земельном налоге на территории Иркутского районного муниципального образования, утвержденного Решением Иркутской районной Думы N 14-73/рд от 21.10.2005 г. налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиком в бюджет района по истечении налогового периода не позднее 05 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, сумма земельного налога за 2006 г. должна быть уплачена не позднее 05.02.2007 г. в бюджет Иркутского района.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2007 г. ответчиком была представлена в Межрайонную Инспекцию ФНС N 12 по Иркутской области и УОБАО налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г. с исчисленной суммой налога в размере 81 153 руб. 00 коп.
В связи с неуплатой налога, требованием по состоянию на 07.03.2007 г. N 168 ответчику было предложено уплатить указанную выше сумму налога.
Требование налогового органа, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2007 г. ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" было предложено представить доказательства уплаты задолженности по земельному налогу по требованию инспекции N 168, либо доказательства представления отсрочки по уплате земельного налога за 2006 г. Таких доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные суду платежные поручения: N 4956 от 24.11.2006 г. на сумму 1 571 100 руб. и от 27.07.2007 г. б/н на сумму 2 100 000 руб. не свидетельствуют об уплате земельного налога за 2006 г. в бюджет Иркутского района, поскольку из них усматривается, что уплата земельного налога была произведена в бюджет г. Иркутска, за 1 и 3 кварталы 2006 г.
Кроме того, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, где состоит на налоговом учете ответчик, на Определение суда от 09.11.2007 г. представила доказательства наличия задолженности у налогоплательщика по земельному налогу, а именно: выписки из лицевого счета за периоды с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 06.11.2007 г.; выписки расчетов на 01.01.2007 г., на 07.11.2007 г., а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., подтверждающие наличие недоимки по налогу в размере 46 490 449 руб. 04 коп.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2006 год размере 81 153 руб.
На основании изложенного суд считает требования Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 81 153 руб.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и не имеет других источников финансирования, суд находит правовые основания к уменьшению подлежащей взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины до 500 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 94330365, отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесено на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку уплата указанного налога должна производиться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, вопрос о привлечении которого в качестве соответчика по делу, судом первой инстанции не разрешен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801008218.
30.01.2007 г. налогоплательщиком, по месту нахождения принадлежащих ему земельных участков, в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., согласно которой, налогоплательщиком начислено к уплате 81 153 руб. 00 коп.
Согласно ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно п. 2 Решения РД Иркутского района от 21.10.2005 г. N 14-73рд, на территории Иркутского районного муниципального образования с 1 января 2006 года введен земельный налог в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно порядка уплаты земельного налога на территории Иркутского района, утвержденного названным Решением РД Иркутского района, следует, что:
2.1. Налогоплательщики - юридические лица, а также физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании расчетов (налоговой декларации), представляемых в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
2.2. Установленный отчетный период - первый квартал, полугодие, девять месяцев.
2.3. Суммы авансовых платежей по налогу исчисляются по истечении отчетного периода как одна четвертая, две четвертых, три четвертых соответствующей налоговой ставки, применяемой к кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
2.4. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
2.5. Уплата авансовых платежей производится не позднее 15 числа месяца, следующего по истечении отчетного периода.
2.6. Уплата налога производится не позднее 10 дней срока представления налоговой декларации (10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Из указанного следует, что налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи не позднее 15 числа месяца, следующего по истечении квартала, полугодия, девяти месяцев, а уплату налога произвести не позднее 10 февраля 2007 года.
Согласно доводам налогового органа, требуемая им сумма налога налогоплательщиком не уплачена самостоятельно, в связи с чем ему было направлено требование N 168.
В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил по требованию указанную сумму, а сам налогоплательщик является бюджетной организацией, имеющей лицевые счета, то налоговый орган правомерно в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ обратился за взысканием недоимки в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из материалов дела, государственным образовательным учреждением не уплачена сумма земельного налога за 2006 года в размере 81 153 рублей, по налоговой декларации регистрационный номер 1495024, документ N 1153005, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у налогового органа законных оснований для взыскания задолженности по налогу, является правомерным и обоснованным.
В апелляционной жалобе, как на основание для отмены решения суда первой инстанции и отказа налоговому органу в удовлетворении требований, образовательным учреждением указано о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что налогоплательщик, являясь федеральным государственным учреждением финансируется ненадлежащим образом из соответствующего бюджета.
По мнению учреждения, данное обстоятельство позволяет отказать налоговому органу во взыскании недоимки по налогу на землю в указанной сумме.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку финансирование ответчика из бюджета, равно как и отсутствие надлежащего финансирования не освобождает налогоплательщика от законно установленной обязанности уплачивать налоги. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат законодательству о налогах и сборах, подлежат применению наряду с действующим законодательством.
По мнению суд апелляционной инстанции данное обстоятельство, согласно действующего налогового законодательство могло повлиять только на вину налогоплательщика, в случае привлечения его к налоговой ответственности, но не в связи с неуплатой законно установленного налога.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и правомерно удовлетворил требования налогового органа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N 19-14559/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)