Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2005 г. Дело N А40-23820/05-128-230
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ньюстиль" к ответчику - ИФНС N 49 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.04.05 N 14-04/62, при участии: от заявителя - Д., дов. от 01.06.05, Л., дов. от 25.04.05; от ответчика - К., дов. от 18.02.05,
заявитель просит признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес от 01.04.05 N 14-04/62 (л. д. 12 - 15).
Ответчик в письменном отзыве от 28.06.05 (л. д. 35 - 36) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что 3 игровых стола из 5 установленных в казино имеют по два игровых поля, в связи с чем ставка налога по трем столам должна быть увеличена в два раза на основании п. 1 ст. 370 НК РФ.
Судом установлено, что 26 января 2005 года налоговым органом был произведен осмотр помещения ООО "Ньюстиль", в протоколе осмотра (л. д. 6) было указано, что 3 игровых стола из 5 установленных в казино имеют по два игровых поля.
ООО "Ньюстиль" зарегистрировало 5 игровых столов, с одним игровым полем каждый.
9 февраля 2005 года ООО "Ньюстиль" передало в ИФНС N 49 по г. Москве акт разногласий, в котором выразило несогласие с выводами, указанными в протоколе осмотра.
Ответчик 01.04.05 вынес решение N 14-04/62, согласно которому ООО "Ньюстиль" предложено доплатить сумму налога на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 150000 рублей, штрафные санкции в размере 17920 руб. согласно ст. 122 НК РФ, а также пени в размере 10406 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Игровое поле - специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.
Как следует из содержания ст. 364 НК РФ, на одном игровом столе может быть несколько игровых полей в том случае, если за столом их можно проводить одновременно.
Каждый из 3 столов заявителя оборудован таким образом, что за столом может проводиться только одна азартная игра, и, соответственно, оборудовано место только для одного представителя игорного заведения.
Наличие только одного игрового поля на каждом столе подтверждается также письмами от изготовителя стола - ООО "ГЕМ" (л. д. 38) и поставщика стола - ООО "Этона" (л. д. 39). Согласно письму ООО "ГЕМ" вкладыш с обратной стороны обит тканью, рисунок на которой соответствует разлиновке стола для игры в покер, использование этого вкладыша без демонтажа оборудования невозможно.
Как следует из представленных заявителем документов (фотографий, технической документации) (л. д. 31 - 32), вкладыш к игровому столу является необходимым базовым элементом игрового поля. Кроме вкладыша, имеются иные элементы, которые вместе образуют игровое поле.
То обстоятельство, что игровые столы в ООО "Ньюстиль" имеют только одно игровое поле, подтверждается также техническими паспортами (л. д. 40 - 54).
Доводы отзыва ответчика отклоняются, так как налоговым органом неверно толкуются нормы НК РФ: законодатель под "столом с несколькими игровыми полями" подразумевает игровые столы, на которых одновременно находятся несколько полей, а в спорной ситуации игровые поля могут меняться, но в каждый конкретный момент времени игровой стол имеет только одно поле и на нем может происходить только одна игра.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным, как не соответствующее ст. ст. 364, 366 НК РФ, решение ИФНС N 49 по г. Москве от 01.04.05 N 14-04/62.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания недействительным решения от 01.04.05 N 14-04/62 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.07.2005, 29.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-23820/05-128-230
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2005 г. Дело N А40-23820/05-128-230
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ньюстиль" к ответчику - ИФНС N 49 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.04.05 N 14-04/62, при участии: от заявителя - Д., дов. от 01.06.05, Л., дов. от 25.04.05; от ответчика - К., дов. от 18.02.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес от 01.04.05 N 14-04/62 (л. д. 12 - 15).
Ответчик в письменном отзыве от 28.06.05 (л. д. 35 - 36) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что 3 игровых стола из 5 установленных в казино имеют по два игровых поля, в связи с чем ставка налога по трем столам должна быть увеличена в два раза на основании п. 1 ст. 370 НК РФ.
Судом установлено, что 26 января 2005 года налоговым органом был произведен осмотр помещения ООО "Ньюстиль", в протоколе осмотра (л. д. 6) было указано, что 3 игровых стола из 5 установленных в казино имеют по два игровых поля.
ООО "Ньюстиль" зарегистрировало 5 игровых столов, с одним игровым полем каждый.
9 февраля 2005 года ООО "Ньюстиль" передало в ИФНС N 49 по г. Москве акт разногласий, в котором выразило несогласие с выводами, указанными в протоколе осмотра.
Ответчик 01.04.05 вынес решение N 14-04/62, согласно которому ООО "Ньюстиль" предложено доплатить сумму налога на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 150000 рублей, штрафные санкции в размере 17920 руб. согласно ст. 122 НК РФ, а также пени в размере 10406 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Игровое поле - специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.
Как следует из содержания ст. 364 НК РФ, на одном игровом столе может быть несколько игровых полей в том случае, если за столом их можно проводить одновременно.
Каждый из 3 столов заявителя оборудован таким образом, что за столом может проводиться только одна азартная игра, и, соответственно, оборудовано место только для одного представителя игорного заведения.
Наличие только одного игрового поля на каждом столе подтверждается также письмами от изготовителя стола - ООО "ГЕМ" (л. д. 38) и поставщика стола - ООО "Этона" (л. д. 39). Согласно письму ООО "ГЕМ" вкладыш с обратной стороны обит тканью, рисунок на которой соответствует разлиновке стола для игры в покер, использование этого вкладыша без демонтажа оборудования невозможно.
Как следует из представленных заявителем документов (фотографий, технической документации) (л. д. 31 - 32), вкладыш к игровому столу является необходимым базовым элементом игрового поля. Кроме вкладыша, имеются иные элементы, которые вместе образуют игровое поле.
То обстоятельство, что игровые столы в ООО "Ньюстиль" имеют только одно игровое поле, подтверждается также техническими паспортами (л. д. 40 - 54).
Доводы отзыва ответчика отклоняются, так как налоговым органом неверно толкуются нормы НК РФ: законодатель под "столом с несколькими игровыми полями" подразумевает игровые столы, на которых одновременно находятся несколько полей, а в спорной ситуации игровые поля могут меняться, но в каждый конкретный момент времени игровой стол имеет только одно поле и на нем может происходить только одна игра.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее ст. ст. 364, 366 НК РФ, решение ИФНС N 49 по г. Москве от 01.04.05 N 14-04/62.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания недействительным решения от 01.04.05 N 14-04/62 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)