Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 года Дело N Ф04-6692/2005(15219-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16260/04-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирсановой Татьяны Дмитриевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кирсанова Татьяна Дмитриевна (далее по тексту - предприниматель Кирсанова Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в сумме 191218 рублей 52 копеек, проценты за нарушение срока его возврата в сумме 18859 рублей 73 копеек, признать недействительными решения налогового органа N N 3216 - 3226 от 05.07.2004.
В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 12.11.1999 N 73-ОЗ (с последующими изменениями) и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные требования удовлетворены в части.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции указали, что требования предпринимателя Кирсановой Т.Д. нормативно обоснованы и фактически подтверждены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Кирсановой Т.Д. заключены договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье Подарки" от 01.06.2001, от 28.12.2002, от 30.12.2002; с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Надежда" от 01.03.2001, от 01.03.2002, 01.01.2004; с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" (ателье "Элегант") от 06.09.2001, от 06.09.2002, от 04.09.2003.
Согласно указанным договорам, предприниматель Кирсанова Т.Д. арендовала нежилые помещения в виде части салона или кабинета для осуществления розничной торговли.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" предприниматель исчисляла и уплачивала ЕНВД, применяя физический показатель, характеризующий данный вид деятельности (розничная торговля), - общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности, и базовую доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 3900.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года ЕНВД уплачен в сумме 181140 рублей 39 копеек.
С 1 января 2003 года предприниматель Кирсанова Т.Д. продолжала исчислять и уплачивать ЕНВД, применяя физический показатель - площадь торгового зала и базовую доходность единицы физического показателя в месяц - 1200 рублей.
С учетом дополнения от 30.04.2003 к договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Подарки" N 3 от 30.12.2002 предпринимателем за I - IV кварталы 2003 г. и первый квартал 2004 г. ЕНВД уплачен в сумме 77574 рублей.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года, I - IV кварталов 2003 года и первого квартала 2004 года налогоплательщиком уплачен ЕНВД в сумме 258714 рублей 39 копеек.
За указанные периоды предпринимателем своевременно представлялись налоговые декларации по данному налогу.
Ознакомившись в средствах массовой информации с существующей практикой по исчислению ЕНВД, предприниматель убедилась в неверном определении физического показателя и базовой доходности налоговым органом при выдаче ей уведомления N 3676 от 04.01.2002 о переходе на уплату ЕНВД.
По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года и 2002 года следовало применять физический показатель численности работающих человек и базовую доходность единицы физического показателя, в рублях на единицу в год - 14250 согласно Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области", и за период 2003 года и первый квартал 2004 года физический показатель - торговое место и базовую доходность в месяц 6000 рублей.
Кирсанова Т.Д. сделала вывод о том, что излишне уплатила ЕНВД за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов, первый квартал 2004 года в сумме 170428 рублей 70 копеек, и обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 3 Закона Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" установлено, что плательщиками ЕНВД являются физические лица (предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В приложении N 1 к указанному Закону установлены виды деятельности, физические показатели и базовая доходность для расчета ЕНВД, в том числе, при осуществлении розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, ларьки, ячейки, контейнеры и т.д. применяется физический показатель общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовая доходность - 3900; при осуществлении розничной торговли через прилавки, навесы, палатки и т.д. - применяется физический показатель - численность работающих человек и базовая доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 14250.
Согласно абзацу 2 статьи 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
В соответствии с абзацем 3 указанной статьи базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц в размере 1200 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Согласно этой же статье НК РФ под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.
Иные стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной сети, не имеющим торгового зала.
В этом случае исчисление ЕНВД следует производить с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности в месяц - 6000 рублей.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля в части салонов ателье "Надежда" и "Подарки" и части кабинета ателье "Элегант".
Перечисленные помещения не подпадают под понятие "магазин", "павильон", "киоск" и другие, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, применение физического показателя - общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовой доходности - 3900 при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 и 2002 годов неправомерно, поскольку не соответствует положениям НК РФ и Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области".
Проанализировав указанные выше нормы права и фактически установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предпринимателем Кирсановой Т.Д. за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов и I квартал 2004 года излишне уплачено ЕНВД в сумме 170428 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решений N N 3224, 3225, 3226 от 05.07.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД соответственно за III и IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года, доначисления сумм ЕНВД в размере 24919 рублей 95 копеек, 25101 рубля 95 копеек, 12478 рублей и пени в сумме 3054 рублей 61 копейки, 1878 рублей 38 копеек, 400 рублей 05 копеек.
Следовательно, судебные инстанции правомерно признали данные решения недействительными.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А27-16260/04-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 сентября 2005 года Дело N Ф04-6692/2005(15219-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16260/04-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирсановой Татьяны Дмитриевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кирсанова Татьяна Дмитриевна (далее по тексту - предприниматель Кирсанова Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в сумме 191218 рублей 52 копеек, проценты за нарушение срока его возврата в сумме 18859 рублей 73 копеек, признать недействительными решения налогового органа N N 3216 - 3226 от 05.07.2004.
В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 12.11.1999 N 73-ОЗ (с последующими изменениями) и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные требования удовлетворены в части.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции указали, что требования предпринимателя Кирсановой Т.Д. нормативно обоснованы и фактически подтверждены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Кирсановой Т.Д. заключены договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье Подарки" от 01.06.2001, от 28.12.2002, от 30.12.2002; с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Надежда" от 01.03.2001, от 01.03.2002, 01.01.2004; с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" (ателье "Элегант") от 06.09.2001, от 06.09.2002, от 04.09.2003.
Согласно указанным договорам, предприниматель Кирсанова Т.Д. арендовала нежилые помещения в виде части салона или кабинета для осуществления розничной торговли.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" предприниматель исчисляла и уплачивала ЕНВД, применяя физический показатель, характеризующий данный вид деятельности (розничная торговля), - общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности, и базовую доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 3900.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года ЕНВД уплачен в сумме 181140 рублей 39 копеек.
С 1 января 2003 года предприниматель Кирсанова Т.Д. продолжала исчислять и уплачивать ЕНВД, применяя физический показатель - площадь торгового зала и базовую доходность единицы физического показателя в месяц - 1200 рублей.
С учетом дополнения от 30.04.2003 к договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Подарки" N 3 от 30.12.2002 предпринимателем за I - IV кварталы 2003 г. и первый квартал 2004 г. ЕНВД уплачен в сумме 77574 рублей.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года, I - IV кварталов 2003 года и первого квартала 2004 года налогоплательщиком уплачен ЕНВД в сумме 258714 рублей 39 копеек.
За указанные периоды предпринимателем своевременно представлялись налоговые декларации по данному налогу.
Ознакомившись в средствах массовой информации с существующей практикой по исчислению ЕНВД, предприниматель убедилась в неверном определении физического показателя и базовой доходности налоговым органом при выдаче ей уведомления N 3676 от 04.01.2002 о переходе на уплату ЕНВД.
По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года и 2002 года следовало применять физический показатель численности работающих человек и базовую доходность единицы физического показателя, в рублях на единицу в год - 14250 согласно Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области", и за период 2003 года и первый квартал 2004 года физический показатель - торговое место и базовую доходность в месяц 6000 рублей.
Кирсанова Т.Д. сделала вывод о том, что излишне уплатила ЕНВД за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов, первый квартал 2004 года в сумме 170428 рублей 70 копеек, и обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 3 Закона Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" установлено, что плательщиками ЕНВД являются физические лица (предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В приложении N 1 к указанному Закону установлены виды деятельности, физические показатели и базовая доходность для расчета ЕНВД, в том числе, при осуществлении розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, ларьки, ячейки, контейнеры и т.д. применяется физический показатель общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовая доходность - 3900; при осуществлении розничной торговли через прилавки, навесы, палатки и т.д. - применяется физический показатель - численность работающих человек и базовая доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 14250.
Согласно абзацу 2 статьи 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
В соответствии с абзацем 3 указанной статьи базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц в размере 1200 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Согласно этой же статье НК РФ под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.
Иные стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной сети, не имеющим торгового зала.
В этом случае исчисление ЕНВД следует производить с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности в месяц - 6000 рублей.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля в части салонов ателье "Надежда" и "Подарки" и части кабинета ателье "Элегант".
Перечисленные помещения не подпадают под понятие "магазин", "павильон", "киоск" и другие, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, применение физического показателя - общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовой доходности - 3900 при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 и 2002 годов неправомерно, поскольку не соответствует положениям НК РФ и Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области".
Проанализировав указанные выше нормы права и фактически установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предпринимателем Кирсановой Т.Д. за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов и I квартал 2004 года излишне уплачено ЕНВД в сумме 170428 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решений N N 3224, 3225, 3226 от 05.07.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД соответственно за III и IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года, доначисления сумм ЕНВД в размере 24919 рублей 95 копеек, 25101 рубля 95 копеек, 12478 рублей и пени в сумме 3054 рублей 61 копейки, 1878 рублей 38 копеек, 400 рублей 05 копеек.
Следовательно, судебные инстанции правомерно признали данные решения недействительными.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А27-16260/04-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2005 N Ф04-6692/2005(15219-А27-27)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2005 года Дело N Ф04-6692/2005(15219-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16260/04-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирсановой Татьяны Дмитриевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кирсанова Татьяна Дмитриевна (далее по тексту - предприниматель Кирсанова Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в сумме 191218 рублей 52 копеек, проценты за нарушение срока его возврата в сумме 18859 рублей 73 копеек, признать недействительными решения налогового органа N N 3216 - 3226 от 05.07.2004.
В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 12.11.1999 N 73-ОЗ (с последующими изменениями) и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные требования удовлетворены в части.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции указали, что требования предпринимателя Кирсановой Т.Д. нормативно обоснованы и фактически подтверждены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Кирсановой Т.Д. заключены договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье Подарки" от 01.06.2001, от 28.12.2002, от 30.12.2002; с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Надежда" от 01.03.2001, от 01.03.2002, 01.01.2004; с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" (ателье "Элегант") от 06.09.2001, от 06.09.2002, от 04.09.2003.
Согласно указанным договорам, предприниматель Кирсанова Т.Д. арендовала нежилые помещения в виде части салона или кабинета для осуществления розничной торговли.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" предприниматель исчисляла и уплачивала ЕНВД, применяя физический показатель, характеризующий данный вид деятельности (розничная торговля), - общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности, и базовую доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 3900.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года ЕНВД уплачен в сумме 181140 рублей 39 копеек.
С 1 января 2003 года предприниматель Кирсанова Т.Д. продолжала исчислять и уплачивать ЕНВД, применяя физический показатель - площадь торгового зала и базовую доходность единицы физического показателя в месяц - 1200 рублей.
С учетом дополнения от 30.04.2003 к договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Подарки" N 3 от 30.12.2002 предпринимателем за I - IV кварталы 2003 г. и первый квартал 2004 г. ЕНВД уплачен в сумме 77574 рублей.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года, I - IV кварталов 2003 года и первого квартала 2004 года налогоплательщиком уплачен ЕНВД в сумме 258714 рублей 39 копеек.
За указанные периоды предпринимателем своевременно представлялись налоговые декларации по данному налогу.
Ознакомившись в средствах массовой информации с существующей практикой по исчислению ЕНВД, предприниматель убедилась в неверном определении физического показателя и базовой доходности налоговым органом при выдаче ей уведомления N 3676 от 04.01.2002 о переходе на уплату ЕНВД.
По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года и 2002 года следовало применять физический показатель численности работающих человек и базовую доходность единицы физического показателя, в рублях на единицу в год - 14250 согласно Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области", и за период 2003 года и первый квартал 2004 года физический показатель - торговое место и базовую доходность в месяц 6000 рублей.
Кирсанова Т.Д. сделала вывод о том, что излишне уплатила ЕНВД за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов, первый квартал 2004 года в сумме 170428 рублей 70 копеек, и обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 3 Закона Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" установлено, что плательщиками ЕНВД являются физические лица (предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В приложении N 1 к указанному Закону установлены виды деятельности, физические показатели и базовая доходность для расчета ЕНВД, в том числе, при осуществлении розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, ларьки, ячейки, контейнеры и т.д. применяется физический показатель общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовая доходность - 3900; при осуществлении розничной торговли через прилавки, навесы, палатки и т.д. - применяется физический показатель - численность работающих человек и базовая доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 14250.
Согласно абзацу 2 статьи 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
В соответствии с абзацем 3 указанной статьи базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц в размере 1200 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Согласно этой же статье НК РФ под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.
Иные стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной сети, не имеющим торгового зала.
В этом случае исчисление ЕНВД следует производить с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности в месяц - 6000 рублей.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля в части салонов ателье "Надежда" и "Подарки" и части кабинета ателье "Элегант".
Перечисленные помещения не подпадают под понятие "магазин", "павильон", "киоск" и другие, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, применение физического показателя - общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовой доходности - 3900 при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 и 2002 годов неправомерно, поскольку не соответствует положениям НК РФ и Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области".
Проанализировав указанные выше нормы права и фактически установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предпринимателем Кирсановой Т.Д. за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов и I квартал 2004 года излишне уплачено ЕНВД в сумме 170428 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решений N N 3224, 3225, 3226 от 05.07.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД соответственно за III и IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года, доначисления сумм ЕНВД в размере 24919 рублей 95 копеек, 25101 рубля 95 копеек, 12478 рублей и пени в сумме 3054 рублей 61 копейки, 1878 рублей 38 копеек, 400 рублей 05 копеек.
Следовательно, судебные инстанции правомерно признали данные решения недействительными.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А27-16260/04-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2005 года Дело N Ф04-6692/2005(15219-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16260/04-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирсановой Татьяны Дмитриевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кирсанова Татьяна Дмитриевна (далее по тексту - предприниматель Кирсанова Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в сумме 191218 рублей 52 копеек, проценты за нарушение срока его возврата в сумме 18859 рублей 73 копеек, признать недействительными решения налогового органа N N 3216 - 3226 от 05.07.2004.
В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 12.11.1999 N 73-ОЗ (с последующими изменениями) и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные требования удовлетворены в части.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции указали, что требования предпринимателя Кирсановой Т.Д. нормативно обоснованы и фактически подтверждены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Кирсановой Т.Д. заключены договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье Подарки" от 01.06.2001, от 28.12.2002, от 30.12.2002; с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Надежда" от 01.03.2001, от 01.03.2002, 01.01.2004; с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" (ателье "Элегант") от 06.09.2001, от 06.09.2002, от 04.09.2003.
Согласно указанным договорам, предприниматель Кирсанова Т.Д. арендовала нежилые помещения в виде части салона или кабинета для осуществления розничной торговли.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" предприниматель исчисляла и уплачивала ЕНВД, применяя физический показатель, характеризующий данный вид деятельности (розничная торговля), - общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности, и базовую доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 3900.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года ЕНВД уплачен в сумме 181140 рублей 39 копеек.
С 1 января 2003 года предприниматель Кирсанова Т.Д. продолжала исчислять и уплачивать ЕНВД, применяя физический показатель - площадь торгового зала и базовую доходность единицы физического показателя в месяц - 1200 рублей.
С учетом дополнения от 30.04.2003 к договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ателье "Подарки" N 3 от 30.12.2002 предпринимателем за I - IV кварталы 2003 г. и первый квартал 2004 г. ЕНВД уплачен в сумме 77574 рублей.
За период III и IV кварталов 2001 года, I - IV кварталов 2002 года, I - IV кварталов 2003 года и первого квартала 2004 года налогоплательщиком уплачен ЕНВД в сумме 258714 рублей 39 копеек.
За указанные периоды предпринимателем своевременно представлялись налоговые декларации по данному налогу.
Ознакомившись в средствах массовой информации с существующей практикой по исчислению ЕНВД, предприниматель убедилась в неверном определении физического показателя и базовой доходности налоговым органом при выдаче ей уведомления N 3676 от 04.01.2002 о переходе на уплату ЕНВД.
По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года и 2002 года следовало применять физический показатель численности работающих человек и базовую доходность единицы физического показателя, в рублях на единицу в год - 14250 согласно Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области", и за период 2003 года и первый квартал 2004 года физический показатель - торговое место и базовую доходность в месяц 6000 рублей.
Кирсанова Т.Д. сделала вывод о том, что излишне уплатила ЕНВД за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов, первый квартал 2004 года в сумме 170428 рублей 70 копеек, и обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 3 Закона Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" установлено, что плательщиками ЕНВД являются физические лица (предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В приложении N 1 к указанному Закону установлены виды деятельности, физические показатели и базовая доходность для расчета ЕНВД, в том числе, при осуществлении розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, ларьки, ячейки, контейнеры и т.д. применяется физический показатель общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовая доходность - 3900; при осуществлении розничной торговли через прилавки, навесы, палатки и т.д. - применяется физический показатель - численность работающих человек и базовая доходность единицы физического показателя в рублях на единицу в год - 14250.
Согласно абзацу 2 статьи 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
В соответствии с абзацем 3 указанной статьи базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц в размере 1200 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Согласно этой же статье НК РФ под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.
Иные стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной сети, не имеющим торгового зала.
В этом случае исчисление ЕНВД следует производить с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности в месяц - 6000 рублей.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля в части салонов ателье "Надежда" и "Подарки" и части кабинета ателье "Элегант".
Перечисленные помещения не подпадают под понятие "магазин", "павильон", "киоск" и другие, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, применение физического показателя - общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, и базовой доходности - 3900 при исчислении ЕНВД за III и IV кварталы 2001 и 2002 годов неправомерно, поскольку не соответствует положениям НК РФ и Закону Кемеровской области N 24-ОЗ от 29.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области".
Проанализировав указанные выше нормы права и фактически установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предпринимателем Кирсановой Т.Д. за III и IV кварталы 2001, 2002 - 2003 годов и I квартал 2004 года излишне уплачено ЕНВД в сумме 170428 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решений N N 3224, 3225, 3226 от 05.07.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД соответственно за III и IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года, доначисления сумм ЕНВД в размере 24919 рублей 95 копеек, 25101 рубля 95 копеек, 12478 рублей и пени в сумме 3054 рублей 61 копейки, 1878 рублей 38 копеек, 400 рублей 05 копеек.
Следовательно, судебные инстанции правомерно признали данные решения недействительными.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А27-16260/04-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)