Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2003 г. Дело N А64-3553/02-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 по делу N А64-3553/02-15,
Открытое акционерное общество "Моршанская мануфактура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 11.06.2002 N 18.
Управление МНС РФ по Тамбовской области направило встречный иск о взыскании с ОАО "Моршанская мануфактура" 82049 руб. санкций по указанному решению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 требования ОАО "Моршанская мануфактура" удовлетворены, в иске УМНС РФ по Тамбовской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Моршанская мануфактура" по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 15.05.2002 N 17 и принято Решение от 11.06.2002 N 18 о доначислении налога на прибыль 410247 руб., пени 206536 руб., дополнительных платежей 28793 руб., штрафа 82049 руб., всего на сумму 727625 руб.
В акте проверки отражено, что согласно представленным в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Моршанску Тамбовской области расчетам (налоговым декларациям) налога от фактической прибыли за 1999 и 2000 гг. ОАО "Моршанская мануфактура" предоставлена льгота по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание находящихся на его балансе объектов жилищно - коммунального хозяйства, санатория, ФОК, лодочной станции в размере 698000 руб. и 669500 руб., соответственно.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 4.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, на содержание на их балансе объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий на содержание указанных объектов и учреждений на благотворительные цели и т.д.
Налоговый орган полагал, что льгота применена плательщиком необоснованно, поскольку баланс предприятия не содержит данных о наличии источника покрытия понесенных акционерным обществом расходов, то есть отсутствует балансовая прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия. При этом делается ссылка на Разъяснения МНС России от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139, в соответствии с которым при решении вопроса о предоставлении льгот по налогу на прибыль должны приниматься во внимание только суммы нераспределенной прибыли.
Признавая позицию налогового органа несостоятельной, суд обоснованно исходил из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуя в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов о налогах и сборах.
Законодатель не дает определения нераспределенной прибыли.
В расчете налога на прибыль участвует облагаемая прибыль.
В целях подтверждения права на льготу, предусмотренную п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), плательщик обязан представить доказательства того, что им фактически были произведены затраты на содержание находящихся на его балансе объектов жилищно - коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения, народного образования культуры, спорта и т.д. Обязательным условием, которое оговаривает законодатель, является то, что льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Перечисленные условия плательщиком соблюдены. Поэтому при наличии валовой прибыли, отраженной в бухгалтерском учете за 1999 и 2000 годы, и затрат на содержание объектов ЖКХ, санатория, ФОК, лодочной станции, ОАО "Моршанская мануфактура" правомерно использовало льготу по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 по делу N А64-3553/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тамбовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2003 N А64-3553/02-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 февраля 2003 г. Дело N А64-3553/02-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 по делу N А64-3553/02-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Моршанская мануфактура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 11.06.2002 N 18.
Управление МНС РФ по Тамбовской области направило встречный иск о взыскании с ОАО "Моршанская мануфактура" 82049 руб. санкций по указанному решению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 требования ОАО "Моршанская мануфактура" удовлетворены, в иске УМНС РФ по Тамбовской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Моршанская мануфактура" по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 15.05.2002 N 17 и принято Решение от 11.06.2002 N 18 о доначислении налога на прибыль 410247 руб., пени 206536 руб., дополнительных платежей 28793 руб., штрафа 82049 руб., всего на сумму 727625 руб.
В акте проверки отражено, что согласно представленным в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Моршанску Тамбовской области расчетам (налоговым декларациям) налога от фактической прибыли за 1999 и 2000 гг. ОАО "Моршанская мануфактура" предоставлена льгота по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание находящихся на его балансе объектов жилищно - коммунального хозяйства, санатория, ФОК, лодочной станции в размере 698000 руб. и 669500 руб., соответственно.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 4.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, на содержание на их балансе объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий на содержание указанных объектов и учреждений на благотворительные цели и т.д.
Налоговый орган полагал, что льгота применена плательщиком необоснованно, поскольку баланс предприятия не содержит данных о наличии источника покрытия понесенных акционерным обществом расходов, то есть отсутствует балансовая прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия. При этом делается ссылка на Разъяснения МНС России от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139, в соответствии с которым при решении вопроса о предоставлении льгот по налогу на прибыль должны приниматься во внимание только суммы нераспределенной прибыли.
Признавая позицию налогового органа несостоятельной, суд обоснованно исходил из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуя в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов о налогах и сборах.
Законодатель не дает определения нераспределенной прибыли.
В расчете налога на прибыль участвует облагаемая прибыль.
В целях подтверждения права на льготу, предусмотренную п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), плательщик обязан представить доказательства того, что им фактически были произведены затраты на содержание находящихся на его балансе объектов жилищно - коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения, народного образования культуры, спорта и т.д. Обязательным условием, которое оговаривает законодатель, является то, что льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Перечисленные условия плательщиком соблюдены. Поэтому при наличии валовой прибыли, отраженной в бухгалтерском учете за 1999 и 2000 годы, и затрат на содержание объектов ЖКХ, санатория, ФОК, лодочной станции, ОАО "Моршанская мануфактура" правомерно использовало льготу по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2002 по делу N А64-3553/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тамбовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)