Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Яковлевны на решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.),
индивидуальный предприниматель Макарова Елена Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 31.10.2007 N 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предприниматель с даты регистрации правомерно применяла упрощенную систему налогообложения, и следовательно, обладает признаками плательщика единого налога, представляла налоговые декларации по единому налогу за 2005, 2006, 2007 годы, уплачивала единый налог, вела налоговый учет показателей, необходимых для исчисления и контроля базы и сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения, сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность для проверки в налоговую инспекцию, вывод арбитражного суда о неправомерном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Макарова Елена Яковлевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 30.03.2005.
Как следует из материалов дела, 03.05.2007 налоговой инспекцией письмом N 06-07/07922 возвращены декларации по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, а также за 1 квартал 2007 года, со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 31.10.2007 N 3381 налоговая инспекция в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановила по счету предпринимателя в банке ФКБ "СДМ-БАНК" расходные операции (за исключением платежей, имеющих более раннюю очередность чем налоговые платежи, а также налоговых платежей).
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предприниматель с 29.03.2005 не имела права на применение упрощенной системы налогообложения, так как ею не было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, таким образом была обязана представлять в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, по единому социальному налогу за 2005, 2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 год.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено право налогового органа своим решением приостанавливать операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Пунктом 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации указанное полномочие налогового органа распространено также в отношении индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, в 2005 году были вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Как установлено арбитражным судом, основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не дал оценку законности оспариваемого решения, а именно основаниям принятия данного решения (непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость).
В деле имеется письмо от 03.05.2007 N 06-07/07922 о возврате деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2006, 1 квартал 2007 года. Письмо не содержит оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято только в случае непредставления деклараций.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекции было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации.
Уведомлением от 17.12.2007 N 4174, направленным в адрес предпринимателя, налоговая инспекция подтвердила возможность применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку судом первой инстанции не дана оценка законности оспариваемого решения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции следует проверить законность обжалуемого предпринимателем решения налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2008 N А33-1275/08-Ф02-4910/08 ПО ДЕЛУ N А33-1275/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N А33-1275/08-Ф02-4910/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Яковлевны на решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.),
установил:
индивидуальный предприниматель Макарова Елена Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 31.10.2007 N 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предприниматель с даты регистрации правомерно применяла упрощенную систему налогообложения, и следовательно, обладает признаками плательщика единого налога, представляла налоговые декларации по единому налогу за 2005, 2006, 2007 годы, уплачивала единый налог, вела налоговый учет показателей, необходимых для исчисления и контроля базы и сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения, сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность для проверки в налоговую инспекцию, вывод арбитражного суда о неправомерном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Макарова Елена Яковлевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 30.03.2005.
Как следует из материалов дела, 03.05.2007 налоговой инспекцией письмом N 06-07/07922 возвращены декларации по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, а также за 1 квартал 2007 года, со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 31.10.2007 N 3381 налоговая инспекция в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановила по счету предпринимателя в банке ФКБ "СДМ-БАНК" расходные операции (за исключением платежей, имеющих более раннюю очередность чем налоговые платежи, а также налоговых платежей).
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предприниматель с 29.03.2005 не имела права на применение упрощенной системы налогообложения, так как ею не было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, таким образом была обязана представлять в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, по единому социальному налогу за 2005, 2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 год.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено право налогового органа своим решением приостанавливать операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Пунктом 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации указанное полномочие налогового органа распространено также в отношении индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, в 2005 году были вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Как установлено арбитражным судом, основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не дал оценку законности оспариваемого решения, а именно основаниям принятия данного решения (непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость).
В деле имеется письмо от 03.05.2007 N 06-07/07922 о возврате деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2006, 1 квартал 2007 года. Письмо не содержит оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято только в случае непредставления деклараций.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекции было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации.
Уведомлением от 17.12.2007 N 4174, направленным в адрес предпринимателя, налоговая инспекция подтвердила возможность применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку судом первой инстанции не дана оценка законности оспариваемого решения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции следует проверить законность обжалуемого предпринимателем решения налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.СКУБАЕВ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)