Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1097/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 г. по делу N А26-5145/2006 (судья Подкопаев А.В.),
по заявлению ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании частично недействительными решения и требований
при участии:
от заявителя: Федотова А.А. доверенность от 10.01.2007 г., Федотовой Т.В. доверенность от 10.01.2007 г., Дорожкиной Т.А. доверенность от 10.01.2007 г.
от ответчика: Ефимовой Т.П. доверенность от 14.02.2007 г., Бердникова В.Г. доверенность от 29.12.2006 г.
ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия от 09.06.2006 г. N 901 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 662 268,8 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 657 438 рублей, соответствующих штрафных санкций и пеней; требований N 52 474 от 16.06.2006 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 799 743,8 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18 091 135,8 рубля, N 357 от 16.06.2006 г. об уплате налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 455,8 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 69 039,2 рубля.
В судебном заседании представители налогового органа признали требования заявителя в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 50 969,25 рубля за сентябрь 2004 г.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия от 09.06.2006 г. N 901 в части п. 1.1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 224 062,06 рубля, п. 1.2, п. 1.7, п. 1.12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 184 574,49 рубля, п. 1.10 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 50 969,25 рубля, начисления соответствующих пеней и штрафов на данные суммы налога; требования N 357, 52484 от 16.06.2006 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 137 475 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 351 954 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись частично с решением суда, Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в удовлетворенной части требований, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.05.2006 г. N 220, на основании которого принято решение N 901 от 09.06.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени за несвоевременную уплату налогов.
Налогоплательщику были направлены требования N 52484 от 16.06.2006 г. об уплате налога и N 357 от 16.06.2006 г. об уплате налоговых санкций.
По мнению налогового органа, общество не доказало обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, представленные платежные документы не свидетельствуют об уплате налога на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде, налоговые вычеты, подтвержденные исправленными счетами-фактурами, могут быть предъявлены к вычету только с момента внесения исправлений.
ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" частично не согласилось с решением налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ представило налоговому органу счета-фактуры, расчетные документы и первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работы, услуги), отражение счетов-фактур в книге покупок. Оформление счетов-фактур соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Представленные обществом платежные поручения оформлены в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 г., и содержат реквизиты счетов на предоплату, наименования оплачиваемых товаров и размер оплаченной суммы с выделением налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и представленным заявителем документам и сделан правильный вывод об обоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 224 062,06 рубля по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. Поскольку обществом производилась предоплата за приобретение товаров, то в платежных поручениях указывался номер счета, а не номер счета-фактуры, который выписывался непосредственно при получении товаров. Указанный факт подтверждается материалами дела.
Обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право предъявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость только в том периоде, в котором устранены неточности в оформлении счетов-фактур, как не основанные на нормах Налогового кодекса РФ.
Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты уплаты за полученные товары (услуги), в том числе уплата налога на добавленную стоимость, их отражение в бухгалтерском учете и представление соответствующих необходимых документов по данному налогу, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным эпизодам, доначислять налог на добавленную стоимость, начислять пени за несвоевременную уплату налога и привлекать общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 г. по делу N А26-5145/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2007 ПО ДЕЛУ N А26-5145/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. по делу N А26-5145/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1097/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 г. по делу N А26-5145/2006 (судья Подкопаев А.В.),
по заявлению ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании частично недействительными решения и требований
при участии:
от заявителя: Федотова А.А. доверенность от 10.01.2007 г., Федотовой Т.В. доверенность от 10.01.2007 г., Дорожкиной Т.А. доверенность от 10.01.2007 г.
от ответчика: Ефимовой Т.П. доверенность от 14.02.2007 г., Бердникова В.Г. доверенность от 29.12.2006 г.
установил:
ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия от 09.06.2006 г. N 901 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 662 268,8 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 657 438 рублей, соответствующих штрафных санкций и пеней; требований N 52 474 от 16.06.2006 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 799 743,8 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18 091 135,8 рубля, N 357 от 16.06.2006 г. об уплате налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 455,8 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 69 039,2 рубля.
В судебном заседании представители налогового органа признали требования заявителя в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 50 969,25 рубля за сентябрь 2004 г.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия от 09.06.2006 г. N 901 в части п. 1.1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 224 062,06 рубля, п. 1.2, п. 1.7, п. 1.12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 184 574,49 рубля, п. 1.10 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 50 969,25 рубля, начисления соответствующих пеней и штрафов на данные суммы налога; требования N 357, 52484 от 16.06.2006 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 137 475 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 351 954 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись частично с решением суда, Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в удовлетворенной части требований, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.05.2006 г. N 220, на основании которого принято решение N 901 от 09.06.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени за несвоевременную уплату налогов.
Налогоплательщику были направлены требования N 52484 от 16.06.2006 г. об уплате налога и N 357 от 16.06.2006 г. об уплате налоговых санкций.
По мнению налогового органа, общество не доказало обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, представленные платежные документы не свидетельствуют об уплате налога на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде, налоговые вычеты, подтвержденные исправленными счетами-фактурами, могут быть предъявлены к вычету только с момента внесения исправлений.
ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" частично не согласилось с решением налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ представило налоговому органу счета-фактуры, расчетные документы и первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работы, услуги), отражение счетов-фактур в книге покупок. Оформление счетов-фактур соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Представленные обществом платежные поручения оформлены в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 г., и содержат реквизиты счетов на предоплату, наименования оплачиваемых товаров и размер оплаченной суммы с выделением налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и представленным заявителем документам и сделан правильный вывод об обоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 224 062,06 рубля по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. Поскольку обществом производилась предоплата за приобретение товаров, то в платежных поручениях указывался номер счета, а не номер счета-фактуры, который выписывался непосредственно при получении товаров. Указанный факт подтверждается материалами дела.
Обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право предъявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость только в том периоде, в котором устранены неточности в оформлении счетов-фактур, как не основанные на нормах Налогового кодекса РФ.
Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты уплаты за полученные товары (услуги), в том числе уплата налога на добавленную стоимость, их отражение в бухгалтерском учете и представление соответствующих необходимых документов по данному налогу, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным эпизодам, доначислять налог на добавленную стоимость, начислять пени за несвоевременную уплату налога и привлекать общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 г. по делу N А26-5145/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)