Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2004 г. Дело N А09-11672/03-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15,
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "Экомет" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 75498,81 руб.
Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено в части взыскания 47737,90 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки представленных 07.04.2003 документов Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области установлено, что при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения ООО "Экомет" в нарушение п. п. 2, 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не сделаны восстановительные проводки по налогу на добавленную стоимость, принятому к вычету до перехода на указанную систему налогообложения, то есть по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в результате чего доначислено 331231 руб. налога.
Кроме того, поскольку счета-фактуры по ООО НПП "Два+К" составлены в нарушение ст. 169 НК РФ (отсутствуют адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а вместо номера платежно-расчетного документа указан номер самого счета-фактуры), не подлежит включению в сумму НДС, предъявленный к вычету, и доначислен налог в сумме 47379 руб.
По результатам проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 75498,81 руб.
Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в налоговом требовании от 22.05.2003 N 63, уплачена не была, инспекция обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность доначисления обществу 331231 руб. налога в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и взыскания по данному факту суммы штрафа.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Поскольку ООО "Экомет" были соблюдены требования п. 2 ст. 170 НК РФ, это исключает для него наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 марта 2004 г. Дело N А09-11672/03-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15,
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "Экомет" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 75498,81 руб.
Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено в части взыскания 47737,90 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки представленных 07.04.2003 документов Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области установлено, что при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения ООО "Экомет" в нарушение п. п. 2, 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не сделаны восстановительные проводки по налогу на добавленную стоимость, принятому к вычету до перехода на указанную систему налогообложения, то есть по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в результате чего доначислено 331231 руб. налога.
Кроме того, поскольку счета-фактуры по ООО НПП "Два+К" составлены в нарушение ст. 169 НК РФ (отсутствуют адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а вместо номера платежно-расчетного документа указан номер самого счета-фактуры), не подлежит включению в сумму НДС, предъявленный к вычету, и доначислен налог в сумме 47379 руб.
По результатам проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 75498,81 руб.
Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в налоговом требовании от 22.05.2003 N 63, уплачена не была, инспекция обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность доначисления обществу 331231 руб. налога в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и взыскания по данному факту суммы штрафа.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Поскольку ООО "Экомет" были соблюдены требования п. 2 ст. 170 НК РФ, это исключает для него наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2004 N А09-11672/03-15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2004 г. Дело N А09-11672/03-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "Экомет" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 75498,81 руб.
Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено в части взыскания 47737,90 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки представленных 07.04.2003 документов Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области установлено, что при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения ООО "Экомет" в нарушение п. п. 2, 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не сделаны восстановительные проводки по налогу на добавленную стоимость, принятому к вычету до перехода на указанную систему налогообложения, то есть по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в результате чего доначислено 331231 руб. налога.
Кроме того, поскольку счета-фактуры по ООО НПП "Два+К" составлены в нарушение ст. 169 НК РФ (отсутствуют адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а вместо номера платежно-расчетного документа указан номер самого счета-фактуры), не подлежит включению в сумму НДС, предъявленный к вычету, и доначислен налог в сумме 47379 руб.
По результатам проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 75498,81 руб.
Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в налоговом требовании от 22.05.2003 N 63, уплачена не была, инспекция обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность доначисления обществу 331231 руб. налога в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и взыскания по данному факту суммы штрафа.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Поскольку ООО "Экомет" были соблюдены требования п. 2 ст. 170 НК РФ, это исключает для него наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2004 г. Дело N А09-11672/03-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "Экомет" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 75498,81 руб.
Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено в части взыскания 47737,90 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки представленных 07.04.2003 документов Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области установлено, что при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения ООО "Экомет" в нарушение п. п. 2, 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не сделаны восстановительные проводки по налогу на добавленную стоимость, принятому к вычету до перехода на указанную систему налогообложения, то есть по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в результате чего доначислено 331231 руб. налога.
Кроме того, поскольку счета-фактуры по ООО НПП "Два+К" составлены в нарушение ст. 169 НК РФ (отсутствуют адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а вместо номера платежно-расчетного документа указан номер самого счета-фактуры), не подлежит включению в сумму НДС, предъявленный к вычету, и доначислен налог в сумме 47379 руб.
По результатам проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 75498,81 руб.
Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в налоговом требовании от 22.05.2003 N 63, уплачена не была, инспекция обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность доначисления обществу 331231 руб. налога в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и взыскания по данному факту суммы штрафа.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Поскольку ООО "Экомет" были соблюдены требования п. 2 ст. 170 НК РФ, это исключает для него наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11672/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)