Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.
при участии в заседании:
от заявителя: Рожкова Е.С. - представитель, доверенность N б/н от 20.11.2008 г.,
от ответчика: Шумская О.Е. - старший специалист 2 разряда, доверенность N 04-06/0782 от 01.07.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекомпания Селена - ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу N А41-5438/09, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ООО "Телекомпания Селена - ТВ" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Селена - ТВ" (далее - ООО "Телекомпания Селена - ТВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 19-21/2119 от 28.08.2008 г. в части 2, 3, 4 (в части начисления пеней и недоимок).
Решением суд от 18 мая 2009 года по делу N А41-5438/09 в заявленных Обществу требованиях отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Телекомпания Селена - ТВ", в которой Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Общество неправомерно перешло и применяло упрощенную систему налогообложения.
ООО "Телекомпания Селена - ТВ" считает данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета следующих обстоятельств дела:
В п. 1 резолютивной части решения налогового органа N 19-21/2119 Общество не привлекается к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 109 НК и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, то есть налоговая инспекция подтверждает отсутствие вины у Общества и подтверждает факт выполнения Обществом разъяснений налогового органа. Из чего следует, что пени начислены неправомерно, в силу отсутствия вины Общества и выполнения Обществом разъяснений налогового органа, данных в виде уведомления, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Общество считает, что суд не учел п. 7 ст. 3 НК РФ и не придал значения доводам заявителя о том, что Обществом, в установленном п. 1 ст. 346.13 НК РФ, было подано заявление о переходе на УСН с 01 января 2005 года, зарегистрированного в Инспекции 18.11.2004 года. Инспекция в соответствии со ст. 32 НК РФ обязана была осуществить контроль, проверить данные, указанные в Заявлении, и проинформировать о невозможности применения УСН. Выдав уведомление, Инспекция подтвердила факт осуществления данного контроля и проинформировала о праве Общества на применение УСН, чем было подтверждено право заявителя на применение УСН. Действия инспекции привели к неправомерному применению Обществом УСН, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возврата Общества к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа N 19-21/2119, п. п. 3.1 - налог на добавленную стоимость - начислен неправомерно.
В договорах, заключенных с покупателями Общество не указывало сумму налога на добавленную стоимость, на основании Уведомления о применении УСН, копия которого использовалась в качестве приложения к договору. Покупатели, в платежных поручениях, указывали без НДС. А соответственно Общество не получало начисленный НДС.
Общество считает неправомерным начисление налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что действия налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании Акта выездной налоговой проверки N 21 от 10.07.2008 г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области принято решение N 19-21/2119 от 28.08.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу, в том числе: начислены пени по состоянию на 28.08.08 г. в сумме 604 990 руб.: по налогу на прибыль за 2005- 2007 гг. в ФБ в сумме 54 512 руб. в ОБ в сумме 147 763 руб.; по НДС за 2005 - 2007 гг. в сумме 330 106 руб.; по налогу на имущество за 2005 - 2007 гг. в сумме 799 руб.; по ЕСН (фед.) за 2005 - 2007 гг. в сумме 36 332 руб.; по ФСС за 2005 - 2007 гг. в сумме 18 347 руб.; ФФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 5947 руб.; ТФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 12 112 руб., в также предложено уплатить недоимку в сумме 3 040 179 руб.: налог на прибыль за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 201 270 руб. в ФБ в сумме 325 344 руб. в ОБ в сумме 875 962 руб.; НДС за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 394 420 руб.; налог на имущество за 2005 - 2007 гг. в сумме 3 973 руб.; ЕСН (фед.) за 2005 - 2007 гг. в сумме 220 258 руб.; ФСС за 2005 - 2007 гг. в сумме 109 024 руб.; ФФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 37 814 руб.; ТФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 73 420 руб. (т. 1 л.д. 32 - 48, 13 - 31).
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 28.08.2008 г. N 19-21/2119, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС по Московской области от 31.03.2009 г. N 16-16/83974 изменено решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 28.08.08 г. N 19-21/2119 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета пени по ЕСН, которая изложена в следующей редакции: начислить пени по ЕСН в общей сумме 115 864 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается, на то, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения в 2005 - 2007 гг., поскольку его уставный капитал состоит из 100% вклада ООО "Городская газета Лобня", в связи с чем, налогоплательщик не вправе применять УСН в силу пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Апелляционный суд считает вышеуказанный довод налогового органа основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 346.13 НК РФ установлен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и стоимости амортизируемого имущества, находящегося в собственности организации на 1 октября текущего года, при условии, что иные условия и ограничения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 г.
Заявление о переходе с 01.01.2005 г. на упрощенную систему налогообложения подано Обществом в налоговый орган 18.11.04 г., о чем свидетельствует штамп Инспекции на заявлении. Уведомлением N 255 от 22.12.2004 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что у Общества уставный капитал на 100% состоит из вклада ООО "Городская газета Лобня" (Протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомпания Селена-ТВ" от 16.04.2003 г.; изменения N 1 в Устав ООО "Телекомпания Селена-ТВ", выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 58 - 68).
Пунктом 14 статьи 346.12 НК РФ установлено ограничение, согласно которому упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Таким образом, налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным п. 14 ст. 346.12 НК РФ с начала применения упрощенной системы налогообложения, т.е. с 01.01.2005 года.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с этим налоговый орган, установив необоснованный переход Общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2005 - 2007 гг., вправе был начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую Общество было обязано применять в спорном периоде.
Учитывая неправомерную выдачу налоговым органом Уведомления N 255 от 22.12.2004 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Общество не привлечено к налоговой ответственности, в связи с отсутствием вины налогоплательщика во вменяемом правонарушении, что подтверждает п. 1 оспариваемого решения.
В силу п. п. 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начисление пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество организации произведено налоговым органом правомерно.
В связи с тем, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то ссылка Общества на то, что, выдав уведомление на применение УСН, Инспекция подтвердила право заявителя на применение УСН, несостоятельна.
В силу ст. 346.13 НК РФ подтверждения налоговым органом права на применение упрощенной системы налогообложения - не требуется.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ конкретно определены налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 г. по делу А41-5438/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания Селена - ТВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-5438/09
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А41-5438/09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.
при участии в заседании:
от заявителя: Рожкова Е.С. - представитель, доверенность N б/н от 20.11.2008 г.,
от ответчика: Шумская О.Е. - старший специалист 2 разряда, доверенность N 04-06/0782 от 01.07.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекомпания Селена - ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу N А41-5438/09, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ООО "Телекомпания Селена - ТВ" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Селена - ТВ" (далее - ООО "Телекомпания Селена - ТВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 19-21/2119 от 28.08.2008 г. в части 2, 3, 4 (в части начисления пеней и недоимок).
Решением суд от 18 мая 2009 года по делу N А41-5438/09 в заявленных Обществу требованиях отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Телекомпания Селена - ТВ", в которой Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Общество неправомерно перешло и применяло упрощенную систему налогообложения.
ООО "Телекомпания Селена - ТВ" считает данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета следующих обстоятельств дела:
В п. 1 резолютивной части решения налогового органа N 19-21/2119 Общество не привлекается к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 109 НК и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, то есть налоговая инспекция подтверждает отсутствие вины у Общества и подтверждает факт выполнения Обществом разъяснений налогового органа. Из чего следует, что пени начислены неправомерно, в силу отсутствия вины Общества и выполнения Обществом разъяснений налогового органа, данных в виде уведомления, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Общество считает, что суд не учел п. 7 ст. 3 НК РФ и не придал значения доводам заявителя о том, что Обществом, в установленном п. 1 ст. 346.13 НК РФ, было подано заявление о переходе на УСН с 01 января 2005 года, зарегистрированного в Инспекции 18.11.2004 года. Инспекция в соответствии со ст. 32 НК РФ обязана была осуществить контроль, проверить данные, указанные в Заявлении, и проинформировать о невозможности применения УСН. Выдав уведомление, Инспекция подтвердила факт осуществления данного контроля и проинформировала о праве Общества на применение УСН, чем было подтверждено право заявителя на применение УСН. Действия инспекции привели к неправомерному применению Обществом УСН, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возврата Общества к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа N 19-21/2119, п. п. 3.1 - налог на добавленную стоимость - начислен неправомерно.
В договорах, заключенных с покупателями Общество не указывало сумму налога на добавленную стоимость, на основании Уведомления о применении УСН, копия которого использовалась в качестве приложения к договору. Покупатели, в платежных поручениях, указывали без НДС. А соответственно Общество не получало начисленный НДС.
Общество считает неправомерным начисление налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что действия налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании Акта выездной налоговой проверки N 21 от 10.07.2008 г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области принято решение N 19-21/2119 от 28.08.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу, в том числе: начислены пени по состоянию на 28.08.08 г. в сумме 604 990 руб.: по налогу на прибыль за 2005- 2007 гг. в ФБ в сумме 54 512 руб. в ОБ в сумме 147 763 руб.; по НДС за 2005 - 2007 гг. в сумме 330 106 руб.; по налогу на имущество за 2005 - 2007 гг. в сумме 799 руб.; по ЕСН (фед.) за 2005 - 2007 гг. в сумме 36 332 руб.; по ФСС за 2005 - 2007 гг. в сумме 18 347 руб.; ФФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 5947 руб.; ТФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 12 112 руб., в также предложено уплатить недоимку в сумме 3 040 179 руб.: налог на прибыль за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 201 270 руб. в ФБ в сумме 325 344 руб. в ОБ в сумме 875 962 руб.; НДС за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 394 420 руб.; налог на имущество за 2005 - 2007 гг. в сумме 3 973 руб.; ЕСН (фед.) за 2005 - 2007 гг. в сумме 220 258 руб.; ФСС за 2005 - 2007 гг. в сумме 109 024 руб.; ФФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 37 814 руб.; ТФОМС за 2005 - 2007 гг. в сумме 73 420 руб. (т. 1 л.д. 32 - 48, 13 - 31).
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 28.08.2008 г. N 19-21/2119, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС по Московской области от 31.03.2009 г. N 16-16/83974 изменено решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 28.08.08 г. N 19-21/2119 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета пени по ЕСН, которая изложена в следующей редакции: начислить пени по ЕСН в общей сумме 115 864 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается, на то, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения в 2005 - 2007 гг., поскольку его уставный капитал состоит из 100% вклада ООО "Городская газета Лобня", в связи с чем, налогоплательщик не вправе применять УСН в силу пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Апелляционный суд считает вышеуказанный довод налогового органа основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 346.13 НК РФ установлен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и стоимости амортизируемого имущества, находящегося в собственности организации на 1 октября текущего года, при условии, что иные условия и ограничения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 г.
Заявление о переходе с 01.01.2005 г. на упрощенную систему налогообложения подано Обществом в налоговый орган 18.11.04 г., о чем свидетельствует штамп Инспекции на заявлении. Уведомлением N 255 от 22.12.2004 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что у Общества уставный капитал на 100% состоит из вклада ООО "Городская газета Лобня" (Протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомпания Селена-ТВ" от 16.04.2003 г.; изменения N 1 в Устав ООО "Телекомпания Селена-ТВ", выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 58 - 68).
Пунктом 14 статьи 346.12 НК РФ установлено ограничение, согласно которому упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Таким образом, налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным п. 14 ст. 346.12 НК РФ с начала применения упрощенной системы налогообложения, т.е. с 01.01.2005 года.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с этим налоговый орган, установив необоснованный переход Общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2005 - 2007 гг., вправе был начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую Общество было обязано применять в спорном периоде.
Учитывая неправомерную выдачу налоговым органом Уведомления N 255 от 22.12.2004 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Общество не привлечено к налоговой ответственности, в связи с отсутствием вины налогоплательщика во вменяемом правонарушении, что подтверждает п. 1 оспариваемого решения.
В силу п. п. 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начисление пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество организации произведено налоговым органом правомерно.
В связи с тем, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то ссылка Общества на то, что, выдав уведомление на применение УСН, Инспекция подтвердила право заявителя на применение УСН, несостоятельна.
В силу ст. 346.13 НК РФ подтверждения налоговым органом права на применение упрощенной системы налогообложения - не требуется.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ конкретно определены налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 г. по делу А41-5438/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания Селена - ТВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Г.ГАГАРИНА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)