Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 апреля 2005 г. Дело N А60-618/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей О.Л. Гавриленко, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Раевских З.А., юрисконсульт, дов. N 519 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Сосновских С.А., гл. госналогинспектор, дов. N 770 от 25.01.2005, удостов. N 136342, выдано 28.08.2003,
рассмотрел 07.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Свердловской области на решение от 10.02.2005 (судья Н.Л. Дегонская) по делу N А60-618/2005-С5 по заявлению ГУ УФПС Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта и возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Свердловской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России N 8 по Свердловской области) о признании недействительным решения от 26.11.2004 N 21303 и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в сумме 612 руб.
Решением от 10.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Решение Межрайонной инспекции МНС N 8 по Свердловской области от 26.11.2004 N 21303 признано недействительным.
Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Свердловской области обязали возвратить ГУ Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области уплаченный земельный налог в сумме 612 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено. По мнению заинтересованного лица, в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
ГУ УФПС Свердловской области в лице Талицкого районного узла почтовой связи в Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Свердловской области 24.06.2004 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., согласно которой подлежал уплате в бюджет земельный налог в сумме 1223 руб. Земельный налог в сумме 612 руб. был перечислен ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 22.06.2004.
26.08.2004 ГУ УФПС Свердловской области в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, сумма земельного налога по которой равна 0 руб., а также заявление о возврате 612 руб. как излишне уплаченной суммы земельного налога.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении льготы по земельному налогу, занижении налоговой базы за 2004 г. на 4291 кв. м и неисчислении земельного налога за 2004 г. в сумме 1223 руб. По итогам проверки составлено извещение от 10.11.2004 N 20977 и вынесено решение от 26.11.2004 N 21303, которым ГУ УФПС Свердловской области предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога и пени.
Полагая, что решение налогового органа от 26.11.2004 N 21303 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным. Кроме того, заявитель просил возвратить сумму уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 612 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности использования заявителем льготы по земельного налогу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно п. 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Исходя из вышеизложенного, Управление федеральной почтовой связи Свердловской области относится к организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
Довод налогового органа о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, во внимание не принимается. Исходя из содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ, и не относится к государственным предприятиям связи.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 10.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2005, 07.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-618/2005-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
8 апреля 2005 г. Дело N А60-618/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей О.Л. Гавриленко, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Раевских З.А., юрисконсульт, дов. N 519 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Сосновских С.А., гл. госналогинспектор, дов. N 770 от 25.01.2005, удостов. N 136342, выдано 28.08.2003,
рассмотрел 07.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Свердловской области на решение от 10.02.2005 (судья Н.Л. Дегонская) по делу N А60-618/2005-С5 по заявлению ГУ УФПС Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта и возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Свердловской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России N 8 по Свердловской области) о признании недействительным решения от 26.11.2004 N 21303 и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в сумме 612 руб.
Решением от 10.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Решение Межрайонной инспекции МНС N 8 по Свердловской области от 26.11.2004 N 21303 признано недействительным.
Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Свердловской области обязали возвратить ГУ Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области уплаченный земельный налог в сумме 612 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено. По мнению заинтересованного лица, в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
ГУ УФПС Свердловской области в лице Талицкого районного узла почтовой связи в Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Свердловской области 24.06.2004 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., согласно которой подлежал уплате в бюджет земельный налог в сумме 1223 руб. Земельный налог в сумме 612 руб. был перечислен ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 22.06.2004.
26.08.2004 ГУ УФПС Свердловской области в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, сумма земельного налога по которой равна 0 руб., а также заявление о возврате 612 руб. как излишне уплаченной суммы земельного налога.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении льготы по земельному налогу, занижении налоговой базы за 2004 г. на 4291 кв. м и неисчислении земельного налога за 2004 г. в сумме 1223 руб. По итогам проверки составлено извещение от 10.11.2004 N 20977 и вынесено решение от 26.11.2004 N 21303, которым ГУ УФПС Свердловской области предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога и пени.
Полагая, что решение налогового органа от 26.11.2004 N 21303 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным. Кроме того, заявитель просил возвратить сумму уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 612 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности использования заявителем льготы по земельного налогу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно п. 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Исходя из вышеизложенного, Управление федеральной почтовой связи Свердловской области относится к организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
Довод налогового органа о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, во внимание не принимается. Исходя из содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ, и не относится к государственным предприятиям связи.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)