Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2006 года Дело N А56-29774/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кубышка" Чумарного И.П. (доверенность от 17.01.2006 N 01/2006), рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-29774/2005 (судья Бурматова Г.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Кубышка" (далее - общество, ООО "Кубышка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения (уведомления) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2005 N 0708/8411.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Кубышка" отказать. По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд неправомерно не учел положения пунктов 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также то обстоятельство, что заявитель, осуществляющий розничную торговлю, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация ООО "Кубышка" произведена 25.03.2005. Общество встало на налоговый учет и одновременно представило в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения, не указав виды деятельности, по которым заявитель будет применять упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 15.04.2005 N 0708/8411 налоговый орган отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, указав, что выбранный налогоплательщиком вид деятельности (розничная торговля) подлежит обложению ЕНВД, что исключает возможность применения упрощенной системы налогообложения.
Считая данный ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ООО "Кубышка" не вставало на учет в качестве плательщика ЕНВД, этот налог не уплачивает, что не опровергнуто ответчиком; сведения налогового органа об осуществлении обществом розничной торговли основаны только на данных государственного реестра юридических лиц.
Кассационная инстанция находит указанный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.
Раздел VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальные налоговые режимы, в том числе упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Налогоплательщиками согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 НК РФ следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Таким образом, в случае осуществления обществом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и иных видов деятельности налогоплательщик может применять упрощенную систему налогообложения только к тем видам деятельности, которые не подлежали обязательному переводу на ЕНВД.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с присвоенными ему кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вправе осуществлять розничную торговлю текстильными и галантерейными изделиями, косметическими и парфюмерными товарами, обувью и изделиями из кожи, писчебумажными и канцелярскими товарами, товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями, сувенирами, изделиями народных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35) установлено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Действительно, в качестве основного и дополнительных видов деятельности общества, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, указана именно розничная торговля вышеперечисленными товарами. Вместе с тем в Уставе заявителя указано на то, что он осуществляет различные виды деятельности. Следовательно, с учетом положений вышеприведенных норм общество вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных, нежели розничная торговля, видов деятельности, а также в отношении розничной торговли с торгового зала более 150 кв.м. При подаче заявления в налоговый орган ООО "Кубышка" не уточнило, в отношении какого вида деятельности оно намерено применять упрощенную систему налогообложения. Как пояснил представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции, заявление подавалось непосредственно после государственной регистрации ООО "Кубышка", на тот момент какой-либо деятельности, в том числе и розничной торговли, общество еще не осуществляло. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил, как не представил доказательств наличия у налогоплательщика торговой площади с торговым залом более 150 кв.м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения и признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба налогового органа - отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-29774/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-29774/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2006 года Дело N А56-29774/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кубышка" Чумарного И.П. (доверенность от 17.01.2006 N 01/2006), рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-29774/2005 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубышка" (далее - общество, ООО "Кубышка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения (уведомления) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2005 N 0708/8411.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Кубышка" отказать. По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд неправомерно не учел положения пунктов 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также то обстоятельство, что заявитель, осуществляющий розничную торговлю, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация ООО "Кубышка" произведена 25.03.2005. Общество встало на налоговый учет и одновременно представило в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения, не указав виды деятельности, по которым заявитель будет применять упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 15.04.2005 N 0708/8411 налоговый орган отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, указав, что выбранный налогоплательщиком вид деятельности (розничная торговля) подлежит обложению ЕНВД, что исключает возможность применения упрощенной системы налогообложения.
Считая данный ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ООО "Кубышка" не вставало на учет в качестве плательщика ЕНВД, этот налог не уплачивает, что не опровергнуто ответчиком; сведения налогового органа об осуществлении обществом розничной торговли основаны только на данных государственного реестра юридических лиц.
Кассационная инстанция находит указанный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.
Раздел VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальные налоговые режимы, в том числе упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Налогоплательщиками согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 НК РФ следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Таким образом, в случае осуществления обществом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и иных видов деятельности налогоплательщик может применять упрощенную систему налогообложения только к тем видам деятельности, которые не подлежали обязательному переводу на ЕНВД.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с присвоенными ему кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вправе осуществлять розничную торговлю текстильными и галантерейными изделиями, косметическими и парфюмерными товарами, обувью и изделиями из кожи, писчебумажными и канцелярскими товарами, товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями, сувенирами, изделиями народных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35) установлено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Действительно, в качестве основного и дополнительных видов деятельности общества, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, указана именно розничная торговля вышеперечисленными товарами. Вместе с тем в Уставе заявителя указано на то, что он осуществляет различные виды деятельности. Следовательно, с учетом положений вышеприведенных норм общество вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных, нежели розничная торговля, видов деятельности, а также в отношении розничной торговли с торгового зала более 150 кв.м. При подаче заявления в налоговый орган ООО "Кубышка" не уточнило, в отношении какого вида деятельности оно намерено применять упрощенную систему налогообложения. Как пояснил представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции, заявление подавалось непосредственно после государственной регистрации ООО "Кубышка", на тот момент какой-либо деятельности, в том числе и розничной торговли, общество еще не осуществляло. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил, как не представил доказательств наличия у налогоплательщика торговой площади с торговым залом более 150 кв.м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения и признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба налогового органа - отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-29774/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)