Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
на решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009
по делу N А24-5559/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 11-11/83/24364 в части
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (далее ОАО Паужетская ГеоЭС, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11/11/83/24364 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 236887 руб. и налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 717445 руб., в части начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 15307,88 руб. и налога на прибыль в сумме 27016,24 руб., а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 85750,20 руб. и налога на прибыль в размере 37433,40 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях обществу.
В обоснование жалобы инспекция, ссылаясь на пункт 3 статьи 23, пункт 1 статьи 247, статью 274 НК РФ, указывает на то, что обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, коммерческих потерь электроэнергии. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, полагает, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС, вследствие завышения расходов на коммерческие потери электроэнергии, не реализованной потребителям.
Налоговый орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Паужетская ГеоЭС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе по налогу на прибыль и НДС. По результатам инспекцией составлен акт от 01.09.2008 N 11-11/72 и вынесено решение от 30.09.2008 N 11-11/83/24364 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2007 год в результате занижения налоговой базы в размере 85750,20 руб., за неполную уплату НДС в размере завышенных налоговых вычетов на сумму 37433,40 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган в установленный срок документов в размере 50 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2006 год в размере 52 руб. Кроме того указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 236887 руб., пени по налогу - 15307,88 руб., налог на прибыль - 717445 руб., пени - 27016,24 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год - 52 руб., пени - 2661 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС за 2006 - 2007 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней в оспариваемых суммах послужило занижение обществом налоговой базы за счет включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации экономически неоправданных, документально не подтвержденных затрат на коммерческие потери электроэнергии, которая не была реализована потребителям.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в части штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 85750,20 руб. и НДС - в размере 37433,40 руб., в части начисления НДС в сумме 236887 руб., и налога на прибыль в сумме 717445 руб., а также в части начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 15307,88 руб. и налога на прибыль в сумме 27016,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм.
Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ, которая не фиксирует для целей налогообложения ограничений при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об определении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимы наличие документального доказательства потерь и их обоснованность. Судами установлено, что фактические затраты по транспортировке электроэнергии предприятием произведены. Оно понесло действительные потери электроэнергии в указанном размере при ее поставке потребителям. Данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы, документально подтверждены и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Поскольку доказательств безучетного потребления электроэнергии, отпуска электроэнергии сторонним потребителям, которые ее приняли, но не оплатили, либо утраты по вине третьих лиц инспекцией не представлено, суды правомерно пришли к выводу, что небаланс, возникающий при передаче электроэнергии по электрическим сетям до потребителей, может являться технологическими потерями, а также потерями, связанными с транспортировкой энергии.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок и условия предоставления налоговых вычетов установлен статьями 169, 172 НК РФ.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком выполнены условия, установленные статьями 169, 172 НК РФ, необходимый пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, представлен. Произведенная электроэнергия реализовывалась потребителям, использование ее на иные цели инспекцией не доказано. Расходы на оплату технологических потерь связаны с операциями по реализации электроэнергии, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, что свидетельствует о наличии у общества права на налоговый вычет.
Фактически доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.
Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-5559/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2009 N Ф03-3457/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5559/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. N Ф03-3457/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
на решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009
по делу N А24-5559/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 11-11/83/24364 в части
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (далее ОАО Паужетская ГеоЭС, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11/11/83/24364 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 236887 руб. и налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 717445 руб., в части начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 15307,88 руб. и налога на прибыль в сумме 27016,24 руб., а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 85750,20 руб. и налога на прибыль в размере 37433,40 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях обществу.
В обоснование жалобы инспекция, ссылаясь на пункт 3 статьи 23, пункт 1 статьи 247, статью 274 НК РФ, указывает на то, что обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, коммерческих потерь электроэнергии. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, полагает, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС, вследствие завышения расходов на коммерческие потери электроэнергии, не реализованной потребителям.
Налоговый орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Паужетская ГеоЭС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе по налогу на прибыль и НДС. По результатам инспекцией составлен акт от 01.09.2008 N 11-11/72 и вынесено решение от 30.09.2008 N 11-11/83/24364 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2007 год в результате занижения налоговой базы в размере 85750,20 руб., за неполную уплату НДС в размере завышенных налоговых вычетов на сумму 37433,40 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган в установленный срок документов в размере 50 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2006 год в размере 52 руб. Кроме того указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 236887 руб., пени по налогу - 15307,88 руб., налог на прибыль - 717445 руб., пени - 27016,24 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год - 52 руб., пени - 2661 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС за 2006 - 2007 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней в оспариваемых суммах послужило занижение обществом налоговой базы за счет включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации экономически неоправданных, документально не подтвержденных затрат на коммерческие потери электроэнергии, которая не была реализована потребителям.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в части штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 85750,20 руб. и НДС - в размере 37433,40 руб., в части начисления НДС в сумме 236887 руб., и налога на прибыль в сумме 717445 руб., а также в части начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 15307,88 руб. и налога на прибыль в сумме 27016,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм.
Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ, которая не фиксирует для целей налогообложения ограничений при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об определении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимы наличие документального доказательства потерь и их обоснованность. Судами установлено, что фактические затраты по транспортировке электроэнергии предприятием произведены. Оно понесло действительные потери электроэнергии в указанном размере при ее поставке потребителям. Данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы, документально подтверждены и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Поскольку доказательств безучетного потребления электроэнергии, отпуска электроэнергии сторонним потребителям, которые ее приняли, но не оплатили, либо утраты по вине третьих лиц инспекцией не представлено, суды правомерно пришли к выводу, что небаланс, возникающий при передаче электроэнергии по электрическим сетям до потребителей, может являться технологическими потерями, а также потерями, связанными с транспортировкой энергии.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок и условия предоставления налоговых вычетов установлен статьями 169, 172 НК РФ.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком выполнены условия, установленные статьями 169, 172 НК РФ, необходимый пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, представлен. Произведенная электроэнергия реализовывалась потребителям, использование ее на иные цели инспекцией не доказано. Расходы на оплату технологических потерь связаны с операциями по реализации электроэнергии, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, что свидетельствует о наличии у общества права на налоговый вычет.
Фактически доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.
Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-5559/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)