Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-3342/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К.И. - паспорт, К.Г. по доверенности; от ответчика: С. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ К.И. к ИМНС РФ по г. Сергиев Посад о взыскании процентов за просрочку возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ К.И. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Сергиев Посад о взыскании процентов в сумме 144399 руб. за просрочку возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
К.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находится на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец обращался 23 декабря 2003 года (заявление от 21 декабря 2003 г.) в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1009004 руб. 61 коп. Однако указанная сумма налога была возвращена истцу только 18 ноября 2003 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03, в связи с чем заявлен иск о взыскании процентов в сумме 144399 руб. 77 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, ответчик в 2001 - 2002 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведение розничной торговли промышленными товарами на 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость. За указанный период истцом был уплачен налог в сумме 1009004 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривал замену уплатой патента только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2000, и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуального предпринимателя указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в сумме 1009004 руб. 61 коп., уплаченная в 2001, 2002 гг., является излишне уплаченной истцом. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03.
Истец обращался 23 декабря 2003 года (заявление от 21 декабря 2003 г.) в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1009004 руб. 61 коп. Однако указанная сумма налога была возвращена истцу только 18 ноября 2003 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03.
Довод налогового органа о том, что основания для взыскания процентов за просрочку возмещения излишне уплаченного налога отсутствуют, поскольку сумма налога была возмещена на основании решения арбитражного суда, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, имелась какая-либо недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога составила 144399 руб. 77 коп., из них: за период с 24 января 2003 года по 16 февраля 2003 года включительно - 14126 руб. 06 коп.; с 17 февраля 2003 года по 20 июня 2003 г. включительно - 62558 руб. 29 коп.; за период с 21 июня 2003 года по 18 ноября 2003 года составила 67715 руб. 42 коп.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов в указанном выше размере.
Исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Указанные и заявленные истцом к возмещению расходы не являются фактически понесенными, поскольку в соответствии с п. 3 договора об оказании юридических услуг, заключенного предпринимателем К.И. с юридическим бюро К.Г., истец обязуется произвести оплату юридических услуг за представление его интересов в суде по взысканию процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога в размере 8000 рублей в течение 5 дней после момента вступления решения в законную силу. Истцом не оспаривается в судебном заседании тот факт, что им своему представителю на момент вынесения решения денежная сумма в указанном выше размере не перечислялась, а будет перечислена позднее в соответствии с условиями договора. Истец не лишен права подать в суд заявление о возмещении судебных издержек после того, как их фактически понесет, представив платежный документ в подтверждение уплаты указанной суммы.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать ИМНС РФ по г. Сергиев Посад возместить предпринимателю К.И. из бюджета проценты в сумме 144399 руб. 77 коп. за просрочку возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 4488 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3342/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-3342/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К.И. - паспорт, К.Г. по доверенности; от ответчика: С. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ К.И. к ИМНС РФ по г. Сергиев Посад о взыскании процентов за просрочку возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ К.И. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Сергиев Посад о взыскании процентов в сумме 144399 руб. за просрочку возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
К.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находится на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец обращался 23 декабря 2003 года (заявление от 21 декабря 2003 г.) в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1009004 руб. 61 коп. Однако указанная сумма налога была возвращена истцу только 18 ноября 2003 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03, в связи с чем заявлен иск о взыскании процентов в сумме 144399 руб. 77 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, ответчик в 2001 - 2002 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведение розничной торговли промышленными товарами на 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость. За указанный период истцом был уплачен налог в сумме 1009004 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривал замену уплатой патента только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2000, и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуального предпринимателя указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в сумме 1009004 руб. 61 коп., уплаченная в 2001, 2002 гг., является излишне уплаченной истцом. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03.
Истец обращался 23 декабря 2003 года (заявление от 21 декабря 2003 г.) в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1009004 руб. 61 коп. Однако указанная сумма налога была возвращена истцу только 18 ноября 2003 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2003 года по делу N А41-К2-5074/03.
Довод налогового органа о том, что основания для взыскания процентов за просрочку возмещения излишне уплаченного налога отсутствуют, поскольку сумма налога была возмещена на основании решения арбитражного суда, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, имелась какая-либо недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога составила 144399 руб. 77 коп., из них: за период с 24 января 2003 года по 16 февраля 2003 года включительно - 14126 руб. 06 коп.; с 17 февраля 2003 года по 20 июня 2003 г. включительно - 62558 руб. 29 коп.; за период с 21 июня 2003 года по 18 ноября 2003 года составила 67715 руб. 42 коп.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов в указанном выше размере.
Исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Указанные и заявленные истцом к возмещению расходы не являются фактически понесенными, поскольку в соответствии с п. 3 договора об оказании юридических услуг, заключенного предпринимателем К.И. с юридическим бюро К.Г., истец обязуется произвести оплату юридических услуг за представление его интересов в суде по взысканию процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога в размере 8000 рублей в течение 5 дней после момента вступления решения в законную силу. Истцом не оспаривается в судебном заседании тот факт, что им своему представителю на момент вынесения решения денежная сумма в указанном выше размере не перечислялась, а будет перечислена позднее в соответствии с условиями договора. Истец не лишен права подать в суд заявление о возмещении судебных издержек после того, как их фактически понесет, представив платежный документ в подтверждение уплаты указанной суммы.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать ИМНС РФ по г. Сергиев Посад возместить предпринимателю К.И. из бюджета проценты в сумме 144399 руб. 77 коп. за просрочку возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 4488 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)