Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2007 г. Дело N Ф09-5208/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А50-19117/06 Арбитражного суда Пермской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 483, 484, 485.
Решением суда от 16.01.2007 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Мещерякова Т.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. с указанием ставки налога, установленной на 2004 г., в сумме 2200 руб.
Решением от 20.10.2006 N 483, 484, 485, вынесенным инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, обществу доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 141400 руб. и начислены пени в сумме 480 руб. 48 коп. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемые периоды должно было применить ставку, установленную Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у заявителя не имелось оснований для применения в марте, апреле, мае 2006 г. налоговой ставки, установленной на 2004 г.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ст. 9 направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. В июле 2005 г. общество зарегистрировало игровые автоматы и начало деятельность в сфере игорного бизнеса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. произведена обществом с применением ставки налога 5000 руб., установленной Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621), на основании налоговых деклараций, представленных за указанные периоды.
Подача обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. с уменьшенной суммой налога, подлежащего уплате, вызвана тем, что, по мнению общества, оно как субъект малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно исчисленные суммы налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления заявителю налога и соответственно начисления пеней у инспекции в этом случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А50-19117/06 Арбитражного суда Пермской области отменить.
Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007 по делу N А50-19117/06 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2007 N 503.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2007 N Ф09-5208/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-19117/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. Дело N Ф09-5208/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А50-19117/06 Арбитражного суда Пермской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 483, 484, 485.
Решением суда от 16.01.2007 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Мещерякова Т.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. с указанием ставки налога, установленной на 2004 г., в сумме 2200 руб.
Решением от 20.10.2006 N 483, 484, 485, вынесенным инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, обществу доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 141400 руб. и начислены пени в сумме 480 руб. 48 коп. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемые периоды должно было применить ставку, установленную Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у заявителя не имелось оснований для применения в марте, апреле, мае 2006 г. налоговой ставки, установленной на 2004 г.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ст. 9 направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. В июле 2005 г. общество зарегистрировало игровые автоматы и начало деятельность в сфере игорного бизнеса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. произведена обществом с применением ставки налога 5000 руб., установленной Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621), на основании налоговых деклараций, представленных за указанные периоды.
Подача обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2006 г. с уменьшенной суммой налога, подлежащего уплате, вызвана тем, что, по мнению общества, оно как субъект малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно исчисленные суммы налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления заявителю налога и соответственно начисления пеней у инспекции в этом случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А50-19117/06 Арбитражного суда Пермской области отменить.
Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007 по делу N А50-19117/06 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2007 N 503.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)