Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 г. по делу N А14-3413/2008/94/28,
индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 20.02.08 г. N 00986.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.08 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.02.08 г. N 00986 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40500 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 26966 руб., в том числе зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 19684 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1399 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5883 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7520360 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11806 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 7542 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591514 руб., признано недействительным требование Инспекции от 11.04.08 г. N 736 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40500 руб.; единому социальному налогу в сумме 26966 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 7520360 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11806 руб.; по единому социальному налогу в сумме 7542 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 591514 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.09 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.08 г. N 00986 в части доначисления единого социального налога в сумме 7500 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6550858 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582549 руб., требования N 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.08 г. в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7500 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6550858 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582549 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.07 г. N 293 и принято решение от 20.02.08 г. N 00986 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 2831187 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Воронежской области от 04.04.08 г. N 25-15/05345, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение налогового органа отменено в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в остальной части оставлено без изменения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием доначисления Предпринимателю единого социального налога в сумме 7500 руб., пени по указанному налогу в размере 356 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., пени по указанному налогу в размере 424 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном включении Предпринимателем в расходы стоимости приобретенного товара по накладной от 10.10.06 г. N 315, счет-фактуре от 10.10.06 г. N 315 в размере 75000 руб. без подтверждения оплаты.
Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки не представлено доказательств, подтверждающих фактические затраты на приобретение товара по вышеуказанной счет-фактуре и накладной.
На основании изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 7500 руб., НДФЛ в сумме 9750 руб., а также соответствующих сумм пени является законным.
Оценивая законность и обоснованность решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 6550858 руб., суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием доначисления Предпринимателю НДС в сумме 6550858 руб. послужили выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов в связи с отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на факт кражи документов бухгалтерской отчетности, в подтверждение чего представил справку следственного отдела при отделе внутренних дел по Железнодорожному району городского округа город Воронеж от 09.01.08 г.
Однако, при повторном рассмотрении дела никаких документов, подтверждающих свое право на налоговые вычеты, Предприниматель в суд не представил, определения суда о необходимости пояснения невозможности восстановления данных документов, не исполнил.
Судом первой инстанции принимались меры по истребованию доказательств (первичных документов) от контрагентов Предпринимателя, однако, какие-либо доказательства на запросы суда представлены не были.
Анализ и оценка представленных в дело доказательств позволил суду правомерно указать на то, что поскольку Предпринимателем не представлены документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 6550858 руб., пени по НДС 582549 руб. с учетом положений ст. 75 НК РФ является законным.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по делу N А14-3413/2008/94/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-3413/2008/94/28
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А14-3413/2008/94/28
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 г. по делу N А14-3413/2008/94/28,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 20.02.08 г. N 00986.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.08 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.02.08 г. N 00986 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40500 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 26966 руб., в том числе зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 19684 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1399 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5883 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7520360 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11806 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 7542 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591514 руб., признано недействительным требование Инспекции от 11.04.08 г. N 736 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40500 руб.; единому социальному налогу в сумме 26966 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 7520360 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11806 руб.; по единому социальному налогу в сумме 7542 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 591514 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.09 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.10 г. Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.08 г. N 00986 в части доначисления единого социального налога в сумме 7500 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6550858 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582549 руб., требования N 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.08 г. в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7500 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6550858 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582549 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.07 г. N 293 и принято решение от 20.02.08 г. N 00986 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 2831187 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Воронежской области от 04.04.08 г. N 25-15/05345, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение налогового органа отменено в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в остальной части оставлено без изменения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием доначисления Предпринимателю единого социального налога в сумме 7500 руб., пени по указанному налогу в размере 356 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9750 руб., пени по указанному налогу в размере 424 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном включении Предпринимателем в расходы стоимости приобретенного товара по накладной от 10.10.06 г. N 315, счет-фактуре от 10.10.06 г. N 315 в размере 75000 руб. без подтверждения оплаты.
Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки не представлено доказательств, подтверждающих фактические затраты на приобретение товара по вышеуказанной счет-фактуре и накладной.
На основании изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 7500 руб., НДФЛ в сумме 9750 руб., а также соответствующих сумм пени является законным.
Оценивая законность и обоснованность решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 6550858 руб., суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием доначисления Предпринимателю НДС в сумме 6550858 руб. послужили выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов в связи с отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на факт кражи документов бухгалтерской отчетности, в подтверждение чего представил справку следственного отдела при отделе внутренних дел по Железнодорожному району городского округа город Воронеж от 09.01.08 г.
Однако, при повторном рассмотрении дела никаких документов, подтверждающих свое право на налоговые вычеты, Предприниматель в суд не представил, определения суда о необходимости пояснения невозможности восстановления данных документов, не исполнил.
Судом первой инстанции принимались меры по истребованию доказательств (первичных документов) от контрагентов Предпринимателя, однако, какие-либо доказательства на запросы суда представлены не были.
Анализ и оценка представленных в дело доказательств позволил суду правомерно указать на то, что поскольку Предпринимателем не представлены документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 6550858 руб., пени по НДС 582549 руб. с учетом положений ст. 75 НК РФ является законным.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по делу N А14-3413/2008/94/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)