Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N А48-412/2011

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N А48-412/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,
при участии:
от ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад": Овчаренко Р.В., протокол N 1 от 30.03.2011 г.,
от ООО "Андерс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Гаврикова С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" (ОГРН 1025700845708, ИНН 5754000918) на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2011 г. о прекращении производства по делу N А48-412/2011 (судья Дементьев Г.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Андерс" (ОГРН 1025700514674, ИНН 5702002544) Гаврикову Сергею Игоревичу, о взыскании 109744 руб. 09 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" (далее - ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Андерс" (далее - ООО "Андерс", ответчик) о взыскании 93 649 руб. 20 коп. основного долга, 16094 руб. 89 коп. штрафа за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 марта 2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Гавриков Сергей Игоревич (далее - Гавриков С.И.).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2011 г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание апелляционного суда 19.07.2011 г. не явился Гавриков С.И., а также представитель ООО "Андерс".
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2011 г. о прекращении производства по делу N А48-412/2011 подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 АПК РФ).
Если иск предъявляется к нескольким соответчикам, исковое заявление в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ должно содержать требования к каждому из них. Данное правило применимо и в тех случаях, когда процессуальное соучастие возникает после возбуждения производства по делу, в частности, когда истцом заявлено о привлечении в процесс другого ответчика. Такое заявление также должно производиться по общим правилам предъявления исков и содержать требование к другому ответчику, ссылку на обстоятельства, его обосновывающие.
Между тем в заявлении истца о привлечении второго ответчика указанные сведения отсутствуют, что помешало суду первой инстанции установить условия процессуального соучастия, предусмотренные частью 2 статьи 46 АПК РФ. Удовлетворяя заявление и привлекая в процесс физическое лицо, суд не выяснил, заявлены ли требования к соответчикам в связи с их общими обязанностями, имеется ли одно основание таких обязанностей, насколько однородными они являются.
Указанное обстоятельство препятствовало суду рассмотреть вопрос о том, насколько требование к Гаврикову С.И. связано с первоначальным иском, является ли их совместное рассмотрение целесообразным и возможно ли выделить его в отдельное производство по правилам части 3 статьи 130 АПК РФ.
Без выяснения отмеченных обстоятельств прекращение производства по делу в отношении не только гражданина, но и юридического лица, ограничивает истца в праве на судебную защиту, установленном статьей 45 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2011 г. - отмене.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28 апреля 2011 г. по делу N А48-412/2011 отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
В.И.ФЕДОРОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)