Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 ноября 1997 г. Дело N А33-990/97-С3а-Ф02-1106/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" - Аркушева С.А., директора по капиталу (доверенность от 16.06.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" на решение от 25 июля 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 1997 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-990/92-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Кириллова Н.А., Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Хох Н.Н., Смольникова Е.Р.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Строитель Канскпромжилстрой" (первоначальный истец - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом и Фонду имущества Красноярского края о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р. Решением от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 решение по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как указывается в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно установил, что государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежал продаже на специализированном денежном аукционе. Вывод суда об отказе в иске сделан, по мнению заявителя, без соответствующего обоснования и без учета имеющихся различий между специализированным аукционом и денежным аукционом.
В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в оспариваемом распоряжении Комитета определяется вид аукциона - денежный аукцион, однако суд ошибочно оценил распоряжение как предусматривающее лишь форму оплаты акций (за деньги, а не за чеки).
Нарушение норм материального права состоит, по мнению заявителя, в том, что судом не учтены требования законодательства о приватизации и, в частности, Указов Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, от 22.07.1994 N 1535, постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 757, распоряжений Госкомимущества Российской Федерации от 06.10.1994 N 2469-р, от 26.04.1995 N 607-р.
Представитель ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы от ответчиков на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 06.11.1997.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций по делу N А33-990/97-С3а, ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" как один из акционеров АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" просило признать недействительным распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом от 20.05.1997 N 08-551р.
Согласно дословному содержанию оспариваемого акта органа управления, пакет акций холдинговой компании "Красноярскстрой" - 24706 штук первой эмиссии, размещенный в Фонде имущества края, подлежит реализации на денежном аукционе. Основанием распоряжения указаны план-график продажи акций на 1997 г. и решение комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997, распоряжение является неотъемлемой частью плана приватизации холдинговой компании "Красноярскстрой".
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.09.1997, в отличие от суда первой инстанции, правильно определил вид аукциона, на котором должен быть продан спорный пакет акций, - это специализированный аукцион.
АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и планом приватизации, утвержденным 06.10.1993.
Государственный пакет акций - 24706 штук согласно первоначальному плану приватизации подлежал продаже за приватизационные чеки по конкурсу.
Акции не были проданы до принятия Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, в связи с чем в силу пункта 1.5 Основных положений подлежали продаже на аукционах или по конкурсу за деньги.
Порядком продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденном распоряжением ГКИ РФ от 06.10.1994 N 2469-р, установлено, что на специализированном аукционе подлежат продаже оставшиеся в государственной собственности пакеты акций акционерных обществ открытого типа, созданных до вступления в силу Основных положений программы приватизации и по которым специализированные чековые аукционы не были проведены в период действия приватизационных чеков.
Следовательно, государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежит реализации на специализированном аукционе в соответствии с приведенным порядком продажи.
Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отказал истцу в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р по мотивам:
- - анализ распоряжения показывает, что оно не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион;
- - распоряжение касается лишь замены средств платежа (чеки на деньги) и вида торгов (конкурс на аукцион), без чего невозможна продажа акций;
- - условия продажи акций, опубликованные Фондом имущества Красноярского края в информационном бюллетене "Вариант", не основаны на оспариваемом распоряжении Комитета.
Как усматривается из приведенного обоснования отказа в иске, суд апелляционной инстанции не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался, признавая, что распоряжение от 20.05.1997 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Выводы суда об отказе в иске являются недостаточно обоснованными.
Указанное усматривается из следующего:
1. В материалах дела имеется распоряжение ГКИ РФ от 26.04.1995 N 607-р, согласно которому пакеты акций акционерных обществ, предназначенных согласно планам приватизации, утвержденным до 01.07.1994, продаже на специализированных чековых аукционах, подлежат продаже исключительно на специализированных аукционах по продаже акций. Распоряжение содержит указание на то, что оно является неотъемлемой частью планов приватизации, утвержденных до 01.07.1994.
Суд апелляционной инстанции не привел доводов о том, считает ли он, что план приватизации АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" уже содержит условие о продаже пакета акций 24706 штук на специализированном аукционе. Только в этом случае можно проверить ссылку суда апелляционной инстанции на то, что распоряжение КУИ от 20.05.1997 не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион.
2. Не приводится судом законодательство, позволяющее ему считать, что оспариваемое распоряжение КУИ от 20.05.1997 содержит сведения лишь о средствах платежа и виде торгов, а не о виде аукциона.
Так, в частности, согласно Положению о комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденному ГКИ РФ и Государственным фондом имущества Российской Федерации от 31.10.1994 N 2573-р/ЧКЗ/2531:
- - протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации является неотъемлемой частью плана приватизации приватизируемого предприятия и основанием для продажи его акций;
- - решение комиссии является обязательным для Комитета.
Из решения комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997 следует, что было принято решение о продаже спорного пакета акций на денежном аукционе.
Учитывая, что решение комиссии должно являться основанием к продаже акций, суду следовало обосновать, почему соответствующее ему по содержанию распоряжение Комитета, которое ограничивается заменой средств платежа и вида торгов, может являться тем не менее полноценным основанием к продаже акций.
3. Обстоятельством, которое подлежит установлению по данной категории споров, является установление того, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы истца (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд обязан был проверить, влечет ли распоряжение Комитета от 20.05.1997 для акционера холдинговой компании "Красноярскстрой" юридические последствия. Данный главный и существенный вопрос, состоящий в том, повлекло ли распоряжение КУИ фактическую продажу спорного пакета акций, не исследовался, хотя в число ответчиков входил Фонд имущества края, располагающий соответствующими данными.
Восполнить данный пробел в кассационной инстанции не представилось возможным.
Поскольку продажа государственного пакета акций только на специализированном аукционе означает для акционеров холдинговой компании соблюдение действующего законодательства, суд должен был установить, организовал ли Фонд имущества края продажу акций, на каком аукционе и в соответствии ли с волеизъявлением Комитета.
В этих целях суду следовало (и следует при новом рассмотрении) истребовать у Фонда имущества края комплект документов, которые Комитет передает Фонду как продавцу акций (п. 3.3 Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе), а также то решение Комитета, которое послужило основанием к публикации информационного сообщения о продаже акций и к собственно продаже акций.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 25.07.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 недостаточно обоснован отказ в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р, что является нарушением требований статей 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом в полном объеме не установлены такие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, как соответствие акта органа управления законодательству, а также нарушает он или нет права и законные интересы акционера открытого акционерного общества, то судебные акты подлежат в силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует разрешить суду первой инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а и постановление апелляционной инстанции от 17.09.1997 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
от 6 ноября 1997 г. Дело N А33-990/97-С3а-Ф02-1106/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" - Аркушева С.А., директора по капиталу (доверенность от 16.06.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" на решение от 25 июля 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 1997 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-990/92-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Кириллова Н.А., Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Хох Н.Н., Смольникова Е.Р.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Строитель Канскпромжилстрой" (первоначальный истец - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом и Фонду имущества Красноярского края о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р. Решением от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 решение по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как указывается в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно установил, что государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежал продаже на специализированном денежном аукционе. Вывод суда об отказе в иске сделан, по мнению заявителя, без соответствующего обоснования и без учета имеющихся различий между специализированным аукционом и денежным аукционом.
В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в оспариваемом распоряжении Комитета определяется вид аукциона - денежный аукцион, однако суд ошибочно оценил распоряжение как предусматривающее лишь форму оплаты акций (за деньги, а не за чеки).
Нарушение норм материального права состоит, по мнению заявителя, в том, что судом не учтены требования законодательства о приватизации и, в частности, Указов Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, от 22.07.1994 N 1535, постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 757, распоряжений Госкомимущества Российской Федерации от 06.10.1994 N 2469-р, от 26.04.1995 N 607-р.
Представитель ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы от ответчиков на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 06.11.1997.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций по делу N А33-990/97-С3а, ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" как один из акционеров АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" просило признать недействительным распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом от 20.05.1997 N 08-551р.
Согласно дословному содержанию оспариваемого акта органа управления, пакет акций холдинговой компании "Красноярскстрой" - 24706 штук первой эмиссии, размещенный в Фонде имущества края, подлежит реализации на денежном аукционе. Основанием распоряжения указаны план-график продажи акций на 1997 г. и решение комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997, распоряжение является неотъемлемой частью плана приватизации холдинговой компании "Красноярскстрой".
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.09.1997, в отличие от суда первой инстанции, правильно определил вид аукциона, на котором должен быть продан спорный пакет акций, - это специализированный аукцион.
АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и планом приватизации, утвержденным 06.10.1993.
Государственный пакет акций - 24706 штук согласно первоначальному плану приватизации подлежал продаже за приватизационные чеки по конкурсу.
Акции не были проданы до принятия Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, в связи с чем в силу пункта 1.5 Основных положений подлежали продаже на аукционах или по конкурсу за деньги.
Порядком продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденном распоряжением ГКИ РФ от 06.10.1994 N 2469-р, установлено, что на специализированном аукционе подлежат продаже оставшиеся в государственной собственности пакеты акций акционерных обществ открытого типа, созданных до вступления в силу Основных положений программы приватизации и по которым специализированные чековые аукционы не были проведены в период действия приватизационных чеков.
Следовательно, государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежит реализации на специализированном аукционе в соответствии с приведенным порядком продажи.
Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отказал истцу в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р по мотивам:
- - анализ распоряжения показывает, что оно не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион;
- - распоряжение касается лишь замены средств платежа (чеки на деньги) и вида торгов (конкурс на аукцион), без чего невозможна продажа акций;
- - условия продажи акций, опубликованные Фондом имущества Красноярского края в информационном бюллетене "Вариант", не основаны на оспариваемом распоряжении Комитета.
Как усматривается из приведенного обоснования отказа в иске, суд апелляционной инстанции не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался, признавая, что распоряжение от 20.05.1997 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Выводы суда об отказе в иске являются недостаточно обоснованными.
Указанное усматривается из следующего:
1. В материалах дела имеется распоряжение ГКИ РФ от 26.04.1995 N 607-р, согласно которому пакеты акций акционерных обществ, предназначенных согласно планам приватизации, утвержденным до 01.07.1994, продаже на специализированных чековых аукционах, подлежат продаже исключительно на специализированных аукционах по продаже акций. Распоряжение содержит указание на то, что оно является неотъемлемой частью планов приватизации, утвержденных до 01.07.1994.
Суд апелляционной инстанции не привел доводов о том, считает ли он, что план приватизации АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" уже содержит условие о продаже пакета акций 24706 штук на специализированном аукционе. Только в этом случае можно проверить ссылку суда апелляционной инстанции на то, что распоряжение КУИ от 20.05.1997 не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион.
2. Не приводится судом законодательство, позволяющее ему считать, что оспариваемое распоряжение КУИ от 20.05.1997 содержит сведения лишь о средствах платежа и виде торгов, а не о виде аукциона.
Так, в частности, согласно Положению о комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденному ГКИ РФ и Государственным фондом имущества Российской Федерации от 31.10.1994 N 2573-р/ЧКЗ/2531:
- - протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации является неотъемлемой частью плана приватизации приватизируемого предприятия и основанием для продажи его акций;
- - решение комиссии является обязательным для Комитета.
Из решения комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997 следует, что было принято решение о продаже спорного пакета акций на денежном аукционе.
Учитывая, что решение комиссии должно являться основанием к продаже акций, суду следовало обосновать, почему соответствующее ему по содержанию распоряжение Комитета, которое ограничивается заменой средств платежа и вида торгов, может являться тем не менее полноценным основанием к продаже акций.
3. Обстоятельством, которое подлежит установлению по данной категории споров, является установление того, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы истца (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд обязан был проверить, влечет ли распоряжение Комитета от 20.05.1997 для акционера холдинговой компании "Красноярскстрой" юридические последствия. Данный главный и существенный вопрос, состоящий в том, повлекло ли распоряжение КУИ фактическую продажу спорного пакета акций, не исследовался, хотя в число ответчиков входил Фонд имущества края, располагающий соответствующими данными.
Восполнить данный пробел в кассационной инстанции не представилось возможным.
Поскольку продажа государственного пакета акций только на специализированном аукционе означает для акционеров холдинговой компании соблюдение действующего законодательства, суд должен был установить, организовал ли Фонд имущества края продажу акций, на каком аукционе и в соответствии ли с волеизъявлением Комитета.
В этих целях суду следовало (и следует при новом рассмотрении) истребовать у Фонда имущества края комплект документов, которые Комитет передает Фонду как продавцу акций (п. 3.3 Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе), а также то решение Комитета, которое послужило основанием к публикации информационного сообщения о продаже акций и к собственно продаже акций.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 25.07.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 недостаточно обоснован отказ в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р, что является нарушением требований статей 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом в полном объеме не установлены такие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, как соответствие акта органа управления законодательству, а также нарушает он или нет права и законные интересы акционера открытого акционерного общества, то судебные акты подлежат в силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует разрешить суду первой инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а и постановление апелляционной инстанции от 17.09.1997 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.1997 N А33-990/97-С3А-Ф02-1106/97-С1 ПО ДЕЛУ N А33-990/97-С3А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 ноября 1997 г. Дело N А33-990/97-С3а-Ф02-1106/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" - Аркушева С.А., директора по капиталу (доверенность от 16.06.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" на решение от 25 июля 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 1997 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-990/92-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Кириллова Н.А., Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Хох Н.Н., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Строитель Канскпромжилстрой" (первоначальный истец - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом и Фонду имущества Красноярского края о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р. Решением от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 решение по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как указывается в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно установил, что государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежал продаже на специализированном денежном аукционе. Вывод суда об отказе в иске сделан, по мнению заявителя, без соответствующего обоснования и без учета имеющихся различий между специализированным аукционом и денежным аукционом.
В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в оспариваемом распоряжении Комитета определяется вид аукциона - денежный аукцион, однако суд ошибочно оценил распоряжение как предусматривающее лишь форму оплаты акций (за деньги, а не за чеки).
Нарушение норм материального права состоит, по мнению заявителя, в том, что судом не учтены требования законодательства о приватизации и, в частности, Указов Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, от 22.07.1994 N 1535, постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 757, распоряжений Госкомимущества Российской Федерации от 06.10.1994 N 2469-р, от 26.04.1995 N 607-р.
Представитель ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы от ответчиков на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 06.11.1997.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций по делу N А33-990/97-С3а, ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" как один из акционеров АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" просило признать недействительным распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом от 20.05.1997 N 08-551р.
Согласно дословному содержанию оспариваемого акта органа управления, пакет акций холдинговой компании "Красноярскстрой" - 24706 штук первой эмиссии, размещенный в Фонде имущества края, подлежит реализации на денежном аукционе. Основанием распоряжения указаны план-график продажи акций на 1997 г. и решение комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997, распоряжение является неотъемлемой частью плана приватизации холдинговой компании "Красноярскстрой".
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.09.1997, в отличие от суда первой инстанции, правильно определил вид аукциона, на котором должен быть продан спорный пакет акций, - это специализированный аукцион.
АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и планом приватизации, утвержденным 06.10.1993.
Государственный пакет акций - 24706 штук согласно первоначальному плану приватизации подлежал продаже за приватизационные чеки по конкурсу.
Акции не были проданы до принятия Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, в связи с чем в силу пункта 1.5 Основных положений подлежали продаже на аукционах или по конкурсу за деньги.
Порядком продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденном распоряжением ГКИ РФ от 06.10.1994 N 2469-р, установлено, что на специализированном аукционе подлежат продаже оставшиеся в государственной собственности пакеты акций акционерных обществ открытого типа, созданных до вступления в силу Основных положений программы приватизации и по которым специализированные чековые аукционы не были проведены в период действия приватизационных чеков.
Следовательно, государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежит реализации на специализированном аукционе в соответствии с приведенным порядком продажи.
Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отказал истцу в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р по мотивам:
- - анализ распоряжения показывает, что оно не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион;
- - распоряжение касается лишь замены средств платежа (чеки на деньги) и вида торгов (конкурс на аукцион), без чего невозможна продажа акций;
- - условия продажи акций, опубликованные Фондом имущества Красноярского края в информационном бюллетене "Вариант", не основаны на оспариваемом распоряжении Комитета.
Как усматривается из приведенного обоснования отказа в иске, суд апелляционной инстанции не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался, признавая, что распоряжение от 20.05.1997 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Выводы суда об отказе в иске являются недостаточно обоснованными.
Указанное усматривается из следующего:
1. В материалах дела имеется распоряжение ГКИ РФ от 26.04.1995 N 607-р, согласно которому пакеты акций акционерных обществ, предназначенных согласно планам приватизации, утвержденным до 01.07.1994, продаже на специализированных чековых аукционах, подлежат продаже исключительно на специализированных аукционах по продаже акций. Распоряжение содержит указание на то, что оно является неотъемлемой частью планов приватизации, утвержденных до 01.07.1994.
Суд апелляционной инстанции не привел доводов о том, считает ли он, что план приватизации АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" уже содержит условие о продаже пакета акций 24706 штук на специализированном аукционе. Только в этом случае можно проверить ссылку суда апелляционной инстанции на то, что распоряжение КУИ от 20.05.1997 не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион.
2. Не приводится судом законодательство, позволяющее ему считать, что оспариваемое распоряжение КУИ от 20.05.1997 содержит сведения лишь о средствах платежа и виде торгов, а не о виде аукциона.
Так, в частности, согласно Положению о комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденному ГКИ РФ и Государственным фондом имущества Российской Федерации от 31.10.1994 N 2573-р/ЧКЗ/2531:
- - протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации является неотъемлемой частью плана приватизации приватизируемого предприятия и основанием для продажи его акций;
- - решение комиссии является обязательным для Комитета.
Из решения комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997 следует, что было принято решение о продаже спорного пакета акций на денежном аукционе.
Учитывая, что решение комиссии должно являться основанием к продаже акций, суду следовало обосновать, почему соответствующее ему по содержанию распоряжение Комитета, которое ограничивается заменой средств платежа и вида торгов, может являться тем не менее полноценным основанием к продаже акций.
3. Обстоятельством, которое подлежит установлению по данной категории споров, является установление того, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы истца (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд обязан был проверить, влечет ли распоряжение Комитета от 20.05.1997 для акционера холдинговой компании "Красноярскстрой" юридические последствия. Данный главный и существенный вопрос, состоящий в том, повлекло ли распоряжение КУИ фактическую продажу спорного пакета акций, не исследовался, хотя в число ответчиков входил Фонд имущества края, располагающий соответствующими данными.
Восполнить данный пробел в кассационной инстанции не представилось возможным.
Поскольку продажа государственного пакета акций только на специализированном аукционе означает для акционеров холдинговой компании соблюдение действующего законодательства, суд должен был установить, организовал ли Фонд имущества края продажу акций, на каком аукционе и в соответствии ли с волеизъявлением Комитета.
В этих целях суду следовало (и следует при новом рассмотрении) истребовать у Фонда имущества края комплект документов, которые Комитет передает Фонду как продавцу акций (п. 3.3 Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе), а также то решение Комитета, которое послужило основанием к публикации информационного сообщения о продаже акций и к собственно продаже акций.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 25.07.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 недостаточно обоснован отказ в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р, что является нарушением требований статей 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом в полном объеме не установлены такие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, как соответствие акта органа управления законодательству, а также нарушает он или нет права и законные интересы акционера открытого акционерного общества, то судебные акты подлежат в силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует разрешить суду первой инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а и постановление апелляционной инстанции от 17.09.1997 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 ноября 1997 г. Дело N А33-990/97-С3а-Ф02-1106/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" - Аркушева С.А., директора по капиталу (доверенность от 16.06.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" на решение от 25 июля 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 1997 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-990/92-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Кириллова Н.А., Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Хох Н.Н., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Строитель Канскпромжилстрой" (первоначальный истец - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом и Фонду имущества Красноярского края о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р. Решением от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 решение по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как указывается в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно установил, что государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежал продаже на специализированном денежном аукционе. Вывод суда об отказе в иске сделан, по мнению заявителя, без соответствующего обоснования и без учета имеющихся различий между специализированным аукционом и денежным аукционом.
В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в оспариваемом распоряжении Комитета определяется вид аукциона - денежный аукцион, однако суд ошибочно оценил распоряжение как предусматривающее лишь форму оплаты акций (за деньги, а не за чеки).
Нарушение норм материального права состоит, по мнению заявителя, в том, что судом не учтены требования законодательства о приватизации и, в частности, Указов Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, от 22.07.1994 N 1535, постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 757, распоряжений Госкомимущества Российской Федерации от 06.10.1994 N 2469-р, от 26.04.1995 N 607-р.
Представитель ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы от ответчиков на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 06.11.1997.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций по делу N А33-990/97-С3а, ТОО "Строитель Канскпромжилстрой" как один из акционеров АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" просило признать недействительным распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом от 20.05.1997 N 08-551р.
Согласно дословному содержанию оспариваемого акта органа управления, пакет акций холдинговой компании "Красноярскстрой" - 24706 штук первой эмиссии, размещенный в Фонде имущества края, подлежит реализации на денежном аукционе. Основанием распоряжения указаны план-график продажи акций на 1997 г. и решение комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997, распоряжение является неотъемлемой частью плана приватизации холдинговой компании "Красноярскстрой".
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.09.1997, в отличие от суда первой инстанции, правильно определил вид аукциона, на котором должен быть продан спорный пакет акций, - это специализированный аукцион.
АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и планом приватизации, утвержденным 06.10.1993.
Государственный пакет акций - 24706 штук согласно первоначальному плану приватизации подлежал продаже за приватизационные чеки по конкурсу.
Акции не были проданы до принятия Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, в связи с чем в силу пункта 1.5 Основных положений подлежали продаже на аукционах или по конкурсу за деньги.
Порядком продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденном распоряжением ГКИ РФ от 06.10.1994 N 2469-р, установлено, что на специализированном аукционе подлежат продаже оставшиеся в государственной собственности пакеты акций акционерных обществ открытого типа, созданных до вступления в силу Основных положений программы приватизации и по которым специализированные чековые аукционы не были проведены в период действия приватизационных чеков.
Следовательно, государственный пакет акций в количестве 24706 штук холдинговой компании "Красноярскстрой" подлежит реализации на специализированном аукционе в соответствии с приведенным порядком продажи.
Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отказал истцу в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р по мотивам:
- - анализ распоряжения показывает, что оно не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион;
- - распоряжение касается лишь замены средств платежа (чеки на деньги) и вида торгов (конкурс на аукцион), без чего невозможна продажа акций;
- - условия продажи акций, опубликованные Фондом имущества Красноярского края в информационном бюллетене "Вариант", не основаны на оспариваемом распоряжении Комитета.
Как усматривается из приведенного обоснования отказа в иске, суд апелляционной инстанции не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался, признавая, что распоряжение от 20.05.1997 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Выводы суда об отказе в иске являются недостаточно обоснованными.
Указанное усматривается из следующего:
1. В материалах дела имеется распоряжение ГКИ РФ от 26.04.1995 N 607-р, согласно которому пакеты акций акционерных обществ, предназначенных согласно планам приватизации, утвержденным до 01.07.1994, продаже на специализированных чековых аукционах, подлежат продаже исключительно на специализированных аукционах по продаже акций. Распоряжение содержит указание на то, что оно является неотъемлемой частью планов приватизации, утвержденных до 01.07.1994.
Суд апелляционной инстанции не привел доводов о том, считает ли он, что план приватизации АООТ "Холдинговая компания "Красноярскстрой" уже содержит условие о продаже пакета акций 24706 штук на специализированном аукционе. Только в этом случае можно проверить ссылку суда апелляционной инстанции на то, что распоряжение КУИ от 20.05.1997 не направлено на замену специализированного аукциона на обычный аукцион.
2. Не приводится судом законодательство, позволяющее ему считать, что оспариваемое распоряжение КУИ от 20.05.1997 содержит сведения лишь о средствах платежа и виде торгов, а не о виде аукциона.
Так, в частности, согласно Положению о комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденному ГКИ РФ и Государственным фондом имущества Российской Федерации от 31.10.1994 N 2573-р/ЧКЗ/2531:
- - протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации является неотъемлемой частью плана приватизации приватизируемого предприятия и основанием для продажи его акций;
- - решение комиссии является обязательным для Комитета.
Из решения комиссии по внесению изменений в план приватизации от 27.03.1997 следует, что было принято решение о продаже спорного пакета акций на денежном аукционе.
Учитывая, что решение комиссии должно являться основанием к продаже акций, суду следовало обосновать, почему соответствующее ему по содержанию распоряжение Комитета, которое ограничивается заменой средств платежа и вида торгов, может являться тем не менее полноценным основанием к продаже акций.
3. Обстоятельством, которое подлежит установлению по данной категории споров, является установление того, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы истца (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд обязан был проверить, влечет ли распоряжение Комитета от 20.05.1997 для акционера холдинговой компании "Красноярскстрой" юридические последствия. Данный главный и существенный вопрос, состоящий в том, повлекло ли распоряжение КУИ фактическую продажу спорного пакета акций, не исследовался, хотя в число ответчиков входил Фонд имущества края, располагающий соответствующими данными.
Восполнить данный пробел в кассационной инстанции не представилось возможным.
Поскольку продажа государственного пакета акций только на специализированном аукционе означает для акционеров холдинговой компании соблюдение действующего законодательства, суд должен был установить, организовал ли Фонд имущества края продажу акций, на каком аукционе и в соответствии ли с волеизъявлением Комитета.
В этих целях суду следовало (и следует при новом рассмотрении) истребовать у Фонда имущества края комплект документов, которые Комитет передает Фонду как продавцу акций (п. 3.3 Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе), а также то решение Комитета, которое послужило основанием к публикации информационного сообщения о продаже акций и к собственно продаже акций.
Таким образом, решением суда первой инстанции от 25.07.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 17.09.1997 недостаточно обоснован отказ в иске о признании недействительным распоряжения КУИ от 20.05.1997 N 08-551р, что является нарушением требований статей 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом в полном объеме не установлены такие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, как соответствие акта органа управления законодательству, а также нарушает он или нет права и законные интересы акционера открытого акционерного общества, то судебные акты подлежат в силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует разрешить суду первой инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.1997 по делу N А33-990/97-С3а и постановление апелляционной инстанции от 17.09.1997 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)