Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ с.Лапшово (442455, Пензенская область, Камешкирский район, с.Лапшово, ул.Центральная, 3) о взыскании 114373 руб. 99 коп.,
при участии в заседании: от заявителя начальника юридического отдела Ломоносовой Л.В. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113767),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Лапшово (далее - Учреждение) о взыскании 114373 руб. 99 коп., в том числе 108356 руб. - налог на имущество организаций и 6017 руб. 99 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество).
Согласно материалам дела Учреждением 21.10.09 направлен в Инспекцию налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года. Сумма налога, исчисленная по расчету и подлежащая уплате в бюджет, составила 108356 руб. Указанный авансовый платеж по налогу на имущество в установленный срок ответчиком не уплачен, что явилось основанием для направления ему заказным письмом требования от 12.11.09 N 100269 с предложением погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2009 года и уплатить пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными налогового обязательства налогоплательщика, представленными Инспекцией, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 3 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня в сумме 6017 руб. 99 коп. исчислена за период с 15.08.09 по 31.10.09 исходя из недоимки по налогу на имущество за 1-2 кварталы 2009 года, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.10 по делу N А49-12024/2009 и от 13.04.10 по делу N А49-1139/2010, с учетом налога на имущество, исчисленного и не уплаченного ответчиком за 3 квартал 2009 года.
Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил. Доказательства, представленные Инспекцией, не опроверг.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 4431 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Лапшово (место нахождения: Пензенская область, Камешкирский район, с.Лапшово, ул.Центральная, д.3; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000707533 от 20.12.02 выдано МИМНС РФ N 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 114373 руб. 99 коп., из которых 108356 руб. - недоимка по налогу на имущество и 6017 руб. 99 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 4431 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А49-3957/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А49-3957/2010
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ с.Лапшово (442455, Пензенская область, Камешкирский район, с.Лапшово, ул.Центральная, 3) о взыскании 114373 руб. 99 коп.,
при участии в заседании: от заявителя начальника юридического отдела Ломоносовой Л.В. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113767),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Лапшово (далее - Учреждение) о взыскании 114373 руб. 99 коп., в том числе 108356 руб. - налог на имущество организаций и 6017 руб. 99 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество).
Согласно материалам дела Учреждением 21.10.09 направлен в Инспекцию налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года. Сумма налога, исчисленная по расчету и подлежащая уплате в бюджет, составила 108356 руб. Указанный авансовый платеж по налогу на имущество в установленный срок ответчиком не уплачен, что явилось основанием для направления ему заказным письмом требования от 12.11.09 N 100269 с предложением погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2009 года и уплатить пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными налогового обязательства налогоплательщика, представленными Инспекцией, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 3 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня в сумме 6017 руб. 99 коп. исчислена за период с 15.08.09 по 31.10.09 исходя из недоимки по налогу на имущество за 1-2 кварталы 2009 года, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.10 по делу N А49-12024/2009 и от 13.04.10 по делу N А49-1139/2010, с учетом налога на имущество, исчисленного и не уплаченного ответчиком за 3 квартал 2009 года.
Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил. Доказательства, представленные Инспекцией, не опроверг.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 4431 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Лапшово (место нахождения: Пензенская область, Камешкирский район, с.Лапшово, ул.Центральная, д.3; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000707533 от 20.12.02 выдано МИМНС РФ N 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 114373 руб. 99 коп., из которых 108356 руб. - недоимка по налогу на имущество и 6017 руб. 99 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 4431 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)