Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 года Дело N А56-22961/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" юрисконсульта Шишкова С.М. (доверенность от 11.05.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-22961/03 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.),
Открытое акционерное общество "Фонд Преображенский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 07.07.03 N 15/13808.
Решением суда от 03.11.03 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Общества за период с четвертого квартала 1999 года по четвертый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 21.03.03 N 17-243. По результатам проверки вынесено решение от 07.07.03 N 15/13808 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога с совокупного дохода с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Общество, являющееся субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, в проверяемом периоде при уплате единого налога с совокупного дохода в части местного бюджета Муниципального образования "Сертолово" (далее - МО "Сертолово") использовало льготы, предоставленные ему в соответствии с условиями Договора от 03.04.98 N 3-И об осуществлении инвестиционной деятельности на основании решения собрания представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что ни федеральным, ни областным Законом не были установлены налоговые льготы для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, а право устанавливать льготы при применении упрощенной системы налогообложения местным органам самоуправления не предоставлено.
Однако на территории МО "Сертолово" в проверяемом периоде действовало Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 7 которого к инвесторам, для которых "в соответствии с настоящим законом" установлен режим наибольшего благоприятствования, и применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, применяется следующий режим налогообложения: инвестор освобождается от уплаты единого налога с совокупного дохода, подлежащего зачислению в местный бюджет, а размер отчисления в местный бюджет на период окупаемости проекта устанавливается на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного между инвестором, Администрацией МО "Сертолово" и Комитетом финансов, экономики и инвестиций МО "Сертолово".
Такой договор N 3-И был заключен между Обществом и указанными сторонами 03.04.98. Статьей 3 договора предусмотрено, что Администрация (Администрация МО "Сертолово") предоставляет Инвестору (Общество), применяющему упрощенную систему налогообложения, режим наибольшего благоприятствования, а именно освобождает на 100% от уплаты единого налога для субъектов малого предпринимательства в части, зачисляемой в местный бюджет на период фактической окупаемости инвестиций.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Этим же пунктом установлено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам.
Согласно указанной статье специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
До введения в действие соответствующих глав Налогового кодекса Российской Федерации указание на нормы Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к указанию на нормы соответствующего федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 этого же Закона установлено, что конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместо объектов и ставок налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, вправе устанавливать для организаций в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности льготы и (или) льготный порядок по уплате единого налога для отдельных категорий плательщиков в пределах объема налоговых поступлений, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет.
На территории Ленинградской области порядок применения упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде определялся Законом Ленинградской области от 12.05.96 N 16-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Ленинградской области".
Таким образом, порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется федеральным законодательством, которое предоставило право устанавливать налоговые льготы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае ни федеральным, ни областным Законом не были установлены налоговые льготы для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Право устанавливать льготы при применении упрощенной системы налогообложения местным органам самоуправления не предоставлено.
Кроме того, льгота в том виде, как она изложена в Положении "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", носит индивидуальный характер, так как конкретные условия применения льготы устанавливаются не нормативным актом, а договором между Администрацией МО "Сертолово" и конкретным инвестором.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198, в части установления льготы вынесено с нарушением компетенции муниципального образования.
Необоснованной является ссылка Общества в кассационной жалобе на статью 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так как эта статья не действует с 01.01.99 в связи с вступлением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Также необоснованна ссылка Общества в кассационной жалобе о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию МО "Сертолово".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку спор рассматривается в рамках признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то решение суда не может повлиять на права или обязанности Администрации МО "Сертолово".
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неправомерности использования Обществом налоговой льготы.
Однако в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.
Согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или должностными лицами в пределах их компетенции.
В данном случае к таким разъяснениям можно отнести Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198.
Поскольку Общество добросовестно исполняло обязанности налогоплательщика, руководствуясь указанным Положением, то у налоговой инспекции не было оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части следует отменить, а решение налоговой инспекции признать недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-22961/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.07.03 N 15/13808 в части привлечения открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой части решение налоговой инспекции признать недействительным.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Фонд Преображенский" 1000 рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N А56-22961/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2004 года Дело N А56-22961/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" юрисконсульта Шишкова С.М. (доверенность от 11.05.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-22961/03 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Фонд Преображенский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 07.07.03 N 15/13808.
Решением суда от 03.11.03 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Общества за период с четвертого квартала 1999 года по четвертый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 21.03.03 N 17-243. По результатам проверки вынесено решение от 07.07.03 N 15/13808 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога с совокупного дохода с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Общество, являющееся субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, в проверяемом периоде при уплате единого налога с совокупного дохода в части местного бюджета Муниципального образования "Сертолово" (далее - МО "Сертолово") использовало льготы, предоставленные ему в соответствии с условиями Договора от 03.04.98 N 3-И об осуществлении инвестиционной деятельности на основании решения собрания представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что ни федеральным, ни областным Законом не были установлены налоговые льготы для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, а право устанавливать льготы при применении упрощенной системы налогообложения местным органам самоуправления не предоставлено.
Однако на территории МО "Сертолово" в проверяемом периоде действовало Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 7 которого к инвесторам, для которых "в соответствии с настоящим законом" установлен режим наибольшего благоприятствования, и применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, применяется следующий режим налогообложения: инвестор освобождается от уплаты единого налога с совокупного дохода, подлежащего зачислению в местный бюджет, а размер отчисления в местный бюджет на период окупаемости проекта устанавливается на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного между инвестором, Администрацией МО "Сертолово" и Комитетом финансов, экономики и инвестиций МО "Сертолово".
Такой договор N 3-И был заключен между Обществом и указанными сторонами 03.04.98. Статьей 3 договора предусмотрено, что Администрация (Администрация МО "Сертолово") предоставляет Инвестору (Общество), применяющему упрощенную систему налогообложения, режим наибольшего благоприятствования, а именно освобождает на 100% от уплаты единого налога для субъектов малого предпринимательства в части, зачисляемой в местный бюджет на период фактической окупаемости инвестиций.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Этим же пунктом установлено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам.
Согласно указанной статье специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
До введения в действие соответствующих глав Налогового кодекса Российской Федерации указание на нормы Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к указанию на нормы соответствующего федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 этого же Закона установлено, что конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместо объектов и ставок налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, вправе устанавливать для организаций в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности льготы и (или) льготный порядок по уплате единого налога для отдельных категорий плательщиков в пределах объема налоговых поступлений, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет.
На территории Ленинградской области порядок применения упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде определялся Законом Ленинградской области от 12.05.96 N 16-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Ленинградской области".
Таким образом, порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется федеральным законодательством, которое предоставило право устанавливать налоговые льготы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае ни федеральным, ни областным Законом не были установлены налоговые льготы для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Право устанавливать льготы при применении упрощенной системы налогообложения местным органам самоуправления не предоставлено.
Кроме того, льгота в том виде, как она изложена в Положении "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", носит индивидуальный характер, так как конкретные условия применения льготы устанавливаются не нормативным актом, а договором между Администрацией МО "Сертолово" и конкретным инвестором.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198, в части установления льготы вынесено с нарушением компетенции муниципального образования.
Необоснованной является ссылка Общества в кассационной жалобе на статью 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так как эта статья не действует с 01.01.99 в связи с вступлением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Также необоснованна ссылка Общества в кассационной жалобе о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию МО "Сертолово".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку спор рассматривается в рамках признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то решение суда не может повлиять на права или обязанности Администрации МО "Сертолово".
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неправомерности использования Обществом налоговой льготы.
Однако в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.
Согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или должностными лицами в пределах их компетенции.
В данном случае к таким разъяснениям можно отнести Положение "Об инвестиционной деятельности на территории МО "Сертолово", принятое собранием представителей МО "Сертолово" от 01.12.97 N 23, утвержденное постановлением главы МО "Сертолово" от 23.12.97 N 198.
Поскольку Общество добросовестно исполняло обязанности налогоплательщика, руководствуясь указанным Положением, то у налоговой инспекции не было оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части следует отменить, а решение налоговой инспекции признать недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-22961/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.07.03 N 15/13808 в части привлечения открытого акционерного общества "Фонд Преображенский" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой части решение налоговой инспекции признать недействительным.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Фонд Преображенский" 1000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)