Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2003 года Дело N Ф04/4187-1360/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области на решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Разрез Калтанский" (далее по тексту ОАО "Разрез Калтанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) по неосуществлению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей и по неосуществлению возврата излишне взысканной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 54425 руб.
Заявленные требования обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, на решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/2002-5, оставленное без изменения постановлением от 18.04.2002 апелляционной инстанции этого же суда и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым признана правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года, на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 108 и статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.05.2003 арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд применил статью 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение от 14.05.2003 по изложенным в жалобе основаниям и принять новое решение, какое, не конкретизирует.
ОАО "Разрез Калтанский" в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом уведомлены.
Инспекция в кассационной жалобе просит рассмотреть содержащиеся в ней доводы без участия представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого по делу решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция по результатам камеральной проверки приняла решение от 21.06.2002 N 168 о привлечении ОАО "Разрез Калтанский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года в сумме 985963 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и сумму пени в размере 54425,00 руб.
По мнению Инспекции, неполная уплата налога за указанный период явилась следствием неправильного применения льготы, предусмотренной п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму 5755821 руб.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в принятых по делу судебных актах правильно указали, что правильность применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года подтверждена вышеназванными судебными актами, указанными в обоснование заявленных требований, и правильно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждены и Инспекцией признаны факты перечисления ОАО "Разрез Калтанский" в счет уплаты налога на прибыль за I квартал 2001 года в общей сумме 2161000 руб. и суммы 544,915 руб. и факт выставления инкассовых поручений N 2076 и N 2077 на взыскание по решению от 21.06.2002 N 168 пени на общую сумму 54425 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года сумма налога составила 1073723 руб.
Факты переплаты по налогу на прибыль за 2001 год и отсутствия недоимки по данному налогу в различные бюджеты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
Судом установлено, что по заявлениям ОАО "Разрез Калтанский", направленным в соответствии с требованиями статей 78 и 79 НК РФ, Инспекцией каких-либо решений не принято.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу обжалуемого решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2003 N Ф04/4187-1360/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-2382/2003-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 августа 2003 года Дело N Ф04/4187-1360/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области на решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Калтанский" (далее по тексту ОАО "Разрез Калтанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) по неосуществлению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей и по неосуществлению возврата излишне взысканной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 54425 руб.
Заявленные требования обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, на решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/2002-5, оставленное без изменения постановлением от 18.04.2002 апелляционной инстанции этого же суда и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым признана правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года, на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 108 и статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.05.2003 арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд применил статью 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение от 14.05.2003 по изложенным в жалобе основаниям и принять новое решение, какое, не конкретизирует.
ОАО "Разрез Калтанский" в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом уведомлены.
Инспекция в кассационной жалобе просит рассмотреть содержащиеся в ней доводы без участия представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого по делу решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция по результатам камеральной проверки приняла решение от 21.06.2002 N 168 о привлечении ОАО "Разрез Калтанский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года в сумме 985963 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и сумму пени в размере 54425,00 руб.
По мнению Инспекции, неполная уплата налога за указанный период явилась следствием неправильного применения льготы, предусмотренной п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму 5755821 руб.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в принятых по делу судебных актах правильно указали, что правильность применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года подтверждена вышеназванными судебными актами, указанными в обоснование заявленных требований, и правильно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждены и Инспекцией признаны факты перечисления ОАО "Разрез Калтанский" в счет уплаты налога на прибыль за I квартал 2001 года в общей сумме 2161000 руб. и суммы 544,915 руб. и факт выставления инкассовых поручений N 2076 и N 2077 на взыскание по решению от 21.06.2002 N 168 пени на общую сумму 54425 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года сумма налога составила 1073723 руб.
Факты переплаты по налогу на прибыль за 2001 год и отсутствия недоимки по данному налогу в различные бюджеты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
Судом установлено, что по заявлениям ОАО "Разрез Калтанский", направленным в соответствии с требованиями статей 78 и 79 НК РФ, Инспекцией каких-либо решений не принято.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу обжалуемого решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)