Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2368/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А26-2368/2010


Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Ругозерская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 15 053 руб. 63 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа, - не явился;
- установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Ругозерская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 15 053 руб. 63 коп., из них: 11 966 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 года, 2 257, 14 руб. - пени по состоянию на 17.11.2009 за просрочку уплаты налога на имущество организаций; недоимка по единому социальному налогу за девять месяцев 2009 года, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 809, 28 руб. и пени по состоянию на 09.11.2009 за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 21, 21 руб. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налога N 47665 по состоянию на 09.11.2009, N 49068 по состоянию на 17.11.2009. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявитель сообщил, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 11 966 руб. и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года.
Требованиями об уплате налога N 47665 по состоянию на 09.11.2009 и N 49068 по состоянию на 17.11.2009 налоговый орган предложил Учреждению добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 05.11.2009 в сумме 11 966 руб. и пени по состоянию на 17.11.2009 за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 257, 14 руб.; задолженность по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.10.2009 в сумме 809, 28 руб. и пени по состоянию на 09.11.2009 за несвоевременную уплату единого социального налога сумме 21, 21 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требования в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налогов.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания налоговым органом соблюден.
Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы Инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.
При таких обстоятельствах суд находит требования Инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, с. Ругозеро, ул. Советская, д. 11а, основной государственный регистрационный номер 1021001770096, в доход бюджета 15 053, 63 руб., из них: 11 966 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 года, 2 257, 14 руб. - пени по состоянию на 17.11.2009 за просрочку уплаты налога на имущество организаций; недоимка по единому социальному налогу за девять месяцев 2009 года, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 809, 28 руб. и пени по состоянию на 09.11.2009 за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 21, 21 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)