Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9019/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 года по делу N А56-50590/2005 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению ОАО "ВЕНА"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Никифорова И.Б. (доверенность N 9 от 03.05.2006 года)
от ответчика: Шабашовой О.В. (доверенность N 03-09/13049@ от 15.09.2006 года)
ОАО "Вена" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 19.10.2005 г. N 10-31/535.
Решением суда от 16.06.06 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права в результате неправильного истолкования закона. По мнению подателя жалобы, Обществом необоснованно занижена налоговая база по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 28.06.95.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года, по результатам которой было принято решение от 19.10.05 N 10-31/535, в силу которого Обществу доначислен налог на имущество в сумме 594 615 руб.
В названном решении указано на неправомерное применение Обществом льготы по налогу на имущество, установленной подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 28.06.95.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у Общества имелось право на заявленную льготу по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, при этом суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 г. "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено, что законодательные органы субъектов Российской Федерации могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
На основании указанной нормы законодательные органы Санкт-Петербурга приняли Закон Санкт-Петербурга от 14.07.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах", согласно п.п. "в" пункта 1 ст. 11-3 которого налогоплательщикам предоставлено право воспользоваться льготой по налогу на имущество, начиная с первого числа квартала, на начало которого выполнены условия ее предоставления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на начало 4 квартала 2003 года (за период с 01.10.2003 г. по 31.10.2003 г.) Обществом были введены в эксплуатацию основные производственные фонды на сумму 10 827 423,56 руб.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на начало 4 квартала 2003 года Обществом было выполнено условие для применения льготы по налогу на имущество, установленной п.п. "в", пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 14.07.1995 г.
Поскольку заявленная в декларации за 2003 год льгота была предоставлена на 16 кварталов, следовательно, Общество имело право пользоваться льготой в 1 полугодии 2005 года.
Согласно положениям п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций", который согласно пункту 4 статьи 1 НК РФ относится к актам законодательства о налогах и сборах, отменяя льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах", ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших условия предоставления льготы до 01.01.2004, следовательно, такие налогоплательщики в силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ вправе использовать эту льготу по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.
Вместе с тем, Закон СПб N 146-24 Закон СПб "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", нормой пункта 2 которой предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2004, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены, а Закон СПб "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1. пунктом 2 которой предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2004. действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
В соответствии со ст. 3 Закона СПб N 146-24 установлено, что указанный Закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004. При этом пункт 2 статьи 4-1, содержащийся в статье 1 этого Закона, и пункт 2 статьи 11-1, содержащийся в статье 2 Закона, вступают в силу через 10 дней после дня официального опубликования данного Закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщики, которые до 01.01.2004 выполнили условия для предоставления льготы по налогу на имущество предприятий в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах", могут заявить о праве на использование этой льготы сразу после вступления в силу данного Закона и применять их в отношении налога на имущество организаций, в том числе начиная с 4 квартала 2003 г. и до истечения срока, на который эти льготы предоставлены законодательством.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, а также в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды), возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах. Возникновение права на льготу не связано с датой, на которую налогоплательщик заявил об использовании своего права на налоговую льготу.
Согласно положениям п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Из формулировки ст. 21 НК РФ усматривается, что момент возникновения права на льготу у налогоплательщика зависит от наличия оснований, т.е. выполнения условий для предоставления льготы. Факт выполнения условий приводит к возникновению права на льготу. При этом налогоплательщик, обладая правом на льготу, может как воспользоваться своим правом (заявить в соответствующей декларации), так и отказаться, от него (не заявлять в декларации), что, в частности, нашло закрепление в, п. 2 ст. 56 НК РФ.
Следует отметить, что Общество, выполнив условия предоставления льготы в 2003 году, уже до 01.01.2004 г. было наделено правом пользоваться льготой, вследствие чего льгота Обществу предоставлена до 01.01.2004 г.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем подтверждении Обществом права на льготу, заявленную в уточненной декларации за 1 полугодие 2005 года.
Кроме того, правомерность заявления Обществом своего права на льготу по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. подтверждена решением суда от 17.08.2005 г. по делу N А56-30596/2005 и постановлением кассационной инстанции от 21.03.2006 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел законных оснований для доначисления Обществу налога на имущество за 1 полугодие 2005 года.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 года по делу N А56-50590/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006 ПО ДЕЛУ N А56-50590/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006 г. по делу N А56-50590/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9019/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 года по делу N А56-50590/2005 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению ОАО "ВЕНА"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Никифорова И.Б. (доверенность N 9 от 03.05.2006 года)
от ответчика: Шабашовой О.В. (доверенность N 03-09/13049@ от 15.09.2006 года)
установил:
ОАО "Вена" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 19.10.2005 г. N 10-31/535.
Решением суда от 16.06.06 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права в результате неправильного истолкования закона. По мнению подателя жалобы, Обществом необоснованно занижена налоговая база по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 28.06.95.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года, по результатам которой было принято решение от 19.10.05 N 10-31/535, в силу которого Обществу доначислен налог на имущество в сумме 594 615 руб.
В названном решении указано на неправомерное применение Обществом льготы по налогу на имущество, установленной подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 28.06.95.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у Общества имелось право на заявленную льготу по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, при этом суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 г. "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено, что законодательные органы субъектов Российской Федерации могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
На основании указанной нормы законодательные органы Санкт-Петербурга приняли Закон Санкт-Петербурга от 14.07.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах", согласно п.п. "в" пункта 1 ст. 11-3 которого налогоплательщикам предоставлено право воспользоваться льготой по налогу на имущество, начиная с первого числа квартала, на начало которого выполнены условия ее предоставления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на начало 4 квартала 2003 года (за период с 01.10.2003 г. по 31.10.2003 г.) Обществом были введены в эксплуатацию основные производственные фонды на сумму 10 827 423,56 руб.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на начало 4 квартала 2003 года Обществом было выполнено условие для применения льготы по налогу на имущество, установленной п.п. "в", пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" N 81-11 от 14.07.1995 г.
Поскольку заявленная в декларации за 2003 год льгота была предоставлена на 16 кварталов, следовательно, Общество имело право пользоваться льготой в 1 полугодии 2005 года.
Согласно положениям п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций", который согласно пункту 4 статьи 1 НК РФ относится к актам законодательства о налогах и сборах, отменяя льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах", ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших условия предоставления льготы до 01.01.2004, следовательно, такие налогоплательщики в силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ вправе использовать эту льготу по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.
Вместе с тем, Закон СПб N 146-24 Закон СПб "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", нормой пункта 2 которой предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2004, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены, а Закон СПб "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1. пунктом 2 которой предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2004. действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
В соответствии со ст. 3 Закона СПб N 146-24 установлено, что указанный Закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004. При этом пункт 2 статьи 4-1, содержащийся в статье 1 этого Закона, и пункт 2 статьи 11-1, содержащийся в статье 2 Закона, вступают в силу через 10 дней после дня официального опубликования данного Закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщики, которые до 01.01.2004 выполнили условия для предоставления льготы по налогу на имущество предприятий в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб "О налоговых льготах", могут заявить о праве на использование этой льготы сразу после вступления в силу данного Закона и применять их в отношении налога на имущество организаций, в том числе начиная с 4 квартала 2003 г. и до истечения срока, на который эти льготы предоставлены законодательством.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, а также в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды), возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах. Возникновение права на льготу не связано с датой, на которую налогоплательщик заявил об использовании своего права на налоговую льготу.
Согласно положениям п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Из формулировки ст. 21 НК РФ усматривается, что момент возникновения права на льготу у налогоплательщика зависит от наличия оснований, т.е. выполнения условий для предоставления льготы. Факт выполнения условий приводит к возникновению права на льготу. При этом налогоплательщик, обладая правом на льготу, может как воспользоваться своим правом (заявить в соответствующей декларации), так и отказаться, от него (не заявлять в декларации), что, в частности, нашло закрепление в, п. 2 ст. 56 НК РФ.
Следует отметить, что Общество, выполнив условия предоставления льготы в 2003 году, уже до 01.01.2004 г. было наделено правом пользоваться льготой, вследствие чего льгота Обществу предоставлена до 01.01.2004 г.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем подтверждении Обществом права на льготу, заявленную в уточненной декларации за 1 полугодие 2005 года.
Кроме того, правомерность заявления Обществом своего права на льготу по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. подтверждена решением суда от 17.08.2005 г. по делу N А56-30596/2005 и постановлением кассационной инстанции от 21.03.2006 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел законных оснований для доначисления Обществу налога на имущество за 1 полугодие 2005 года.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 года по делу N А56-50590/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)