Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.,
протокол судебного заседания вел судья А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Луч"
к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области
о зачете излишне уплаченного земельного налога,
при участии в заседании:
от истца: Я., доверенность N 14 от 16.04.2007,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, в котором просит обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 850932 руб. в счет подлежащих платежей по земельному налогу.
Налоговым органом отзыв на заявление не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что сумма излишне уплаченного предприятием земельного налога за 2005 год составила 2207173 руб. Решением арбитражного суда от 30.03.2006, вступившим в законную силу, предприятию возвращена сумма налога в размере 1356241 руб., однако уплата налога платежными поручениями N 911 и 193, всего в сумме 850932 руб., произошла после подачи заявления в налоговый орган с просьбой возвратить сумму излишне уплаченного налога, в связи с чем, эта сумма налога в размере 850932 руб. не была возвращена по указанному решению суда. 07 декабря 2006 г. ОАО "Опытный завод "Луч" обратился к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу, однако, налоговым органом письмом от 16.02.2007 было отказано в зачете в связи с отсутствием переплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В декабре 2005 года ОАО "Опытный завод "Луч" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать бездействие МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, незаконным и просило обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649 руб. 20 коп.
(л.д. 5 - 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
(л.д. 14 - 18).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2006 оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения.
(л.д. 19 - 30).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения.
(л.д. 31 - 35).
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 установлено следующее:
ОАО "Опытный завод "Луч" является землепользователем земельных участков, расположенных в г. Подольске Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" заявитель как землепользователь облагается ежегодно земельным налогом.
В 2002 - 2005 годах заявитель исчислил и уплатил земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 и 2,5 к средней ставке налога за земли г. Подольска, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года "О плате за землю в Московской области".
25 октября 2005 г., в связи с перерасчетом ставок земельного налога, заявитель направил в МРИ ФНС N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога. В связи с невозвратом Инспекцией налога в установленный срок, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб.
По ранее рассмотренному делу суд установил, что заявителем был излишне уплачен земельный налог за 2002 - 2005 годы, а также то, что повышающие коэффициенты "2,5" и "2,5" установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года "О плате за землю в Московской области" не подлежали применению.
Согласно вышеуказанному решению от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, территория, на которой расположено ОАО "Опытный завод "Луч", не может быть отнесена к курортным зонам или зонам отдыха, так как из правоустанавливающих документов заявителя на землю установлено, что земельные участки предоставлены для промышленных и производственных целей. В связи с этим, судом был сделан вывод о том, что коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона Московской области, заявителем применяться не должен.
Суд также сделал вывод, что заявитель не должен был применять коэффициент "2,5", установленный ст. 9 Закона Московской области, а должен был применить коэффициент "2,2", установленный Таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Кроме того, обстоятельством, установленным решением арбитражного суда от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, является тот факт, что сумма земельного налога, подлежащая возврату за 2002 - 2005 годы, составила 6168649 руб. 20 коп. Как указано в решении, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 - 2005 годы, составила 3944071 руб., а фактически истцом уплачено в бюджет земельного налога за указанный период 10399159 руб. 71 коп.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области 25 октября 2005 года, заявитель уплатил за 2005 год 2552796 руб. земельного налога. Эта сумма была оплачена следующим платежными поручениями, которые отражены в расчете, представленном при рассмотрении дела N А41-К2-103/06:
- от 16.02.2005 N 123 в размере 773619 руб.,
- от 22.02.2005 N 156 в размере 77313 руб.,
- от 16.05.2005 N 424 в размере 850932 руб.,
- от 16.08.2005 N 675 в размере 773619 руб.,
- от 30.08.2005 N 701 в размере 77313 руб.
Однако, после подачи заявления в налоговую инспекцию, ОАО "Опытный завод "Луч" уплатило земельный налог за 2005 год еще двумя платежными поручениями:
- от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб.,
- от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб.
(л.д. 36 - 37).
Таким образом, поскольку оплата по платежным поручениям N 911 и 193 была произведена после подачи заявления в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, излишне уплаченный земельный налог в размере 850932 руб. не вошел в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в размере 6168649 руб. 20 коп. Это свидетельствует о том, что заявитель имеет переплату по земельному налогу в размере 850932 руб.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, требование ОАО "Опытный завод "Луч" о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15009 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
заявление ОАО "Опытный завод "Луч" удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС N 5 по Московской области произвести зачет ОАО "Опытный завод "Луч" излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Взыскать с МРИ ФНС N 5 по Московской области в пользу ОАО "Опытный завод "Луч" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15009 руб. 32 коп.
Исполнительны лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7307/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 г. по делу N А41-К2-7307/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.,
протокол судебного заседания вел судья А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Луч"
к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области
о зачете излишне уплаченного земельного налога,
при участии в заседании:
от истца: Я., доверенность N 14 от 16.04.2007,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, в котором просит обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 850932 руб. в счет подлежащих платежей по земельному налогу.
Налоговым органом отзыв на заявление не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что сумма излишне уплаченного предприятием земельного налога за 2005 год составила 2207173 руб. Решением арбитражного суда от 30.03.2006, вступившим в законную силу, предприятию возвращена сумма налога в размере 1356241 руб., однако уплата налога платежными поручениями N 911 и 193, всего в сумме 850932 руб., произошла после подачи заявления в налоговый орган с просьбой возвратить сумму излишне уплаченного налога, в связи с чем, эта сумма налога в размере 850932 руб. не была возвращена по указанному решению суда. 07 декабря 2006 г. ОАО "Опытный завод "Луч" обратился к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу, однако, налоговым органом письмом от 16.02.2007 было отказано в зачете в связи с отсутствием переплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В декабре 2005 года ОАО "Опытный завод "Луч" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать бездействие МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, незаконным и просило обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649 руб. 20 коп.
(л.д. 5 - 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
(л.д. 14 - 18).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2006 оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения.
(л.д. 19 - 30).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения.
(л.д. 31 - 35).
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06 установлено следующее:
ОАО "Опытный завод "Луч" является землепользователем земельных участков, расположенных в г. Подольске Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" заявитель как землепользователь облагается ежегодно земельным налогом.
В 2002 - 2005 годах заявитель исчислил и уплатил земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 и 2,5 к средней ставке налога за земли г. Подольска, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года "О плате за землю в Московской области".
25 октября 2005 г., в связи с перерасчетом ставок земельного налога, заявитель направил в МРИ ФНС N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного налога. В связи с невозвратом Инспекцией налога в установленный срок, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6168649,2 руб.
По ранее рассмотренному делу суд установил, что заявителем был излишне уплачен земельный налог за 2002 - 2005 годы, а также то, что повышающие коэффициенты "2,5" и "2,5" установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года "О плате за землю в Московской области" не подлежали применению.
Согласно вышеуказанному решению от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, территория, на которой расположено ОАО "Опытный завод "Луч", не может быть отнесена к курортным зонам или зонам отдыха, так как из правоустанавливающих документов заявителя на землю установлено, что земельные участки предоставлены для промышленных и производственных целей. В связи с этим, судом был сделан вывод о том, что коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона Московской области, заявителем применяться не должен.
Суд также сделал вывод, что заявитель не должен был применять коэффициент "2,5", установленный ст. 9 Закона Московской области, а должен был применить коэффициент "2,2", установленный Таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю".
Кроме того, обстоятельством, установленным решением арбитражного суда от 30.03.2006 по делу N А-41-К2-103/06, является тот факт, что сумма земельного налога, подлежащая возврату за 2002 - 2005 годы, составила 6168649 руб. 20 коп. Как указано в решении, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 - 2005 годы, составила 3944071 руб., а фактически истцом уплачено в бюджет земельного налога за указанный период 10399159 руб. 71 коп.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области 25 октября 2005 года, заявитель уплатил за 2005 год 2552796 руб. земельного налога. Эта сумма была оплачена следующим платежными поручениями, которые отражены в расчете, представленном при рассмотрении дела N А41-К2-103/06:
- от 16.02.2005 N 123 в размере 773619 руб.,
- от 22.02.2005 N 156 в размере 77313 руб.,
- от 16.05.2005 N 424 в размере 850932 руб.,
- от 16.08.2005 N 675 в размере 773619 руб.,
- от 30.08.2005 N 701 в размере 77313 руб.
Однако, после подачи заявления в налоговую инспекцию, ОАО "Опытный завод "Луч" уплатило земельный налог за 2005 год еще двумя платежными поручениями:
- от 16.11.2005 N 911 в размере 531401 руб.,
- от 14.03.2006 N 193 в размере 319531 руб.
(л.д. 36 - 37).
Таким образом, поскольку оплата по платежным поручениям N 911 и 193 была произведена после подачи заявления в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, излишне уплаченный земельный налог в размере 850932 руб. не вошел в сумму налога, которую суд признал излишне уплаченной, то есть в размере 6168649 руб. 20 коп. Это свидетельствует о том, что заявитель имеет переплату по земельному налогу в размере 850932 руб.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, требование ОАО "Опытный завод "Луч" о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15009 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявление ОАО "Опытный завод "Луч" удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС N 5 по Московской области произвести зачет ОАО "Опытный завод "Луч" излишне уплаченного земельного налога в размере 850932 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Взыскать с МРИ ФНС N 5 по Московской области в пользу ОАО "Опытный завод "Луч" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15009 руб. 32 коп.
Исполнительны лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)