Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Кабачека М.И. (доверенность от 09.03.2010 N 04-13/005994), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (ИНН 6166034686, ОГРН 1026104034120), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 078/2011-309), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18567/2010, установил следующее.
ООО "Юридическая фирма "Виндекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2010 N 3846.
Решением суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, обществом не было допущено нарушений налогового законодательства при представлении отчетности по земельному налогу. Представленная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год заполнена обществом в соответствии с требованиями законодательства. Действия общества не направлены на получение из бюджета денежных средств. Денежные средства уплачены обществом в установленном порядке в соответствии с налогооблагаемой базой. Переплаты по налогу за 2009 год у налогоплательщика не образуется, и возврат налога общество не требует.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает, что, поскольку общество налоговые декларации по итогам отчетных периодов не представляло, авансовые платежи не исчисляло, то начислению подлежит вся сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период в целом, а строка декларации с кодом 290 не должна заполняться, так как показатель строки с кодом 290 равен сумме исчисленных авансовых платежей по земельному налогу, а не уплаченных за I, II, III кварталы 2009 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15, на котором размещено офисное здание. Кадастровый номер земельного участка 61:44:23201:3, кадастровая стоимость по сведениям, полученным из органов Роснедвижимости, составляет 14 093 340 рублей.
В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 23.08.2005 N 38 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" ставка налога на земельные участки административных и офисных зданий применяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков и составила 211 400 рублей.
Общество оплатило авансовые платежи по земельному налогу в 2009 год в сумме 158 549 рублей платежными поручениями от 04.05.2009 N 31 на сумму 52 849 рублей, от 24.07.2009 N 51 на сумму 52 850 рублей, от 23.10.2009 N 78 на сумму 52 850 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации общество 20.01.2010 общество предоставило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой исчислило земельный налог в сумме 211 400 рублей и оплатило земельный налог в сумме 52 851 рубля платежным поручением от 21.01.2010 N 7. Сумма налога, подлежащего оплате, была определена в соответствии с частью 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 11.05.2010 N 3846 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 158 550 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.07.2010 N 15-14/2981 решение налоговой инспекции от 11.05.2010 N 3846 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Согласно части 2 статьи 397 Кодекса налогоплательщики в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по земельному налогу. По истечении налогового периода (для земельного налога - это календарный год) налогоплательщики уплачивают сумму налога, определенную как разница между суммой налога - соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (часть 1 статьи 396 Кодекса), и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 2 статьи 398 Кодекса организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода предоставляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам.
Согласно Письму Минфина РФ от 06.04.2009 N 03-11-09/123 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не обязаны подавать по земельному налогу налоговые расчеты за отчетный период. Однако авансовые платежи по данному налогу уплачиваются по итогам отчетного периода в прежнем порядке.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии со статьями 346.11 и 346.12 Кодекса применяет упрощенную систему налогообложения.
Суды установили, что в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства налоговые расчеты обществом за отчетные периоды в налоговый орган не подавались. Общество оплатило авансовые платежи по земельному налогу в 2009 год в сумме 158 549 рублей платежными поручениями от 04.05.2009 N 31 на сумму 52 849 рублей, от 24.07.2009 N 51 на сумму 52 850 рублей и от 23.10.2009 N 78 на сумму 52 850 рублей. Авансовые платежи по земельному налогу за 2009 год в сумме 158 549 рублей налогоплательщик уплатил в полном объеме. Уплата обществом авансовых платежей налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно подпункту 3 пункта 4.3 раздела 4 Порядка заполнения Раздела 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика" Порядка заполнения декларации по земельному налогу, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 N 95н (далее - Приказ), по строке с кодом 030 указывается сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка (доли земельного участка) по соответствующим кодам КБК и ОКАТО определяется как разница между исчисленными суммами земельного налога, подлежащими уплате в бюджет, указанными по строке с кодом 280 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО, и суммами авансовых платежей по земельному налогу, подлежащими уплате в бюджет в течение налогового периода, указанными по строке с кодом 290 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО.
Суды установили, что обществом в соответствии с установленным порядком правильно заполнена строка 030 раздела 1: в ней указана сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 52 850 рублей, в виду того, что суммы авансовых платежей уже были уплачены в бюджет в размере 158 550 рублей.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 N 95н) по строке с кодом 280 налогоплательщик приводит исчисленную сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, которая определяется как разность значений по строке с кодом 230 и суммы значений по строкам с кодом 250 и с кодом 270.
Согласно подпункту 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу) по строке с кодом 290 налогоплательщик приводит сумму всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащую уплате в бюджет за все отчетные периоды, рассчитанную как сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за I - III отчетного года.
Исследовав представленную в материалы дела декларацию, судебные инстанции пришли к выводу о правильности отражения в строке 280 декларации исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (211 400 рублей), и в строке 290 раздела 2 декларации суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода (158 550 рублей).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не было допущено нарушений налогового законодательства при представлении отчетности по земельному налогу, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год заполнена в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Доводы налоговой инспекции о том, что, поскольку обществом декларации по итогам отчетных периодов не представлялись, авансовые платежи не исчислялись, то начислению подлежит вся сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период в целом, а строка декларации с кодом 290 не должна заполняться, так как по показатель строки с кодом 290 равен сумме авансовых платежей по земельному налогу, исчисленных, а не уплаченных за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, правомерно отклонены судами.
При этом суды обоснованно исходили из того, что положения подпункта 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу) говорят именно о сумме всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащей уплате в бюджет за все отчетные периоды, а не о сумме платежей, отраженных в расчетах по авансовым платежам. Каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и не подающих расчеты по авансовым платежам, приведенным Порядком не установлено.
Кроме того, суды установили, что действия общества не направлены на получение из бюджета денежных средств. Денежные средства уплачены обществом в установленном порядке в соответствии с налогооблагаемой базой. Переплаты по налогу за 2009 год у налогоплательщика не образуется, и возврат налога общество не требует.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А53-18567/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А53-18567/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А53-18567/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Кабачека М.И. (доверенность от 09.03.2010 N 04-13/005994), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (ИНН 6166034686, ОГРН 1026104034120), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 078/2011-309), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18567/2010, установил следующее.
ООО "Юридическая фирма "Виндекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2010 N 3846.
Решением суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, обществом не было допущено нарушений налогового законодательства при представлении отчетности по земельному налогу. Представленная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год заполнена обществом в соответствии с требованиями законодательства. Действия общества не направлены на получение из бюджета денежных средств. Денежные средства уплачены обществом в установленном порядке в соответствии с налогооблагаемой базой. Переплаты по налогу за 2009 год у налогоплательщика не образуется, и возврат налога общество не требует.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает, что, поскольку общество налоговые декларации по итогам отчетных периодов не представляло, авансовые платежи не исчисляло, то начислению подлежит вся сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период в целом, а строка декларации с кодом 290 не должна заполняться, так как показатель строки с кодом 290 равен сумме исчисленных авансовых платежей по земельному налогу, а не уплаченных за I, II, III кварталы 2009 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15, на котором размещено офисное здание. Кадастровый номер земельного участка 61:44:23201:3, кадастровая стоимость по сведениям, полученным из органов Роснедвижимости, составляет 14 093 340 рублей.
В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 23.08.2005 N 38 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" ставка налога на земельные участки административных и офисных зданий применяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков и составила 211 400 рублей.
Общество оплатило авансовые платежи по земельному налогу в 2009 год в сумме 158 549 рублей платежными поручениями от 04.05.2009 N 31 на сумму 52 849 рублей, от 24.07.2009 N 51 на сумму 52 850 рублей, от 23.10.2009 N 78 на сумму 52 850 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации общество 20.01.2010 общество предоставило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой исчислило земельный налог в сумме 211 400 рублей и оплатило земельный налог в сумме 52 851 рубля платежным поручением от 21.01.2010 N 7. Сумма налога, подлежащего оплате, была определена в соответствии с частью 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 11.05.2010 N 3846 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 158 550 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.07.2010 N 15-14/2981 решение налоговой инспекции от 11.05.2010 N 3846 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Согласно части 2 статьи 397 Кодекса налогоплательщики в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по земельному налогу. По истечении налогового периода (для земельного налога - это календарный год) налогоплательщики уплачивают сумму налога, определенную как разница между суммой налога - соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (часть 1 статьи 396 Кодекса), и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 2 статьи 398 Кодекса организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода предоставляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам.
Согласно Письму Минфина РФ от 06.04.2009 N 03-11-09/123 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не обязаны подавать по земельному налогу налоговые расчеты за отчетный период. Однако авансовые платежи по данному налогу уплачиваются по итогам отчетного периода в прежнем порядке.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии со статьями 346.11 и 346.12 Кодекса применяет упрощенную систему налогообложения.
Суды установили, что в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства налоговые расчеты обществом за отчетные периоды в налоговый орган не подавались. Общество оплатило авансовые платежи по земельному налогу в 2009 год в сумме 158 549 рублей платежными поручениями от 04.05.2009 N 31 на сумму 52 849 рублей, от 24.07.2009 N 51 на сумму 52 850 рублей и от 23.10.2009 N 78 на сумму 52 850 рублей. Авансовые платежи по земельному налогу за 2009 год в сумме 158 549 рублей налогоплательщик уплатил в полном объеме. Уплата обществом авансовых платежей налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно подпункту 3 пункта 4.3 раздела 4 Порядка заполнения Раздела 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика" Порядка заполнения декларации по земельному налогу, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 N 95н (далее - Приказ), по строке с кодом 030 указывается сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка (доли земельного участка) по соответствующим кодам КБК и ОКАТО определяется как разница между исчисленными суммами земельного налога, подлежащими уплате в бюджет, указанными по строке с кодом 280 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО, и суммами авансовых платежей по земельному налогу, подлежащими уплате в бюджет в течение налогового периода, указанными по строке с кодом 290 всех представленных разделов 2 с соответствующими кодами бюджетной классификации и ОКАТО.
Суды установили, что обществом в соответствии с установленным порядком правильно заполнена строка 030 раздела 1: в ней указана сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 52 850 рублей, в виду того, что суммы авансовых платежей уже были уплачены в бюджет в размере 158 550 рублей.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу Минфина Российской Федерации от 16.09.2008 N 95н) по строке с кодом 280 налогоплательщик приводит исчисленную сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, которая определяется как разность значений по строке с кодом 230 и суммы значений по строкам с кодом 250 и с кодом 270.
Согласно подпункту 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу) по строке с кодом 290 налогоплательщик приводит сумму всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащую уплате в бюджет за все отчетные периоды, рассчитанную как сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за I - III отчетного года.
Исследовав представленную в материалы дела декларацию, судебные инстанции пришли к выводу о правильности отражения в строке 280 декларации исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (211 400 рублей), и в строке 290 раздела 2 декларации суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода (158 550 рублей).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не было допущено нарушений налогового законодательства при представлении отчетности по земельному налогу, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год заполнена в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Доводы налоговой инспекции о том, что, поскольку обществом декларации по итогам отчетных периодов не представлялись, авансовые платежи не исчислялись, то начислению подлежит вся сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период в целом, а строка декларации с кодом 290 не должна заполняться, так как по показатель строки с кодом 290 равен сумме авансовых платежей по земельному налогу, исчисленных, а не уплаченных за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, правомерно отклонены судами.
При этом суды обоснованно исходили из того, что положения подпункта 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу) говорят именно о сумме всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащей уплате в бюджет за все отчетные периоды, а не о сумме платежей, отраженных в расчетах по авансовым платежам. Каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и не подающих расчеты по авансовым платежам, приведенным Порядком не установлено.
Кроме того, суды установили, что действия общества не направлены на получение из бюджета денежных средств. Денежные средства уплачены обществом в установленном порядке в соответствии с налогооблагаемой базой. Переплаты по налогу за 2009 год у налогоплательщика не образуется, и возврат налога общество не требует.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А53-18567/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)