Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2005 г. Дело N А41-К2-2372/05
- Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего - судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области (далее - ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области) к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 рублей 02 копейки, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Б. (удостоверение N 075548 выдано 10.01.2005, доверенность N 11-412 от 18.01.2005); от ответчика - явка в суд отсутствует;
ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП К. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 рублей 02 копейки.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в заседание суда не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
31.03.2005 в заседание суда поступила от ответчика телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие - (л.д. 25).
Спор рассматривается в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие явки в суд ответчика.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по гор. Егорьевску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношение И.П. К. по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
В результате проверки было установлено, следующее.
Согласно представленного в налоговый орган расчета налога на игорный бизнес за указанный период, ответчиком представлены 4 объекта (игровые автоматы типа "Stolbik") подлежащих налогообложению.
В соответствии с описанием технической документации игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, состоящие из двух мест, объединенных в один корпус.
Поскольку налогообложению подлежат 8 объектов налогообложения (8 игровых автоматов), ответчику доначислена сумма налога на игорный бизнес в размере 6000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 49,02 рублей.
За допущенное налоговое правонарушение ИП К. решением ИФНС РФ по гор. Егорьевску Московской области N 392 от 08.09.2004 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 1200 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в размере 6000 рублей и пени в сумме 49,02 рублей - (л.д. 6).
Требование истца N 392 от 08.09.2004 об уплате налога, пени и штрафа, ответчиком в добровольном порядке не исполнено - (л.д. 7 - 8).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на игорный бизнес, начисленной пени и штрафа всего в размере 7849 рублей 02 копеек.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В порядке п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем в два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ - институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в ст. 364 НК РФ, как специальное оборудование (механическое, электрическое электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Истра Московской области 4 игровых автомата типа "Stolbik".
Из технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Stolbik" представляют собой один игровой автомат (комплекс) с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения данного налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Из вышеизложенного следует, что игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 2 человек, а налоговым органом неправомерно увеличено количество четырех объектов налогообложения (игровых автоматов) в два раза.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181 и 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10 Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2372/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2005 г. Дело N А41-К2-2372/05
- Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего - судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области (далее - ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области) к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 рублей 02 копейки, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Б. (удостоверение N 075548 выдано 10.01.2005, доверенность N 11-412 от 18.01.2005); от ответчика - явка в суд отсутствует;
- УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП К. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 рублей 02 копейки.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в заседание суда не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
31.03.2005 в заседание суда поступила от ответчика телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие - (л.д. 25).
Спор рассматривается в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие явки в суд ответчика.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по гор. Егорьевску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношение И.П. К. по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года.
В результате проверки было установлено, следующее.
Согласно представленного в налоговый орган расчета налога на игорный бизнес за указанный период, ответчиком представлены 4 объекта (игровые автоматы типа "Stolbik") подлежащих налогообложению.
В соответствии с описанием технической документации игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, состоящие из двух мест, объединенных в один корпус.
Поскольку налогообложению подлежат 8 объектов налогообложения (8 игровых автоматов), ответчику доначислена сумма налога на игорный бизнес в размере 6000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 49,02 рублей.
За допущенное налоговое правонарушение ИП К. решением ИФНС РФ по гор. Егорьевску Московской области N 392 от 08.09.2004 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 1200 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в размере 6000 рублей и пени в сумме 49,02 рублей - (л.д. 6).
Требование истца N 392 от 08.09.2004 об уплате налога, пени и штрафа, ответчиком в добровольном порядке не исполнено - (л.д. 7 - 8).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на игорный бизнес, начисленной пени и штрафа всего в размере 7849 рублей 02 копеек.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В порядке п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем в два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ - институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в ст. 364 НК РФ, как специальное оборудование (механическое, электрическое электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Истра Московской области 4 игровых автомата типа "Stolbik".
Из технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Stolbik" представляют собой один игровой автомат (комплекс) с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения данного налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Из вышеизложенного следует, что игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 2 человек, а налоговым органом неправомерно увеличено количество четырех объектов налогообложения (игровых автоматов) в два раза.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181 и 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10 Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)