Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 ноября 2005 г. Дело N А40-38078/05-109-222
Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2005.
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г., единолично, с участием: от заявителя - Ш. (дов. от 14.12.2004), Д. (дов. от 01.01.2005), К. (дов. от 05.05.2005); от Инспекции - Л.М.А. (дов. от 19.09.2005), Л.М.В. (дов. от 12.10.2005), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Сургутгазпром" к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным в части решения N 92/53-16 от 16.06.2005,
ООО "Сургутгазпром" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ЕСН в сумме 4972330 руб.
Инспекция заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год, по результатам которой составлен акт N 68/53-02 от 14.04.2005.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения заявителя по акту налоговой проверки, Инспекция вынесла решение N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении ООО "Сургутгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила заявителю перечислить пени с суммы неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 33044,92 руб.; перечислить единый социальный налог в размере 4972330 руб.; удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 38045 руб.
Решение Инспекции мотивировано следующим.
1. В части налогообложения взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения с негосударственным пенсионным фондом "Газфонд".
В ходе выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за 2001 год Инспекцией установлено, что между заявителем и негосударственным пенсионным фондом "Газфонд" заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор) от 24.07.2000 N 25/00, предметом которого являются действия сторон, направленные на осуществление негосударственного пенсионного обеспечения работников (в дальнейшем участников) предприятия-вкладчика (ООО "Сургутгазпром").
Размер пенсионного взноса согласно п. 4.3 договора определяется по "Методике расчета размера пенсионного взноса", исходя из указанных вкладчиком размеров предстоящих ежемесячных выплат. При этом в соответствии с указанной Методикой размер пенсионного взноса рассчитывается по формуле и зависит от конкретного числа участников - работников заявителя, размера расчетной пенсии по каждому участнику и пенсионного возраста каждого участника.
Пунктом 5.1.2 договора, в свою очередь, установлено, что вкладчик (заявитель) обязан определять состав участников и представлять фонду заявительные листы, подписанные вкладчиком и участниками. Кроме того, пунктами 5.1.3 - 5.1.9 договора определяется, что обязанности вкладчика по исполнению условий заключенного договора напрямую связаны с персонификацией каждого участника - работника ООО "Сургутгазпром", например:
- - определение заявителем размера негосударственной пенсии каждого участника;
- - приведение размера негосударственной пенсии в соответствии с уровнем заработной платы участника на момент его увольнения в связи с выходом на государственную пенсию;
- - письменное уведомление фонда о намерении изменить пенсионную схему по отношению к участнику (при наличии письменного согласия участника) до начала выплаты ему негосударственной пенсии;
- - сообщение фонду информации об изменении паспортных данных и места жительства участников.
Из указанных условий договора следует, что у заявителя имелась не только возможность, но и обязанность по ведению персонифицированного учета сумм денежных средств, вносимых в качестве взносов в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" за каждого своего работника.
Согласно разделу 3.1.8 пенсионных правил в состав солидарного счета вкладчика входит пенсионный счет, открываемый на имя физического лица, включенного по указанию вкладчика в состав участников фонда и представившего в фонд заявительный лист. При этом определено, что пенсионный счет должен содержать номер, фамилию, имя, отчество участника, паспортные данные, адрес места жительства и прописки, размер негосударственной пенсии участника и предполагаемую дату его выхода на негосударственную пенсию.
В ходе проведения встречной налоговой проверки НПФ "Газфонд" последним были предоставлены заявительные листы на каждого участника договора, подписанные работниками ООО "Сургутгазпром" и заявителем с отражением данных (даты рождения, паспортных данных, места жительства, должности, суммарного стажа работы в ОАО "Газпром", предполагаемого возраста выхода на негосударственную пенсию, размера негосударственной пенсии), свидетельствующих о ведении персонифицированного учета по заключенному с НПФ "Газфонд" договору в части каждого конкретного работника. Более того, об этом также свидетельствует и представленный налогоплательщиком в ходе проведения проверки список от 25.09.2001 работников предприятия ООО "Сургутгазпром", имеющих право на оформление негосударственной пенсии в 2001 году и ранее, по договору от 24.07.2000 N 25/00.
Статьей 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ установлено, что договором о негосударственном пенсионном обеспечении является соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплатить участнику негосударственную пенсию. При этом пенсионным взносом являются денежные средства, вносимые вкладчиком в пользу участника.
Таким образом, предметом договора негосударственного пенсионного обеспечения является оплата вкладчиком прав выгодоприобретателей - своих работников - участников фонда на получение негосударственной пенсии, что в соответствии с пунктом 4 ст. 237 НК РФ признается материальной выгодой.
Следовательно, оплаченные в 2001 году ООО "Сургутгазпром" взносы по договору с НПФ "Газфонд" подлежат обложению единым социальным налогом.
Заявитель не согласен с данным доводом Инспекции исходя из следующего.
В нарушение пункта 1 ст. 236 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников, Инспекция включила в налоговую базу для исчисления единого социального налога перечисленные заявителем на солидарный счет взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения с негосударственным пенсионным фондом "Газфонд" (далее НПФ "Газфонд") в размере 6237636 руб. В результате Инспекцией доначислен неправомерно единый социальный налог в размере 2220598 руб. (6237636 руб. x 35,6%).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать в том числе перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание.
Заявитель пояснил суду, что для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения НПФ "Газфонд" в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемых для негосударственного пенсионного обеспечения населения" N 1385 от 13.12.1999, использует две пенсионные схемы: 1) "С установленными размерами выплат. С солидарной ответственностью"; 2) "С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного пенсионным договором ряда лет (от 1 до 10)".
Согласно договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 24.07.2000 N 25/00 (т. 1, л. д. 49 - 55), заключенному заявителем с НПФ "Газфонд", негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по схеме N 1 "С установленными размерами выплат. С солидарной ответственностью". В соответствии с данной схемой солидарный счет открывается непосредственно вкладчику - юридическому лицу, где аккумулируются все внесенные вкладчиком пенсионные взносы (п. 3.1.8 пенсионных правил, т. 1, л. д. 56 - 71). Согласно п. 3.1.2 пенсионных правил фонда и п. 4.1 договора у участников - работников заявителя не возникает права собственности на пенсионные взносы вкладчика. Пенсионный взнос является собственностью НПФ "Газфонд". Более того, пунктом 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона установлено, что пенсионные взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют собственность негосударственного пенсионного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
В силу пункта 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Из смысла указанных норм следует, что в налогооблагаемую базу включаются выплаты и вознаграждения, производимые конкретным физическим лицом. Поэтому взносы по договору о негосударственном пенсионном обеспечении N 25/00 от 24.07.2000 не могут быть квалифицированы ни как вознаграждение, ни как выплаты в пользу работников, т.к. физические лица не получают ни дохода, ни материальной выгоды, ни права распоряжаться взносами.
Кроме того, в своем решении Инспекция утверждает, что заявитель заключил с негосударственным пенсионным фондом договор негосударственного пенсионного страхования. Фактически заявитель заключил с негосударственным пенсионным фондом договор негосударственного пенсионного обеспечения.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.
Таким образом, вывод о включении в налоговую базу для исчисления единого социального налога суммы взносов по пенсионному договору является необоснованным: Инспекция неправильно классифицирует сделку с НПФ "Газфонд".
Заявитель считает, что при перечислении пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения на солидарный счет вкладчика у заявителя не возникает обязанности по уплате единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения, то есть Инспекцией неправомерно доначислен единый социальный налог в размере 2220598 руб.
То обстоятельство, на которое ссылается Инспекция, что согласно п. 5.1.2 пенсионного договора вкладчик обязан определять состав участников, не означает, что именно эти лица будут обладать правом предъявить требования к фонду о выплате сумм дополнительного пенсионного обеспечения, т.к. возникновение у работников права требования к фонду связано с наступлением установленных пенсионным договором событий - пенсионных оснований, т.е. до наступления пенсионных оснований не представляется возможным персонифицировать пенсионные взносы. Кроме этого, договор содержит условия, допускающие возможность изменения состава работников, на которые распространяет свое действие заключенный договор.
Заявитель в доказательство этого приобщил к материалам дела следующие документы:
- - копию письма ООО "Сургутгазпром" от 17.01.2001 N 08-19-161-05 об исключении из состава участников НПФ "Газфонд" Г.;
- - копию выписки из трудовой книжки Г.;
- - копию письма ООО "Сургутгазпром" от 13.11.2000 N 08-04-4350-01 о выходе из состава участников НПФ "Газфонд" П.;
- - копию письма НПФ "Газфонд" от 04.12.2000 N 6-2/1081;
- - копию заявления П. об исключении ее из состава участников НПФ "Газфонд".
Суд принимает позицию заявителя и отклоняет доводы ответчика исходя из того, что не представляется возможным персонифицировать пенсионные взносы участникам фонда, поскольку участники имеют право на получение выплат не в настоящий момент, а в будущем. К этому моменту в будущем должна иметься совокупность пенсионных оснований. Между тем могут произойти события, в результате которых у участника не будет иметься совокупность указанных оснований, следовательно, участник может не получить выплаты денежных средств.
2. В части налогообложения выплат, произведенных ООО "Сургутгазпром" за своих работников и членов их семей в виде оплаты стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно, за их обучение, санаторно-курортное лечение, в размере 7729583 руб.
Инспекция указала, что пунктом 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году) было установлено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
При этом из буквального толкования п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ, а также п. 4 ст. 236 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "выплаты" и "иные вознаграждения".
В связи с тем, что п. 4 ст. 236 НК РФ касается "выплат", при принятии этой нормы законодатель исходил из того, что "иные вознаграждения", не являющиеся "выплатами" в смысле абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ, включаются в объект обложения во всех случаях, вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены "иные выплаты".
Пунктом 4 ст. 237 НК РФ установлено, что обложению единым социальным налогом подлежит материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя, к которой, в частности, относится материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работников и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника.
Исходя из изложенного в 2001 году "материальная выгода, полученная работником от работодателя" включалась в объект обложения (налоговую базу) по единому социальному налогу вне зависимости от источника финансирования, то есть вне зависимости от того, выплачена она за счет использования организацией средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, либо нет.
Заявитель считает, что в нарушение пункта 4 ст. 236 НК РФ, согласно которому выплаты, произведенные организацией в любой форме за счет средств, остающихся после уплаты налога на прибыль, не подлежат обложению единым социальным налогом, Инспекция включила в налоговую базу для исчисления единого социального налога выплаты, произведенные заявителем своим работникам, членам их семей и прочим физическим лицам в виде оплаты стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно, за их обучение, санаторно-курортное лечение, в размере 7729583 руб. В результате Инспекцией неправомерно доначислен ЕСН в размере 2751732 руб. (7729583 руб. x 35,6%).
Заявитель пояснил, что производил все вышеуказанные выплаты из чистой прибыли. Данный факт Инспекцией не оспаривается. Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией не выявлено нарушений законодательства РФ по налогам и сборам при исчислении налога на прибыль в части отнесения указанных выплат к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Поэтому она определяется тогда, когда возникает объект налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, не подлежат обложению единым социальным налогом все выплаты в пользу физического лица, производимые по трудовому, гражданскому либо авторскому договору, в какой бы форме они не осуществлялись, при условии, что эти выплаты не включаются в расходы организации при исчислении налога на прибыль.
Учитывая вышеизложенное, действия заявителя по осуществлению выплат в пользу работников и членов их семей за счет средств, остающихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, не влекут обязанности по уплате единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения.
Инспекцией были нарушены п. 2 ст. 237, п. 4 ст. 243, п. п. 1, 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Согласно п. 2 ст. 241 НК РФ заявитель для расчета единого социального налога за проверяемый период использовал регрессивные ставки налога, установленные п. 1 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерность использования заявителем условия применения регрессивных ставок единого социального налога подтверждается в акте налоговой проверки.
В нарушение норм вышеуказанных статей Инспекция произвела расчет доначисленной суммы единого социального налога по ставкам, не установленным действующим законодательством, и обезличенно.
Суд принимает позицию заявителя и отвергает доводы Инспекции исходя из следующего.
Спорные отношения не относятся к отношениям, указанным в статье 236 Кодекса.
По мнению Инспекции, они относятся к отношениям, указанным в статье 237 Кодекса.
Инспекция производит сравнительный анализ норм статей 236 и 237 НК РФ между собой и приходит к выводу о том, что норма, изложенная в п. 4 статьи 237, выходит за рамки круга, определенного в статье 236 НК РФ.
По мнению Инспекции, при определении объекта по ЕСН нельзя ограничиваться только нормами, изложенными в статье 236, а следует также обратиться к норме, изложенной в статье 237 Кодекса.
Следует отметить, что в статье 236 Кодекса указан объект налогообложения по ЕСН, а в статье 237 Кодекса - налоговая база по ЕСН.
Суд не может признать данный подход правомерным, поскольку полагает, что объект налогообложения не может быть расширен за счет налоговой базы.
Согласно определению, данному в статье 38 Кодекса РФ объект налогообложения - это операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В статье 53 Кодекса указано, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Тем самым налоговая база есть характеристика объекта налогообложения. Характеристика есть описание отличительных качеств.
Характеристика раскрывает сущность объекта посредством описания его качеств, но она не может расширять его.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Сургутгазпром" в части начисления ЕСН в сумме 4972330 руб.
Возвратить ООО "Сургутгазпром" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12166 от 21.06.2005.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.11.2005, 25.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-38078/05-109-222
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2005 г. Дело N А40-38078/05-109-222
Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2005.
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г., единолично, с участием: от заявителя - Ш. (дов. от 14.12.2004), Д. (дов. от 01.01.2005), К. (дов. от 05.05.2005); от Инспекции - Л.М.А. (дов. от 19.09.2005), Л.М.В. (дов. от 12.10.2005), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Сургутгазпром" к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным в части решения N 92/53-16 от 16.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сургутгазпром" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ЕСН в сумме 4972330 руб.
Инспекция заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год, по результатам которой составлен акт N 68/53-02 от 14.04.2005.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения заявителя по акту налоговой проверки, Инспекция вынесла решение N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении ООО "Сургутгазпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила заявителю перечислить пени с суммы неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 33044,92 руб.; перечислить единый социальный налог в размере 4972330 руб.; удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 38045 руб.
Решение Инспекции мотивировано следующим.
1. В части налогообложения взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения с негосударственным пенсионным фондом "Газфонд".
В ходе выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за 2001 год Инспекцией установлено, что между заявителем и негосударственным пенсионным фондом "Газфонд" заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор) от 24.07.2000 N 25/00, предметом которого являются действия сторон, направленные на осуществление негосударственного пенсионного обеспечения работников (в дальнейшем участников) предприятия-вкладчика (ООО "Сургутгазпром").
Размер пенсионного взноса согласно п. 4.3 договора определяется по "Методике расчета размера пенсионного взноса", исходя из указанных вкладчиком размеров предстоящих ежемесячных выплат. При этом в соответствии с указанной Методикой размер пенсионного взноса рассчитывается по формуле и зависит от конкретного числа участников - работников заявителя, размера расчетной пенсии по каждому участнику и пенсионного возраста каждого участника.
Пунктом 5.1.2 договора, в свою очередь, установлено, что вкладчик (заявитель) обязан определять состав участников и представлять фонду заявительные листы, подписанные вкладчиком и участниками. Кроме того, пунктами 5.1.3 - 5.1.9 договора определяется, что обязанности вкладчика по исполнению условий заключенного договора напрямую связаны с персонификацией каждого участника - работника ООО "Сургутгазпром", например:
- - определение заявителем размера негосударственной пенсии каждого участника;
- - приведение размера негосударственной пенсии в соответствии с уровнем заработной платы участника на момент его увольнения в связи с выходом на государственную пенсию;
- - письменное уведомление фонда о намерении изменить пенсионную схему по отношению к участнику (при наличии письменного согласия участника) до начала выплаты ему негосударственной пенсии;
- - сообщение фонду информации об изменении паспортных данных и места жительства участников.
Из указанных условий договора следует, что у заявителя имелась не только возможность, но и обязанность по ведению персонифицированного учета сумм денежных средств, вносимых в качестве взносов в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" за каждого своего работника.
Согласно разделу 3.1.8 пенсионных правил в состав солидарного счета вкладчика входит пенсионный счет, открываемый на имя физического лица, включенного по указанию вкладчика в состав участников фонда и представившего в фонд заявительный лист. При этом определено, что пенсионный счет должен содержать номер, фамилию, имя, отчество участника, паспортные данные, адрес места жительства и прописки, размер негосударственной пенсии участника и предполагаемую дату его выхода на негосударственную пенсию.
В ходе проведения встречной налоговой проверки НПФ "Газфонд" последним были предоставлены заявительные листы на каждого участника договора, подписанные работниками ООО "Сургутгазпром" и заявителем с отражением данных (даты рождения, паспортных данных, места жительства, должности, суммарного стажа работы в ОАО "Газпром", предполагаемого возраста выхода на негосударственную пенсию, размера негосударственной пенсии), свидетельствующих о ведении персонифицированного учета по заключенному с НПФ "Газфонд" договору в части каждого конкретного работника. Более того, об этом также свидетельствует и представленный налогоплательщиком в ходе проведения проверки список от 25.09.2001 работников предприятия ООО "Сургутгазпром", имеющих право на оформление негосударственной пенсии в 2001 году и ранее, по договору от 24.07.2000 N 25/00.
Статьей 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ установлено, что договором о негосударственном пенсионном обеспечении является соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплатить участнику негосударственную пенсию. При этом пенсионным взносом являются денежные средства, вносимые вкладчиком в пользу участника.
Таким образом, предметом договора негосударственного пенсионного обеспечения является оплата вкладчиком прав выгодоприобретателей - своих работников - участников фонда на получение негосударственной пенсии, что в соответствии с пунктом 4 ст. 237 НК РФ признается материальной выгодой.
Следовательно, оплаченные в 2001 году ООО "Сургутгазпром" взносы по договору с НПФ "Газфонд" подлежат обложению единым социальным налогом.
Заявитель не согласен с данным доводом Инспекции исходя из следующего.
В нарушение пункта 1 ст. 236 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников, Инспекция включила в налоговую базу для исчисления единого социального налога перечисленные заявителем на солидарный счет взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения с негосударственным пенсионным фондом "Газфонд" (далее НПФ "Газфонд") в размере 6237636 руб. В результате Инспекцией доначислен неправомерно единый социальный налог в размере 2220598 руб. (6237636 руб. x 35,6%).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать в том числе перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание.
Заявитель пояснил суду, что для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения НПФ "Газфонд" в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемых для негосударственного пенсионного обеспечения населения" N 1385 от 13.12.1999, использует две пенсионные схемы: 1) "С установленными размерами выплат. С солидарной ответственностью"; 2) "С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного пенсионным договором ряда лет (от 1 до 10)".
Согласно договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 24.07.2000 N 25/00 (т. 1, л. д. 49 - 55), заключенному заявителем с НПФ "Газфонд", негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по схеме N 1 "С установленными размерами выплат. С солидарной ответственностью". В соответствии с данной схемой солидарный счет открывается непосредственно вкладчику - юридическому лицу, где аккумулируются все внесенные вкладчиком пенсионные взносы (п. 3.1.8 пенсионных правил, т. 1, л. д. 56 - 71). Согласно п. 3.1.2 пенсионных правил фонда и п. 4.1 договора у участников - работников заявителя не возникает права собственности на пенсионные взносы вкладчика. Пенсионный взнос является собственностью НПФ "Газфонд". Более того, пунктом 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона установлено, что пенсионные взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют собственность негосударственного пенсионного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
В силу пункта 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Из смысла указанных норм следует, что в налогооблагаемую базу включаются выплаты и вознаграждения, производимые конкретным физическим лицом. Поэтому взносы по договору о негосударственном пенсионном обеспечении N 25/00 от 24.07.2000 не могут быть квалифицированы ни как вознаграждение, ни как выплаты в пользу работников, т.к. физические лица не получают ни дохода, ни материальной выгоды, ни права распоряжаться взносами.
Кроме того, в своем решении Инспекция утверждает, что заявитель заключил с негосударственным пенсионным фондом договор негосударственного пенсионного страхования. Фактически заявитель заключил с негосударственным пенсионным фондом договор негосударственного пенсионного обеспечения.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.
Таким образом, вывод о включении в налоговую базу для исчисления единого социального налога суммы взносов по пенсионному договору является необоснованным: Инспекция неправильно классифицирует сделку с НПФ "Газфонд".
Заявитель считает, что при перечислении пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения на солидарный счет вкладчика у заявителя не возникает обязанности по уплате единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения, то есть Инспекцией неправомерно доначислен единый социальный налог в размере 2220598 руб.
То обстоятельство, на которое ссылается Инспекция, что согласно п. 5.1.2 пенсионного договора вкладчик обязан определять состав участников, не означает, что именно эти лица будут обладать правом предъявить требования к фонду о выплате сумм дополнительного пенсионного обеспечения, т.к. возникновение у работников права требования к фонду связано с наступлением установленных пенсионным договором событий - пенсионных оснований, т.е. до наступления пенсионных оснований не представляется возможным персонифицировать пенсионные взносы. Кроме этого, договор содержит условия, допускающие возможность изменения состава работников, на которые распространяет свое действие заключенный договор.
Заявитель в доказательство этого приобщил к материалам дела следующие документы:
- - копию письма ООО "Сургутгазпром" от 17.01.2001 N 08-19-161-05 об исключении из состава участников НПФ "Газфонд" Г.;
- - копию выписки из трудовой книжки Г.;
- - копию письма ООО "Сургутгазпром" от 13.11.2000 N 08-04-4350-01 о выходе из состава участников НПФ "Газфонд" П.;
- - копию письма НПФ "Газфонд" от 04.12.2000 N 6-2/1081;
- - копию заявления П. об исключении ее из состава участников НПФ "Газфонд".
Суд принимает позицию заявителя и отклоняет доводы ответчика исходя из того, что не представляется возможным персонифицировать пенсионные взносы участникам фонда, поскольку участники имеют право на получение выплат не в настоящий момент, а в будущем. К этому моменту в будущем должна иметься совокупность пенсионных оснований. Между тем могут произойти события, в результате которых у участника не будет иметься совокупность указанных оснований, следовательно, участник может не получить выплаты денежных средств.
2. В части налогообложения выплат, произведенных ООО "Сургутгазпром" за своих работников и членов их семей в виде оплаты стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно, за их обучение, санаторно-курортное лечение, в размере 7729583 руб.
Инспекция указала, что пунктом 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году) было установлено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
При этом из буквального толкования п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ, а также п. 4 ст. 236 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "выплаты" и "иные вознаграждения".
В связи с тем, что п. 4 ст. 236 НК РФ касается "выплат", при принятии этой нормы законодатель исходил из того, что "иные вознаграждения", не являющиеся "выплатами" в смысле абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ, включаются в объект обложения во всех случаях, вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены "иные выплаты".
Пунктом 4 ст. 237 НК РФ установлено, что обложению единым социальным налогом подлежит материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя, к которой, в частности, относится материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работников и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника.
Исходя из изложенного в 2001 году "материальная выгода, полученная работником от работодателя" включалась в объект обложения (налоговую базу) по единому социальному налогу вне зависимости от источника финансирования, то есть вне зависимости от того, выплачена она за счет использования организацией средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, либо нет.
Заявитель считает, что в нарушение пункта 4 ст. 236 НК РФ, согласно которому выплаты, произведенные организацией в любой форме за счет средств, остающихся после уплаты налога на прибыль, не подлежат обложению единым социальным налогом, Инспекция включила в налоговую базу для исчисления единого социального налога выплаты, произведенные заявителем своим работникам, членам их семей и прочим физическим лицам в виде оплаты стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно, за их обучение, санаторно-курортное лечение, в размере 7729583 руб. В результате Инспекцией неправомерно доначислен ЕСН в размере 2751732 руб. (7729583 руб. x 35,6%).
Заявитель пояснил, что производил все вышеуказанные выплаты из чистой прибыли. Данный факт Инспекцией не оспаривается. Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией не выявлено нарушений законодательства РФ по налогам и сборам при исчислении налога на прибыль в части отнесения указанных выплат к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Поэтому она определяется тогда, когда возникает объект налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, не подлежат обложению единым социальным налогом все выплаты в пользу физического лица, производимые по трудовому, гражданскому либо авторскому договору, в какой бы форме они не осуществлялись, при условии, что эти выплаты не включаются в расходы организации при исчислении налога на прибыль.
Учитывая вышеизложенное, действия заявителя по осуществлению выплат в пользу работников и членов их семей за счет средств, остающихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, не влекут обязанности по уплате единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения.
Инспекцией были нарушены п. 2 ст. 237, п. 4 ст. 243, п. п. 1, 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Согласно п. 2 ст. 241 НК РФ заявитель для расчета единого социального налога за проверяемый период использовал регрессивные ставки налога, установленные п. 1 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерность использования заявителем условия применения регрессивных ставок единого социального налога подтверждается в акте налоговой проверки.
В нарушение норм вышеуказанных статей Инспекция произвела расчет доначисленной суммы единого социального налога по ставкам, не установленным действующим законодательством, и обезличенно.
Суд принимает позицию заявителя и отвергает доводы Инспекции исходя из следующего.
Спорные отношения не относятся к отношениям, указанным в статье 236 Кодекса.
По мнению Инспекции, они относятся к отношениям, указанным в статье 237 Кодекса.
Инспекция производит сравнительный анализ норм статей 236 и 237 НК РФ между собой и приходит к выводу о том, что норма, изложенная в п. 4 статьи 237, выходит за рамки круга, определенного в статье 236 НК РФ.
По мнению Инспекции, при определении объекта по ЕСН нельзя ограничиваться только нормами, изложенными в статье 236, а следует также обратиться к норме, изложенной в статье 237 Кодекса.
Следует отметить, что в статье 236 Кодекса указан объект налогообложения по ЕСН, а в статье 237 Кодекса - налоговая база по ЕСН.
Суд не может признать данный подход правомерным, поскольку полагает, что объект налогообложения не может быть расширен за счет налоговой базы.
Согласно определению, данному в статье 38 Кодекса РФ объект налогообложения - это операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В статье 53 Кодекса указано, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Тем самым налоговая база есть характеристика объекта налогообложения. Характеристика есть описание отличительных качеств.
Характеристика раскрывает сущность объекта посредством описания его качеств, но она не может расширять его.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 92/53-16 от 16.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Сургутгазпром" в части начисления ЕСН в сумме 4972330 руб.
Возвратить ООО "Сургутгазпром" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12166 от 21.06.2005.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)