Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10182/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 (судья Третинник М.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска
о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 17-10/007748 (в части),
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - Паева О.И. (паспорт, по доверенности N 01-01/01592 от 30.01.2012 сроком действия 1 год);
- от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Марченко К.В. (паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (по тексту заявитель, ОАО "Омскгоргаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (по тексту налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2011 N 17-10/007748 в части определения налогового обязательства по уплате земельного налога в сумме 4 198 753 руб., определения пени за несвоевременную уплату земельного налога - 401 533,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 584 065 руб.
Решением от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств наличия у Общества вещных прав на земельный участок, наличие которых в силу действующего налогового законодательства является основанием для признания лица плательщиком земельного налога.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что налогоплательщик самостоятельно за 2008 год отражает сумму земельного налога по участку 55:36:120104:156 в представленных декларациях. Несмотря на означенное обстоятельство суд первой инстанции в своем решении не дает оценки расчету, приведенному ОАО "Омскгоргаз", указывая на то, что Инспекцией в ходе проверки не доказана правомерность дополнительного определения налогового обязательства со всей площади спорного земельного участка.
Также податель жалобы отмечает, что к материалам судебного дела, было приобщено решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 N А46-21016/2008, в котором суд установил, что земельные участки, в том числе и 55:36:120104:156, в 2008 году принадлежали Обществу на праве собственности либо бессрочного пользования. При этом земельный налог по данному участку, в ходе выездной налоговой проверки за 2008 году определен на основании кадастровой стоимости участка 55:36:120104:156, представленной Территориальным отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание данные, изложенные в вышеуказанном решении, а также доказательства, имеющиеся в материалах данного дела и свидетельствующие о том, что земельный участок 55:36:120104:156 в 2008 году принадлежал Обществу на праве собственности либо бессрочного пользования
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ОАО "Омскгоргаз" на предмет соблюдения налогового законодательства за 2007 - 2009 годы, был составлен акт от 09.03.2011 N 17-10/11 и принято решение от 31.03.2011 N 17-10/007748, которым в том числе налогоплательщику по земельному налогу за 2008 год предложено уплатить недоимку в сумме 5 830 645 руб., пени - 1 215 204,97 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 168 130 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области изменив указанное решение налогового органа, решением от 14.06.2011 N 16-17/08733 по земельному налогу за 2008 год определило Обществу дополнительное налоговое обязательство в сумме 5 840 649 руб., исчислило пени в сумме 1 201 838,32 руб., предложило уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 584 065 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Омскгоргаз" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 17-10/007748 от 31.03.2011 в названной части как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Решением от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для определения налогоплательщику дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, расположенного по адресу: город Омск, улица Лескова, 3, послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога за указанный период, поскольку налогоплательщик со всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, расположенного по адресу: город Омск, улица Лескова, 3, уплатил земельный налог за часть земельного участка занятого, принадлежащими заявителю объектами недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено -налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Между тем, определяя Обществу дополнительное налоговое обязательство по уплате земельного налога за 2008 год в оспариваемой сумме вследствие занижения последним налоговой базы с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, налоговый орган не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что ОАО "Омскгоргаз" является правообладателем указанного земельного участка.
Так, согласно имеющемуся в составе материалов проверки кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156 по состоянию на 19.02.2008, ОАО "Омскгоргаз" в качестве лица, которому данный земельный участок принадлежит на каком либо праве, не значится.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, материалы проверки не содержат.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество в 2008 году не являлось плательщиком земельного налога с названного земельного участка.
То обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно исчислил земельный налог за часть спорного участка, занятую, принадлежащими заявителю объектами недвижимости, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога со всего земельного участка.
Обжалуя решение Арбитражного суда Омской области, налоговый орган мотивирует свою позицию тем, что земельный участок, расположенный по адресу: город Омск, ул. Лескова, 3 (кадастровый номер 55:36:120104:156), по информации, полученной налоговым органом из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в 2009 и 2011 года, принадлежит на праве собственности ОАО "Омскгоргаз".
Апелляционная коллегия не принимает названный довод в силу его несостоятельности.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обратное, а именно, указанный земельный участок Обществу не предоставлялся, права на указанный земельный участок к заявителю от предыдущею собственника недвижимого имущества, приобретенного ОАО "Омскогоргаз", не переходило, равно как и то, что в едином реестре прав на недвижимое имущество, который ведется уполномоченным государственным органом, информация о зарегистрированных правах ОАО "Омскгоргаз" на указанный участок - отсутствует.
Так, по ходатайству налогового органа в рамках судебного разбирательства из территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом была запрошена информация о принадлежности вышеуказанною земельною участка организации, продавшей открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" часть объектов недвижимою имущества, расположенных по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.
На означенный запрос суда о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156 от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поступил ответ от 21.09.2011, согласно которому последним сообщено об отсутствии в отношении указанного земельного участка затребованной информации.
Таким образом, указанный довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе противоречит положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 2 Федеральною закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющим, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, учитывая, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ОАО "Омскгоргаз" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что определение Обществу дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 4 198 753 руб., пени - 401 533,59 руб. и штрафа по нему суд является неправомерным.
Ссылка налогового органа на судебный акт по делу А46-21016/2008 правомерно не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку названный судебный акт не является документом, подтверждающим права на земельный участок, в то время как плательщиком земельного налога является лицо, права которого на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обстоятельства, установленные судом в рамках дела А46-21016/2008, также не могут быть приняты в качестве преюдициальных, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в то время как в рамках означенного спора (А46-21016/2008) не учувствовал налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N А46-8112/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N А46-8112/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10182/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 (судья Третинник М.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска
о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 17-10/007748 (в части),
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - Паева О.И. (паспорт, по доверенности N 01-01/01592 от 30.01.2012 сроком действия 1 год);
- от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Марченко К.В. (паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (по тексту заявитель, ОАО "Омскгоргаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (по тексту налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2011 N 17-10/007748 в части определения налогового обязательства по уплате земельного налога в сумме 4 198 753 руб., определения пени за несвоевременную уплату земельного налога - 401 533,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 584 065 руб.
Решением от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств наличия у Общества вещных прав на земельный участок, наличие которых в силу действующего налогового законодательства является основанием для признания лица плательщиком земельного налога.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что налогоплательщик самостоятельно за 2008 год отражает сумму земельного налога по участку 55:36:120104:156 в представленных декларациях. Несмотря на означенное обстоятельство суд первой инстанции в своем решении не дает оценки расчету, приведенному ОАО "Омскгоргаз", указывая на то, что Инспекцией в ходе проверки не доказана правомерность дополнительного определения налогового обязательства со всей площади спорного земельного участка.
Также податель жалобы отмечает, что к материалам судебного дела, было приобщено решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 N А46-21016/2008, в котором суд установил, что земельные участки, в том числе и 55:36:120104:156, в 2008 году принадлежали Обществу на праве собственности либо бессрочного пользования. При этом земельный налог по данному участку, в ходе выездной налоговой проверки за 2008 году определен на основании кадастровой стоимости участка 55:36:120104:156, представленной Территориальным отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание данные, изложенные в вышеуказанном решении, а также доказательства, имеющиеся в материалах данного дела и свидетельствующие о том, что земельный участок 55:36:120104:156 в 2008 году принадлежал Обществу на праве собственности либо бессрочного пользования
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ОАО "Омскгоргаз" на предмет соблюдения налогового законодательства за 2007 - 2009 годы, был составлен акт от 09.03.2011 N 17-10/11 и принято решение от 31.03.2011 N 17-10/007748, которым в том числе налогоплательщику по земельному налогу за 2008 год предложено уплатить недоимку в сумме 5 830 645 руб., пени - 1 215 204,97 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 168 130 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области изменив указанное решение налогового органа, решением от 14.06.2011 N 16-17/08733 по земельному налогу за 2008 год определило Обществу дополнительное налоговое обязательство в сумме 5 840 649 руб., исчислило пени в сумме 1 201 838,32 руб., предложило уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 584 065 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Омскгоргаз" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 17-10/007748 от 31.03.2011 в названной части как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Решением от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для определения налогоплательщику дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, расположенного по адресу: город Омск, улица Лескова, 3, послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога за указанный период, поскольку налогоплательщик со всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, расположенного по адресу: город Омск, улица Лескова, 3, уплатил земельный налог за часть земельного участка занятого, принадлежащими заявителю объектами недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено -налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Между тем, определяя Обществу дополнительное налоговое обязательство по уплате земельного налога за 2008 год в оспариваемой сумме вследствие занижения последним налоговой базы с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, налоговый орган не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что ОАО "Омскгоргаз" является правообладателем указанного земельного участка.
Так, согласно имеющемуся в составе материалов проверки кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156 по состоянию на 19.02.2008, ОАО "Омскгоргаз" в качестве лица, которому данный земельный участок принадлежит на каком либо праве, не значится.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, материалы проверки не содержат.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество в 2008 году не являлось плательщиком земельного налога с названного земельного участка.
То обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно исчислил земельный налог за часть спорного участка, занятую, принадлежащими заявителю объектами недвижимости, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога со всего земельного участка.
Обжалуя решение Арбитражного суда Омской области, налоговый орган мотивирует свою позицию тем, что земельный участок, расположенный по адресу: город Омск, ул. Лескова, 3 (кадастровый номер 55:36:120104:156), по информации, полученной налоговым органом из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в 2009 и 2011 года, принадлежит на праве собственности ОАО "Омскгоргаз".
Апелляционная коллегия не принимает названный довод в силу его несостоятельности.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обратное, а именно, указанный земельный участок Обществу не предоставлялся, права на указанный земельный участок к заявителю от предыдущею собственника недвижимого имущества, приобретенного ОАО "Омскогоргаз", не переходило, равно как и то, что в едином реестре прав на недвижимое имущество, который ведется уполномоченным государственным органом, информация о зарегистрированных правах ОАО "Омскгоргаз" на указанный участок - отсутствует.
Так, по ходатайству налогового органа в рамках судебного разбирательства из территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом была запрошена информация о принадлежности вышеуказанною земельною участка организации, продавшей открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" часть объектов недвижимою имущества, расположенных по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.
На означенный запрос суда о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156 от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поступил ответ от 21.09.2011, согласно которому последним сообщено об отсутствии в отношении указанного земельного участка затребованной информации.
Таким образом, указанный довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе противоречит положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 2 Федеральною закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющим, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, учитывая, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ОАО "Омскгоргаз" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:156, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что определение Обществу дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 4 198 753 руб., пени - 401 533,59 руб. и штрафа по нему суд является неправомерным.
Ссылка налогового органа на судебный акт по делу А46-21016/2008 правомерно не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку названный судебный акт не является документом, подтверждающим права на земельный участок, в то время как плательщиком земельного налога является лицо, права которого на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обстоятельства, установленные судом в рамках дела А46-21016/2008, также не могут быть приняты в качестве преюдициальных, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в то время как в рамках означенного спора (А46-21016/2008) не учувствовал налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-8112/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)