Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 года Дело N Ф04-2988/2007(34252-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" на решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15896/2006-6 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании незаконными действий налогового органа,
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции, выражающихся в бесспорном взыскании пеней, начисленных на недоимку по водному налогу, право взыскания которой утрачено; и обязании налогового органа не производить взыскание в бесспорном порядке пеней по водному налогу, начисленных на недоимку за I квартал 2003 года в размере 8539572,60 руб., право на взыскание которой утрачено.
Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество, полагая, что все действия Инспекции, направленные на бесспорное взыскание пеней, начисленных на недоимку по водному налогу за I квартал 2003 года в размере 8539572,60 руб., нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на то, что обжалование действий налогового органа по систематическому направлению налогоплательщику требований или вынесению в отношении него решения, не соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено; для исполнения налоговым органом требований закона судебного решения не требуется, соблюдение законодательства о налогах и сборах является обязанностью налогового органа.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичные правовые положения содержат статьи 137, 138 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Суд первой и апелляционной инстанций, давая оценку обстоятельствам дела, в том числе судебным актам, вступившим в законную силу по делам N N А27-574/2006-6 и А27-10648/2006-6, обоснованно пришел к выводу, что фактически в настоящем деле оспариваются действия налогового органа, оформленные соответствующими ненормативными актами, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, в том числе в рамках указанных дел.
Доводы Общества были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15896/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007 N Ф04-2988/2007(34252-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-15896/2006-6
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2007 года Дело N Ф04-2988/2007(34252-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" на решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15896/2006-6 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции, выражающихся в бесспорном взыскании пеней, начисленных на недоимку по водному налогу, право взыскания которой утрачено; и обязании налогового органа не производить взыскание в бесспорном порядке пеней по водному налогу, начисленных на недоимку за I квартал 2003 года в размере 8539572,60 руб., право на взыскание которой утрачено.
Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество, полагая, что все действия Инспекции, направленные на бесспорное взыскание пеней, начисленных на недоимку по водному налогу за I квартал 2003 года в размере 8539572,60 руб., нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на то, что обжалование действий налогового органа по систематическому направлению налогоплательщику требований или вынесению в отношении него решения, не соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено; для исполнения налоговым органом требований закона судебного решения не требуется, соблюдение законодательства о налогах и сборах является обязанностью налогового органа.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичные правовые положения содержат статьи 137, 138 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Суд первой и апелляционной инстанций, давая оценку обстоятельствам дела, в том числе судебным актам, вступившим в законную силу по делам N N А27-574/2006-6 и А27-10648/2006-6, обоснованно пришел к выводу, что фактически в настоящем деле оспариваются действия налогового органа, оформленные соответствующими ненормативными актами, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, в том числе в рамках указанных дел.
Доводы Общества были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15896/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)