Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 октября 2003 года Дело N А 65-11074/2003-СА2-34
ЗАО "Унитех-Сервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИМНС РФ по Московскому району г. Казани, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными ее действий по отказу в переводе на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и обязать ее в этом.
Решением суда от 05.08.2003 заявление удовлетворено.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в заявлении, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, ЗАО "Унитех-Сервис", зарегистрированное 23.11.2001 и переведенное уведомлением налогового органа от 31.10.2002 на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с его заявлением и положениями Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Республики Татарстан от 17.11.99 N 2439 под тем же названием, утратил право на применение ныне действующей системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с утратившими силу с 01.01.2003 вышеуказанных законодательных норм и введением Федеральным законом от 24.07.2003 N 104-ФЗ главы 26.3 НК РФ "Системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности", установленные и действовавшие ранее ставки, коэффициенты, период, порядок и сроки уплаты налога не применяются, тогда как физические показатели у истца превышают установленные п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25-ЗРТ нормы.
Так, у истца размер торговой площади - 250 кв. м, тогда как согласно ныне действующей системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" заявитель подпадает под критерий субъекта малого предпринимательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - решением учредителя, списком аффилированных лиц, штатным расписанием, что признается и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая ухудшение условий налогового бремени истца в связи с введением с 01.01.2003 новой редакции единого налога, - поскольку установленные пределы торговой площади лишили его права уплаты единого налога и права на выбор системы налогообложения, а переход на общую систему налогообложения возложит на него дополнительное бремя по уплате ранее непредусмотренных налогов, переход на упрощенную систему налогообложения уменьшит доход от реализации, - и позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, обозначенную в его определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебная коллегия действия налогового органа, выраженные в отказе в переводе на уплату ЕНВД ЗАО "Унитех-Сервис", находит неправомерными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2003 по делу N А 65-11074/2003-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2003 N А65-11074/2003-СА2-34
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2003 года Дело N А 65-11074/2003-СА2-34
ЗАО "Унитех-Сервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИМНС РФ по Московскому району г. Казани, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными ее действий по отказу в переводе на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и обязать ее в этом.
Решением суда от 05.08.2003 заявление удовлетворено.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в заявлении, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, ЗАО "Унитех-Сервис", зарегистрированное 23.11.2001 и переведенное уведомлением налогового органа от 31.10.2002 на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с его заявлением и положениями Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Республики Татарстан от 17.11.99 N 2439 под тем же названием, утратил право на применение ныне действующей системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с утратившими силу с 01.01.2003 вышеуказанных законодательных норм и введением Федеральным законом от 24.07.2003 N 104-ФЗ главы 26.3 НК РФ "Системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности", установленные и действовавшие ранее ставки, коэффициенты, период, порядок и сроки уплаты налога не применяются, тогда как физические показатели у истца превышают установленные п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25-ЗРТ нормы.
Так, у истца размер торговой площади - 250 кв. м, тогда как согласно ныне действующей системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" заявитель подпадает под критерий субъекта малого предпринимательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - решением учредителя, списком аффилированных лиц, штатным расписанием, что признается и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая ухудшение условий налогового бремени истца в связи с введением с 01.01.2003 новой редакции единого налога, - поскольку установленные пределы торговой площади лишили его права уплаты единого налога и права на выбор системы налогообложения, а переход на общую систему налогообложения возложит на него дополнительное бремя по уплате ранее непредусмотренных налогов, переход на упрощенную систему налогообложения уменьшит доход от реализации, - и позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, обозначенную в его определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебная коллегия действия налогового органа, выраженные в отказе в переводе на уплату ЕНВД ЗАО "Унитех-Сервис", находит неправомерными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2003 по делу N А 65-11074/2003-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)