Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 г. Дело N 17АП-661/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя З. на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-19946/2006-А8 по заявлению индивидуального предпринимателя З. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа,
индивидуальный предприниматель З. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Перми (далее - налоговая инспекция) от 09.11.2006 N 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении требований в связи с правомерным применением льготы по налогу на игорный бизнес.
Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Представитель инспекции доводы отзыва поддержал, указывает, что предприниматель не может применять норму, устанавливающую льготу, поскольку изменение ставки не ухудшает положение предпринимателя. Кроме того, указал, что норма, содержащаяся в ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" не попадает под понятие налоговая льгота.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N К-518 от 03.10.1997 (ОГРН 304590809200168), запись о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 01.04.2004.
Предприниматель как субъект малого предпринимательства на основании ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", считая, что в 2004 году он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной в 2003 г., 18.09.2006 (в связи с наличием переплаты по налогу на игорный бизнес) представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за все месяцы 2004 года.
По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекцией было вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 807400 руб.
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение ставок налога на игорный бизнес соответствует ст. 369 НК РФ и не изменяет условий и порядка налогообложения, поскольку носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов.
В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Из положений ст. 80 НК РФ следует, что все данные, связанные с исчислением налога, налогоплательщик должен отражать в налоговой декларации.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пункт 1 статьи 366 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога за каждый игровой автомат составляет 750 руб. в месяц. При этом в силу п. 2 указанного Закона законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
В соответствии со ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" единые размеры ставок налога устанавливаются в кратном размере от минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, и составляют 11 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, вступившим в силу с 01.01.2004, изменена ставка налога на игорный бизнес, установлен размер ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в период с января по декабрь 2004 года сдавал декларации и уплачивал налог по ставкам в размере 2200 руб. за один игровой автомат.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел то, что увеличение ставки налога произведено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в пределах установленных норм.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации пределах: от 1500 до 7500 руб.
Как указано выше, Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, вступившим в силу с 01.01.2004, изменена ставка налога на игорный бизнес, установлен размер ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.
То есть, тот факт, что данная ставка установлена в пределах, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ (от 1500 до 7500 рублей), является бесспорным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования, по существу, основаны на коммерческом интересе, его естественном стремлении к получению прибыли от предпринимательской деятельности в максимальном размере, которые обязательным критерием для законодателя, осуществляющего свои налоговые полномочия, в определении ставки того или иного налога не являются.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой НК РФ действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Так, на основании ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в случаях принятия в Пермской области законодательных актов, содержащих нормы, ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства и условия их коммерческой деятельности, соответствующие нормы этих актов применяются в отношении уже зарегистрированных в любой организационно-правовой форме субъектов малого предпринимательства только по истечении одного года со дня вступления их в силу. Указанное положение не распространяется на изменения законодательства, касающиеся обеспечения обороны, национальной безопасности, нравственности и здоровья населения.
Установленная Законом Пермской области данная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, могла действовать до введения в действие гл. 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 27.12.2002.
В соответствии со ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам.
Согласно п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 3 ст. 56 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" льгот по налогу на игорный бизнес не предусматривал.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, признаются субъектами малого предпринимательства.
Тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, не может являться основанием для использования им ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в качестве льготы для применения в 2004 г. налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размерах, установленных в 2003 г. (11 МРОТ, или 1110 руб. с одного игрового автомата), по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, суд правомерно посчитал оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-19946/2006-А8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП З. - без удовлетворения.
Возвратить З. (ИНН 590800188271) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 18.01.2007 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2007 N 17АП-661/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-19946/2006-А8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 февраля 2007 г. Дело N 17АП-661/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя З. на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-19946/2006-А8 по заявлению индивидуального предпринимателя З. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель З. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Перми (далее - налоговая инспекция) от 09.11.2006 N 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении требований в связи с правомерным применением льготы по налогу на игорный бизнес.
Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Представитель инспекции доводы отзыва поддержал, указывает, что предприниматель не может применять норму, устанавливающую льготу, поскольку изменение ставки не ухудшает положение предпринимателя. Кроме того, указал, что норма, содержащаяся в ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" не попадает под понятие налоговая льгота.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N К-518 от 03.10.1997 (ОГРН 304590809200168), запись о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 01.04.2004.
Предприниматель как субъект малого предпринимательства на основании ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", считая, что в 2004 году он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной в 2003 г., 18.09.2006 (в связи с наличием переплаты по налогу на игорный бизнес) представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за все месяцы 2004 года.
По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекцией было вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 807400 руб.
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение ставок налога на игорный бизнес соответствует ст. 369 НК РФ и не изменяет условий и порядка налогообложения, поскольку носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов.
В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Из положений ст. 80 НК РФ следует, что все данные, связанные с исчислением налога, налогоплательщик должен отражать в налоговой декларации.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пункт 1 статьи 366 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога за каждый игровой автомат составляет 750 руб. в месяц. При этом в силу п. 2 указанного Закона законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
В соответствии со ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" единые размеры ставок налога устанавливаются в кратном размере от минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, и составляют 11 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, вступившим в силу с 01.01.2004, изменена ставка налога на игорный бизнес, установлен размер ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в период с января по декабрь 2004 года сдавал декларации и уплачивал налог по ставкам в размере 2200 руб. за один игровой автомат.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел то, что увеличение ставки налога произведено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в пределах установленных норм.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации пределах: от 1500 до 7500 руб.
Как указано выше, Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, вступившим в силу с 01.01.2004, изменена ставка налога на игорный бизнес, установлен размер ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.
То есть, тот факт, что данная ставка установлена в пределах, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ (от 1500 до 7500 рублей), является бесспорным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования, по существу, основаны на коммерческом интересе, его естественном стремлении к получению прибыли от предпринимательской деятельности в максимальном размере, которые обязательным критерием для законодателя, осуществляющего свои налоговые полномочия, в определении ставки того или иного налога не являются.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой НК РФ действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Так, на основании ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в случаях принятия в Пермской области законодательных актов, содержащих нормы, ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства и условия их коммерческой деятельности, соответствующие нормы этих актов применяются в отношении уже зарегистрированных в любой организационно-правовой форме субъектов малого предпринимательства только по истечении одного года со дня вступления их в силу. Указанное положение не распространяется на изменения законодательства, касающиеся обеспечения обороны, национальной безопасности, нравственности и здоровья населения.
Установленная Законом Пермской области данная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, могла действовать до введения в действие гл. 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 27.12.2002.
В соответствии со ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам.
Согласно п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 3 ст. 56 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" льгот по налогу на игорный бизнес не предусматривал.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, признаются субъектами малого предпринимательства.
Тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, не может являться основанием для использования им ст. 18 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в качестве льготы для применения в 2004 г. налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размерах, установленных в 2003 г. (11 МРОТ, или 1110 руб. с одного игрового автомата), по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, суд правомерно посчитал оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-19946/2006-А8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП З. - без удовлетворения.
Возвратить З. (ИНН 590800188271) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 18.01.2007 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)