Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N Ф09-1008/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-25166/04

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-1008/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25166/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невозвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", полагая, что уплата спорного налога в бюджет субъекта Российской Федерации производится без учета ставки, предусмотренной Федеральным законом и зачисляемой в федеральный бюджет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем за период с апреля по декабрь 2003 г. уплачен налог на игорный бизнес в республиканский бюджет с применением ставки налога в размере 22,5 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), в сумме 86250 руб. Предприниматель 15.06.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 43125 руб. на основании того, что ставка налога составляет 15 МРОТ. Инспекция письмом от 01.07.2004 отказала предпринимателю в удовлетворении заявления на основании отсутствия переплаты.
Считая отказ инспекции неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленная Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка в 15 МРОТ за каждый игровой стол включает минимальную ставку 7,5 МРОТ, установленную Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес".
Данный вывод судов соответствует п. 2 ст. 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации подлежат суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки, установленным ст. 5 данного Закона, судами первой и апелляционной инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что налог на игорный бизнес, подлежащий уплате в бюджет Республики Башкортостан, исчислен налогоплательщиком неправильно, в связи с чем образовалась переплата.
Доводы инспекции о том, что в ставки налога на игорный бизнес, предусмотренные Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", не включаются минимальные ставки, установленные федеральным законодательством, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном ст. 78 данного Кодекса.
Поскольку материалами дела подтверждается переплата предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 43125 руб. за указанный период, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 78, 137 Налогового кодекса Российской Федерации вывод суда о нарушении инспекцией прав заявителя на своевременный возврат излишне уплаченного налога обжалуемым бездействием и о возврате налоговым органом из бюджета требуемой суммы налога с начисленными процентами следует признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что инспекция не предприняла действий по возврату налога (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, предпринимателем обоснованно начислены проценты, расчет которых верно определен по истечении месячного срока от даты обращения предпринимателя с заявлением о возврате.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25166/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)