Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2005 N Ф08-1997/2005-955А

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 6 июня 2005 года Дело N Ф08-1997/2005-955А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Прометей-Сочи", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сочи, извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2005 по делу N А32-14150/2004-54/323, установил следующее.
ОАО "Прометей-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 02.03.2004 N 03-28/2-17/2-89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 02.03.2004 N 03-28/2-17/2-89 в части начисления 2551882 рублей 52 копеек земельного налога, 259449 рублей 07 копеек пени и 510376 рублей 50 копеек штрафных санкций и заявил отказ от требований в остальной части.
Решением от 11.01.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 02.03.2004 N 03-28/2-17/2-89 в части начисления 2551882 рублей 52 копеек земельного налога, 259449 рублей 07 копеек пени и 510376 рублей 50 копеек штрафных санкций. В остальной части производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что постановление главы г. Сочи, которым утверждены примененные инспекцией дифференцированные ставки земельного налога, противоречит действующему законодательству и не отвечает принципу законного установления налогов и сборов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, индексация ставок земельного налога не относится к элементам налогообложения, в связи с чем на нее не распространяется действие статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет налога должен осуществляться исходя из проиндексированных нарастающим итогом ставок. Суд не применил нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", в соответствии с которыми средние ставки земельного налога в 2003 году применялись с повышающим коэффициентом 1,8.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в г. Сочи по адресам: ул. Новороссийское шоссе Хостинского района площадью 9,6 га; с. Монастырь Адлерского района площадью 6,09 га, в том числе 2 га пашни, и 2 га многолетних насаждений, и 2,09 га кустарника.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год налоговая инспекция вынесла решение от 02.03.2004 N 03-28/2-17/2-89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 7482667 рублей 34 копейки земельного налога, пени и штрафных санкций.
Налоговый орган осуществил начисление сумм налога исходя из дифференцированной ставки земельного налога, установленной постановлением главы г. Сочи от 26.05.2003 N 305 "Об индексации ставок земельного налога и нормативной цене земли в г. Сочи на 2003 год".
Общество оспорило решение в части начисления 2551882 рублей 52 копеек земельного налога, 259449 рублей 07 копеек пени и 510376 рублей 50 копеек штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция при доначислении обществу земельного налога за 2003 год необоснованно применила ставки земельного налога, установленные постановлением главы г. Сочи от 26.05.2003 N 305 "Об индексации ставок земельного налога и нормативной цене земли в г. Сочи на 2003 год", так как названное постановление принято с нарушением статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд применил постановление главы г. Сочи N 122 от 22.02.2000 "Об индексации ставок земельного налога в 2000 году".
Судом не учтено, что само по себе постановление главы г. Сочи от 26.05.2003 N 305 не является основанием для исчисления и уплаты земельного налога на территории г. Сочи, что к компетенции федеральных органов законодательной власти отнесен вопрос об индексации ставок земельного налога.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03).
Что касается 2003 года, то согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 110-ФЗ ставки, действовавшие в 2002 году, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Таким образом, указание в постановлении главы г. Сочи от 26.05.2003 N 305 "Об индексации ставок земельного налога и нормативной цене земли в г. Сочи на 2003 год" на применение коэффициента 1,8 соответствует федеральному законодательству, в связи с чем названный коэффициент подлежит применению.
При новом рассмотрении спора суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить, нарушаются ли права налогоплательщика названным постановлением, вводятся ли им новые обязанности, повышаются ли необоснованно ставки налога.
Как указывает в кассационной жалобе налоговая инспекция, ставки налога установлены в 1992 году и в дальнейшее индексировались федеральным законодательством.
Так как с учетом изложенных позиций дело не рассматривалось, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2005 по делу N А32-14150/2004-54/323 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)