Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-1898

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 4г/8-1898


Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Р. - И. по доверенности, поступившую 26 мая 2010 г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009 года по делу по иску Р. к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет,
установил:

Р. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет и начислить пенсию за выслугу лет с 01 июня 2007 г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб. и возврата госпошлины в размере 100 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ему было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку согласно расчету, произведенному Северо-Западной акцизной таможней, его выслуга лет на день увольнения - 31 мая 2007 г. составила 12 лет 1 месяц 17 дней при необходимой выслуге не менее 12 лет 6 месяцев. По мнению истца, при его составлении не был учтен период его обучения в Троицком авиационном техническом училище гражданской авиации в период с 01 сентября 1976 г. по 30 мая 1979 г., с учетом которого, выслуга лет составляет не менее 13 лет 1 месяц 17 дней, следовательно, он имеет право на начисление пенсии за выслугу лет.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований Р. - отказано.

В надзорной жалобе представитель Р. - И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.


Судом установлено, что приказом Северо-западной акцизной таможни N 79-к от 29 мая 2007 г. "Об увольнении федеральных государственных служащих" в связи с проведением реорганизации Центральной акцизной таможни и Северо-Западной акцизной таможни Р., секретарь государственной гражданской службы 2-го класса Российской Федерации, состоящий в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Приморского акцизного таможенного поста Северо-Западной акцизной таможни 31 мая 2007 г. уволен со службы в таможенных органах на основании заявления работника от 25 мая 2007 г., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (отказ государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы). На момент увольнения стаж государственной службы истца составляет 13 лет 06 месяцев 03 дня.
При увольнении отделом кадров Северо-Западной акцизной таможни составлен расчет выслуги лет для назначения пенсии, утвержденный начальником СЗАТ 28 мая 2007 г., согласно которого общий трудовой стаж Р. исчислен в размере 29 лет 2 месяца 14 дней, из них служба истца в таможенных органах составляет 12 лет 1 месяц 17 дней.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. п. "б" п. 2.1 Инструкции о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, утвержденной приказом ГТК РФ от 25 января 2001 г. N 85, право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники таможенных органов, уволенные со службы по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или по болезни, либо в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющий общий трудовой стаж 5 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет служба в таможенных органах. При этом согласно примечанию к указанному подпункту, исчисление периодов службы (работы) производится в календарном исчислении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. N 103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям".
В силу п. п. "ж" п. 2 Положения об исчислении выслуги лет дня назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1998 г. N 103, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что согласно вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов, сотрудникам таможенных органов в выслугу лет засчитывается время обучения в высших специальных образовательных учреждениях на очных отделениях. В выслугу лет засчитывается период обучения в специальном учреждении, где по итогам обучения получаемые специальность и квалификация связаны с таможенных делом.
Поскольку решением Государственной квалификационной комиссии Р. присвоена квалификация "техник-механик", учебное заведение, курс обучения в котором окончил истец, не является "специальным" в том смысле, в котором этот термин употребляется в п. п. "ж" п. 2 Положения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в выслугу лет для назначения пенсии истцу время обучения в указанном учебном заведении засчитываться не может.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе Р. в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что согласно положениям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, в выслугу лет засчитывается время обучения в высших образовательных учреждениях на очных отделениях, а не в высших специальных образовательных учреждениях. Между тем, данные доводы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Р. - И. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009 года по делу по иску Р. к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)