Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/968
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салманова Мубариза Гадир-оглы на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 по делу N А73-10053/2006-23 (АИ-1/1851/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Салманова Мубариза Гадир-оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Салманов Мубариз Гадир-оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 16.08.2006 N 202 в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 105239 руб. и штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 13490 руб., доначисления названных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 17.11.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель надлежащим образом подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в связи с чем неправомерно привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные предпринимателем в качестве доказательств понесенных в 2003 году затрат, не являются допустимыми доказательствами по делу, следовательно, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности за неуплату в 2003 году НДФЛ и ЕСН, доначислил названные налоги и соответствующие пени.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, законодательство о налогах и сборах предусматривает единственное условие уменьшения предпринимателем полученных им доходов на суммы понесенных расходов - фактическое несение данных расходов и документальное их подтверждение. Данное условие предпринимателем выполнено.
Представители налогового органа в судебном заседании отклоняют доводы, приведенные в кассационной жалобе, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 26.07.2006 N 12-81/257. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 16.08.2006 N 202 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ:
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 92445 руб.;
- - за неуплату НДФЛ в 2003 - 2005 годах в виде штрафа в сумме 118350 руб.;
- - за неуплату ЕСН в 2003 - 2005 годах в виде штрафа в сумме 15828 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 1133114 руб. и пени - 266942 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2003 год, пени за их несвоевременную уплату и штрафов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из недоказанности последним понесенных в 2003 году затрат.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, указанному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Не принимая в качестве доказательств понесенных предпринимателем расходов на сумму 4047667 руб. представленные им документы по сделкам с ООО "Акант", ООО "Вита", АОЗТ "Кедр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не доказывают реальность взаимоотношений предпринимателя с названными поставщиками и фактическое несение им расходов по оплате приобретенной у данных поставщиков лесопродукции, поскольку встречной налоговой проверкой установлено, что ООО "Акант", ООО "Вита" не зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица, АОЗТ "Кедр" с 1995 года не осуществляет предпринимательскую деятельность и на налоговом учете не состоит.
На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, установив необоснованность включения в расходы спорной суммы, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату в 2003 году НДФЛ в сумме 105239 руб., за неуплату ЕСН в 2003 году в сумме 13490 руб. и доначислении 526197 руб. НДФЛ, 67452 руб. ЕСН и соответствующих пеней.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных заявителем доказательств.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 по делу N А73-10053/2006-23 (АИ-1/1851/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А73/07-2/968 ПО ДЕЛУ N А73-10053/2006-23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/968
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салманова Мубариза Гадир-оглы на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 по делу N А73-10053/2006-23 (АИ-1/1851/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Салманова Мубариза Гадир-оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Салманов Мубариз Гадир-оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 16.08.2006 N 202 в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 105239 руб. и штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 13490 руб., доначисления названных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 17.11.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель надлежащим образом подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в связи с чем неправомерно привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные предпринимателем в качестве доказательств понесенных в 2003 году затрат, не являются допустимыми доказательствами по делу, следовательно, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности за неуплату в 2003 году НДФЛ и ЕСН, доначислил названные налоги и соответствующие пени.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, законодательство о налогах и сборах предусматривает единственное условие уменьшения предпринимателем полученных им доходов на суммы понесенных расходов - фактическое несение данных расходов и документальное их подтверждение. Данное условие предпринимателем выполнено.
Представители налогового органа в судебном заседании отклоняют доводы, приведенные в кассационной жалобе, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 26.07.2006 N 12-81/257. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 16.08.2006 N 202 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ:
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 92445 руб.;
- - за неуплату НДФЛ в 2003 - 2005 годах в виде штрафа в сумме 118350 руб.;
- - за неуплату ЕСН в 2003 - 2005 годах в виде штрафа в сумме 15828 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 1133114 руб. и пени - 266942 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2003 год, пени за их несвоевременную уплату и штрафов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из недоказанности последним понесенных в 2003 году затрат.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, указанному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Не принимая в качестве доказательств понесенных предпринимателем расходов на сумму 4047667 руб. представленные им документы по сделкам с ООО "Акант", ООО "Вита", АОЗТ "Кедр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не доказывают реальность взаимоотношений предпринимателя с названными поставщиками и фактическое несение им расходов по оплате приобретенной у данных поставщиков лесопродукции, поскольку встречной налоговой проверкой установлено, что ООО "Акант", ООО "Вита" не зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица, АОЗТ "Кедр" с 1995 года не осуществляет предпринимательскую деятельность и на налоговом учете не состоит.
На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, установив необоснованность включения в расходы спорной суммы, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату в 2003 году НДФЛ в сумме 105239 руб., за неуплату ЕСН в 2003 году в сумме 13490 руб. и доначислении 526197 руб. НДФЛ, 67452 руб. ЕСН и соответствующих пеней.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных заявителем доказательств.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 по делу N А73-10053/2006-23 (АИ-1/1851/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)