Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца Ануфриев В.Б. по дов. от 31.12.2010 г., Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009 г.
от ответчика Смирнова Я.С. по дов. N 03-1-27/044@ от 06.07.2010 г., Терехов А.Ю. по дов. N 03-1-27/057@ от 18.10.2010 г.
рассмотрев 21 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 23 октября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
на постановление от 02 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Открытое акционерное общество "Сода" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) N 387 от 09.02.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что применение обществом при косвенном методе ставки 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В частности, инспекция в жалобе указывает, поскольку при косвенном методе определения количества полезного ископаемого фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение обществом налоговой ставки 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого является неправомерным.
От общества поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения по вопросу применения косвенного метода с приложениями, против приобщения которых к делу представители налогового органа не возражали.
С учетом мнения представителей ответчика суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу и дополнительные пояснения по вопросу применения косвенного метода с приложениями.
Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 марта 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2008 г., в которой заявило добытое полезное ископаемое (каменная соль) в количестве 208,065 тыс. куб. м по налоговой ставке 0 процентов.
По результатам проверки указанной декларации и документов, представленных заявителем во исполнение соответствующих требований налогового органа, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.12.2008 N 458 и с учетом возражений общества вынесено решение от 09.02.2009 N 387 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ; обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 367 187 руб. по сроку уплаты 25.08.2008, штраф в сумме 146 875 руб., пени в сумме 23 528,28 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Поскольку апелляционная жалоба заявителя Федеральной налоговой службой оставлена без удовлетворения, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что в 2008 г. общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении и согласно учетной политике общества на 2008 г., утвержденной приказом от 29.12.2007 N 1524 определяло количество добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении косвенным методом.
Согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье). В случае, если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод добычи полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между количеством полезного ископаемого, на которые уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 388 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Отклоняя довод налогового органа о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, суды исходили из того, что потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поскольку расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Судами правильно указано на то, что добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
Судами установлено, что для определения объема добытого полезного ископаемого обществом используется расчетная формула, предусмотренная соответствующей методикой определения объемов добычи каменой соли, и впоследствии от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери.
Проанализировав содержание статей 339 и 342 НК РФ, суды пришли выводу о том, что порядок подсчета обществом фактических потерь и нормативных потерь при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых действующему налоговому законодательству не противоречит.
Оспаривая правильность учета, налоговый орган в то же время не представил своего расчета, в котором было бы указано количество добытого полезного ископаемого каменной соли в отчетном налоговом периоде с учетом потерь и без них, количество сверхнормативных потерь добытого полезного ископаемого в отчетном налоговом периоде.
Судебные акты по конкретным делам, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Иные доводы кассационной жалобы, которые не указаны в качестве оснований в оспариваемом решении налогового органа, но заявлялись последним при рассмотрении дела, судами также исследованы и им дана соответствующая оценка в судебных актах.
Проверяя довод инспекции о применении обществом при определении количества добытого рассола формулы Qb = QpK1K2, установленной п. 7.2 Общесоюзных норм технологического проектирования рассолопромыслов, утвержденных Минудобрения СССР 12.02.1986, суды установили, что фактически данная формула заявителем не применялась, а на ее применение ошибочно указал в ходе рассмотрения дел по аналогичным спорам представитель общества, не обладающий компетентными познаниями в области добычи обществом полезного ископаемого.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Не подтверждает правомерность позиции инспекции и экспертное заключение Денисова М.Н., в котором указывается на необходимость установки обществом соответствующего счетчика полученного рассола при одновременном определении его качества, на которое ссылается инспекция, поскольку в материалах дела также имеется экспертное заключение ООО "Центр экспертизы "Недра Урала", в котором указано, что заявитель использует названный прибор учета, объем потерь полезного ископаемого производится в соответствии с утвержденной в установленном порядке Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода".
Довод инспекции о расхождении формы N 5-гр и налоговой декларации общества судами проверен и признан несостоятельным.
В соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Мингео СССР 04.11.1971 в графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли), а количество полезного компонента как 100% NaCl в форме N 5-гр не указывается.
Поскольку сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний, расхождения в указанных документах не свидетельствуют о неправильном учете.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлениями Правительства России от 29.12.2001 N 921, от 07.11.2008 N 833 данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию. Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются указанным агентством в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь.
Отклоняя довод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на применение указанной ставки налога к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 г. по делу N А40-71116/09-143-447 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2011 N КА-А40/704-11 ПО ДЕЛУ N А40-71116/09-143-447
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N КА-А40/704-11
Дело N А40-71116/09-143-447
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца Ануфриев В.Б. по дов. от 31.12.2010 г., Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009 г.
от ответчика Смирнова Я.С. по дов. N 03-1-27/044@ от 06.07.2010 г., Терехов А.Ю. по дов. N 03-1-27/057@ от 18.10.2010 г.
рассмотрев 21 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 23 октября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
на постановление от 02 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Открытое акционерное общество "Сода" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) N 387 от 09.02.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что применение обществом при косвенном методе ставки 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В частности, инспекция в жалобе указывает, поскольку при косвенном методе определения количества полезного ископаемого фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение обществом налоговой ставки 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого является неправомерным.
От общества поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения по вопросу применения косвенного метода с приложениями, против приобщения которых к делу представители налогового органа не возражали.
С учетом мнения представителей ответчика суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу и дополнительные пояснения по вопросу применения косвенного метода с приложениями.
Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 марта 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2008 г., в которой заявило добытое полезное ископаемое (каменная соль) в количестве 208,065 тыс. куб. м по налоговой ставке 0 процентов.
По результатам проверки указанной декларации и документов, представленных заявителем во исполнение соответствующих требований налогового органа, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.12.2008 N 458 и с учетом возражений общества вынесено решение от 09.02.2009 N 387 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ; обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 367 187 руб. по сроку уплаты 25.08.2008, штраф в сумме 146 875 руб., пени в сумме 23 528,28 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Поскольку апелляционная жалоба заявителя Федеральной налоговой службой оставлена без удовлетворения, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что в 2008 г. общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении и согласно учетной политике общества на 2008 г., утвержденной приказом от 29.12.2007 N 1524 определяло количество добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении косвенным методом.
Согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье). В случае, если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод добычи полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между количеством полезного ископаемого, на которые уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 388 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Отклоняя довод налогового органа о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, суды исходили из того, что потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поскольку расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Судами правильно указано на то, что добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
Судами установлено, что для определения объема добытого полезного ископаемого обществом используется расчетная формула, предусмотренная соответствующей методикой определения объемов добычи каменой соли, и впоследствии от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери.
Проанализировав содержание статей 339 и 342 НК РФ, суды пришли выводу о том, что порядок подсчета обществом фактических потерь и нормативных потерь при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых действующему налоговому законодательству не противоречит.
Оспаривая правильность учета, налоговый орган в то же время не представил своего расчета, в котором было бы указано количество добытого полезного ископаемого каменной соли в отчетном налоговом периоде с учетом потерь и без них, количество сверхнормативных потерь добытого полезного ископаемого в отчетном налоговом периоде.
Судебные акты по конкретным делам, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Иные доводы кассационной жалобы, которые не указаны в качестве оснований в оспариваемом решении налогового органа, но заявлялись последним при рассмотрении дела, судами также исследованы и им дана соответствующая оценка в судебных актах.
Проверяя довод инспекции о применении обществом при определении количества добытого рассола формулы Qb = QpK1K2, установленной п. 7.2 Общесоюзных норм технологического проектирования рассолопромыслов, утвержденных Минудобрения СССР 12.02.1986, суды установили, что фактически данная формула заявителем не применялась, а на ее применение ошибочно указал в ходе рассмотрения дел по аналогичным спорам представитель общества, не обладающий компетентными познаниями в области добычи обществом полезного ископаемого.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Не подтверждает правомерность позиции инспекции и экспертное заключение Денисова М.Н., в котором указывается на необходимость установки обществом соответствующего счетчика полученного рассола при одновременном определении его качества, на которое ссылается инспекция, поскольку в материалах дела также имеется экспертное заключение ООО "Центр экспертизы "Недра Урала", в котором указано, что заявитель использует названный прибор учета, объем потерь полезного ископаемого производится в соответствии с утвержденной в установленном порядке Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода".
Довод инспекции о расхождении формы N 5-гр и налоговой декларации общества судами проверен и признан несостоятельным.
В соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Мингео СССР 04.11.1971 в графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли), а количество полезного компонента как 100% NaCl в форме N 5-гр не указывается.
Поскольку сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний, расхождения в указанных документах не свидетельствуют о неправильном учете.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлениями Правительства России от 29.12.2001 N 921, от 07.11.2008 N 833 данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию. Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются указанным агентством в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь.
Отклоняя довод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на применение указанной ставки налога к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 г. по делу N А40-71116/09-143-447 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)