Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 декабря 2005 г. Дело N А40-68370/05-128-575
Резолютивная часть решения объявлена 30.12.05.
Полный текст решения изготовлен 09.02.06.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "БИК СНГ" к ответчику - ИФНС России N 15 по г. Москве о признании частично незаконным решения N 4603, при участии: от заявителя - Д., дов. от 28.10.05, Ч., дов. от 28.10.05; от ответчика - не явился, надлежаще извещен,
заявитель просит признать незаконным решение ответчика от 30.09.05 N 4603 (л.д. 13) в части доначисления налога на прибыль в сумме 2781812 руб. и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 278181,20 руб.
Ответчик, надлежаще извещенный, не явился, отзыва, возражений по заявленным требованиям не представил.
Судом установлено, что ответчик провел выездную налоговую проверку заявителя и на основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ЗАО "БИК СНГ" по вопросам формирования убытка за налоговый период 1998 года и переноса данного убытка на будущее согласно ст. 283 НК РФ, по итогам проверки вынес указанное выше оспариваемое решение.
В части вывода о неправомерном учете при формировании убытка 1998 года превышения отрицательной курсовой разницы над положительной за весь налоговый период 1998 года, завышении убытка на сумму 2437377 руб. (абз. 2 на стр. 2 оспариваемого решения) заявитель решение не оспаривает.
Заявитель оспаривает вывод решения ответчика о занижении налогооблагаемой базы на сумму 11590886 руб. (стр. 3 оспариваемого решения).
Налоговый орган согласно изложенному на стр. 2 оспариваемого решения (л.д. 14) полагает, что курсовая разница может включаться налогоплательщиком в состав внереализационных расходов только в момент погашения кредиторской задолженности, т.е. только после выплаты налогоплательщиком (заявителем) денежных средств кредиторам.
Однако согласно п. 14 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год, за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, в случае, если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Таким образом, Законом о налоге на прибыль был установлен специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998 (в связи с дефолтом). Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода фактического погашения налогоплательщиком своей кредиторской задолженности, учитываемой в иностранной валюте.
Следовательно, вывод налогового органа не соответствует законодательству.
Ответчик в оспариваемом решении (стр. 2) счел, что заявитель неправомерно увеличил убыток 1998 года на курсовую разницу по непогашенной кредиторской задолженности - 88615612 руб.
Налоговый орган при расчете финансового результата налогоплательщика за 2002 год пришел к выводу о том, что непокрытый убыток 1998 года отсутствует и, следовательно, организация не вправе применять льготу, предусматривающую распределение непокрытого убытка на уменьшение налогооблагаемой прибыли в течение последующих налоговых периодов. По данным налогового органа (стр. 3 оспариваемого решения), непогашенный убыток предыдущих лет (1997, 1998 годов) составляет минус 56788459 руб., т.е. 921722 руб. (непокрытый убыток 1997 года) + 153657278 руб. (непокрытый убыток 1998 года, по данным налогоплательщика) - 2437377 руб. (неправомерное завышение убытка 1998 года, которое налогоплательщик не оспаривает) - 88615612 руб. (сумма курсовой разницы по непогашенной кредиторской задолженности, по мнению налогового органа, неправомерно отнесенная на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 1998 год) - 120314470 руб. (сумма прибыли последующих лет, направлявшаяся заявителем на покрытие убытка 1997 и 1998 годов).
Поскольку, по мнению налогового органа, непокрытый убыток предшествующих лет отсутствует, организация неправомерно заполнила строку 150 расчета налога на прибыль за 2002 год (л.д. 59): вместо показателя убытка предыдущих лет - 11542943 руб. должна была отразить 0 руб. Соответственно, занижение суммы налога, по мнению налогового органа, составило (из-за неправомерного применения льготы) 2781812 руб. (11590886 руб. x 24%).
Однако, исходя из нормы п. 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль (поскольку спор ведется относительно правомерности формирования финансового результата 1998 года, применимым законом является Закон о налоге на прибыль с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 марта 1999 года N 45-ФЗ), налогоплательщик правомерно отнес на уменьшение налогооблагаемой прибыли 1998 года превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, следовательно, на самом деле непокрытый убыток предыдущих лет по состоянию на 01.01.2002 (на начало проверяемого периода) составляет: 921722 руб. (непокрытый убыток 1997 года) + 153657278 руб. (непокрытый убыток 1998 года, по данным налогоплательщика) - 2437377 руб. (неправомерное завышение убытка 1998 года, которое налогоплательщик не оспаривает) - 120314470 руб. (сумма прибыли последующих лет, направлявшаяся заявителем на покрытие убытка 1997 и 1998 годов) = 31827153 руб.
Следовательно, заявитель был вправе (в соответствии со ст. 283 НК РФ) уменьшить налогооблагаемую прибыль 2002 года на часть этой суммы непокрытого убытка предыдущих лет и правомерно включил в строку 150 расчета налога на прибыль 2002 года (л.д. 59) убыток предыдущих лет в сумме 11542943 руб. Доначисление налога на прибыль в сумме 2781812 руб. (11590886 руб. x 24%) неправомерно.
Соответственно, неправомерно и применение налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 10% от суммы неуплаченного налога (2781812 руб. x 10% = 278181,20 руб.), т.к. неуплаты налога на прибыль по данному эпизоду налогоплательщик не допустил.
В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета с учетом п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 30.09.05 N 4603 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2781812 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 278181,20 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 30.09.05 N 4603 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.12.2005, 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-68370/05-128-575
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 декабря 2005 г. Дело N А40-68370/05-128-575
Резолютивная часть решения объявлена 30.12.05.
Полный текст решения изготовлен 09.02.06.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "БИК СНГ" к ответчику - ИФНС России N 15 по г. Москве о признании частично незаконным решения N 4603, при участии: от заявителя - Д., дов. от 28.10.05, Ч., дов. от 28.10.05; от ответчика - не явился, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать незаконным решение ответчика от 30.09.05 N 4603 (л.д. 13) в части доначисления налога на прибыль в сумме 2781812 руб. и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 278181,20 руб.
Ответчик, надлежаще извещенный, не явился, отзыва, возражений по заявленным требованиям не представил.
Судом установлено, что ответчик провел выездную налоговую проверку заявителя и на основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ЗАО "БИК СНГ" по вопросам формирования убытка за налоговый период 1998 года и переноса данного убытка на будущее согласно ст. 283 НК РФ, по итогам проверки вынес указанное выше оспариваемое решение.
В части вывода о неправомерном учете при формировании убытка 1998 года превышения отрицательной курсовой разницы над положительной за весь налоговый период 1998 года, завышении убытка на сумму 2437377 руб. (абз. 2 на стр. 2 оспариваемого решения) заявитель решение не оспаривает.
Заявитель оспаривает вывод решения ответчика о занижении налогооблагаемой базы на сумму 11590886 руб. (стр. 3 оспариваемого решения).
Налоговый орган согласно изложенному на стр. 2 оспариваемого решения (л.д. 14) полагает, что курсовая разница может включаться налогоплательщиком в состав внереализационных расходов только в момент погашения кредиторской задолженности, т.е. только после выплаты налогоплательщиком (заявителем) денежных средств кредиторам.
Однако согласно п. 14 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год, за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, в случае, если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Таким образом, Законом о налоге на прибыль был установлен специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998 (в связи с дефолтом). Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода фактического погашения налогоплательщиком своей кредиторской задолженности, учитываемой в иностранной валюте.
Следовательно, вывод налогового органа не соответствует законодательству.
Ответчик в оспариваемом решении (стр. 2) счел, что заявитель неправомерно увеличил убыток 1998 года на курсовую разницу по непогашенной кредиторской задолженности - 88615612 руб.
Налоговый орган при расчете финансового результата налогоплательщика за 2002 год пришел к выводу о том, что непокрытый убыток 1998 года отсутствует и, следовательно, организация не вправе применять льготу, предусматривающую распределение непокрытого убытка на уменьшение налогооблагаемой прибыли в течение последующих налоговых периодов. По данным налогового органа (стр. 3 оспариваемого решения), непогашенный убыток предыдущих лет (1997, 1998 годов) составляет минус 56788459 руб., т.е. 921722 руб. (непокрытый убыток 1997 года) + 153657278 руб. (непокрытый убыток 1998 года, по данным налогоплательщика) - 2437377 руб. (неправомерное завышение убытка 1998 года, которое налогоплательщик не оспаривает) - 88615612 руб. (сумма курсовой разницы по непогашенной кредиторской задолженности, по мнению налогового органа, неправомерно отнесенная на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 1998 год) - 120314470 руб. (сумма прибыли последующих лет, направлявшаяся заявителем на покрытие убытка 1997 и 1998 годов).
Поскольку, по мнению налогового органа, непокрытый убыток предшествующих лет отсутствует, организация неправомерно заполнила строку 150 расчета налога на прибыль за 2002 год (л.д. 59): вместо показателя убытка предыдущих лет - 11542943 руб. должна была отразить 0 руб. Соответственно, занижение суммы налога, по мнению налогового органа, составило (из-за неправомерного применения льготы) 2781812 руб. (11590886 руб. x 24%).
Однако, исходя из нормы п. 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль (поскольку спор ведется относительно правомерности формирования финансового результата 1998 года, применимым законом является Закон о налоге на прибыль с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 марта 1999 года N 45-ФЗ), налогоплательщик правомерно отнес на уменьшение налогооблагаемой прибыли 1998 года превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, следовательно, на самом деле непокрытый убыток предыдущих лет по состоянию на 01.01.2002 (на начало проверяемого периода) составляет: 921722 руб. (непокрытый убыток 1997 года) + 153657278 руб. (непокрытый убыток 1998 года, по данным налогоплательщика) - 2437377 руб. (неправомерное завышение убытка 1998 года, которое налогоплательщик не оспаривает) - 120314470 руб. (сумма прибыли последующих лет, направлявшаяся заявителем на покрытие убытка 1997 и 1998 годов) = 31827153 руб.
Следовательно, заявитель был вправе (в соответствии со ст. 283 НК РФ) уменьшить налогооблагаемую прибыль 2002 года на часть этой суммы непокрытого убытка предыдущих лет и правомерно включил в строку 150 расчета налога на прибыль 2002 года (л.д. 59) убыток предыдущих лет в сумме 11542943 руб. Доначисление налога на прибыль в сумме 2781812 руб. (11590886 руб. x 24%) неправомерно.
Соответственно, неправомерно и применение налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 10% от суммы неуплаченного налога (2781812 руб. x 10% = 278181,20 руб.), т.к. неуплаты налога на прибыль по данному эпизоду налогоплательщик не допустил.
В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета с учетом п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным, как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 30.09.05 N 4603 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2781812 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 278181,20 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 30.09.05 N 4603 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)