Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2006 года Дело N Ф08-2904/2006-1223А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стальмонтаж", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12873/2005-С4, N А63-16873/2005-С4, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стальмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2005 N 199 в части 7470 рублей налога на прибыль за 2002 г., соответствующих пени и штрафа; 208377 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., соответствующих пени и штрафа; минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 97206 рублей, в том числе за 2003 г. в сумме 495 рублей, за 2004 г. в сумме 96711 рублей, соответствующих пени и штрафа. Делу присвоен N А63-12873/2005-С4.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 63571 рубля 20 копеек налоговых санкций по решению от 23.08.2005 N 199. Делу присвоен N А63-16873/2005-С4. Определением суда от 06.12.2005 указанные дела объединены в одно производство. Решением суда от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2005 N 199 в части 7470 рублей налога на прибыль за 2002 г., 1494 рублей штрафа, 1250 рублей 44 копеек пени; 183477 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., 36695 рублей 40 копеек штрафа, 85795 рублей 22 копеек пени; минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 97206 рублей, 19441 рубля 20 копеек штрафа, 6610 рублей 09 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Встречное заявление удовлетворено в части 4980 рублей штрафа по НДС, 494 рублей 60 копеек штрафа по единому минимальному налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 216 рублей штрафа по НДФЛ, 250 рублей штрафа по иным налоговым правонарушениям. В остальной части встречного заявления отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неуплаты 7450 рублей налога на прибыль в результате занижения налоговой базы отсутствуют. Общество не имело оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 24900 рублей. Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам и товарным ценностям, используемым после указанного перехода. Доначисление 495 рублей за 2003 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих увеличение доходов после перехода на упрощенную систему налогообложения на ранее уплаченную с авансов сумму НДС. Доначисление 96711 рублей за 2004 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку при приобретении основных средств общество являлось плательщиком НДС и не имело права учитывать НДС в составе стоимости основных средств, налоговой инспекцией не учтены авансовые платежи в сумме 97400 рублей по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006. Принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции.
По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на затраты стоимость товаров без документального подтверждения. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество не восстановило при переходе на упрощенную систему налогообложения НДС, предъявленный к вычетам по не полностью амортизированным основным средствам и нематериальным активам. После перехода на упрощенную систему налогообложения общество должно было увеличить сумму доходов на ранее уплаченную с авансов сумму НДС. Сумма восстановленного НДС подлежит включению в остаточную стоимость основных средств и в расходы, учитываемые при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки составлен акт от 27.07.2005 N 173 и вынесено решение от 23.08.2005 N 199. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1494 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2002 г., 41675 рублей 40 копеек штрафа по НДС, 19935 рублей 80 копеек штрафа по минимальному налогу при применении упрощенной системы налогообложения, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 216 рублей штрафа по НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 250 рублей штрафа, обществу предложено уплатить 7470 рублей налога на прибыль и 1250 рублей 44 копейки пени, 208377 рублей НДС и 97438 рублей 65 копеек пени, 99679 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения и 6778 рублей 26 копеек пени, 312 рублей НДФЛ и 431 рубль 79 копеек пени.
Требованием от 24.08.2005 N 2240 налоговая инспекция предложила обществу уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 05.09.2005. Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. В связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на затраты стоимость товаров, приобретенных у ООО "Югмаркет", зарегистрированного по утерянному паспорту, не представило товарную накладную, что явилось основанием для доначисления 7450 рублей налога на прибыль, 1250 рублей 44 копеек пени и 1494 рублей штрафа.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Кодекса относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работы, услуги), не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Налогоплательщик не имеет права включать в расходы те затраты, которые им реально не понесены.
Общество представило платежные поручения, товарную накладную, счет-фактуру. Факт использования приобретенных товаров в производственной деятельности и постановку их на учет налоговая инспекция не оспаривает. Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неуплаты 7450 рублей налога на прибыль в результате занижения налоговой базы отсутствуют, является обоснованным.
Общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция восстановила обществу 183477 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., предъявленного к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, указанные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации (использования) товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия к вычету спорной суммы НДС использовало общую систему налогообложения. Налоговая инспекция не оспаривает, что налог, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы этого налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам и товарным ценностям, используемым после указанного перехода, является обоснованным.
По мнению налоговой инспекции, после перехода на упрощенную систему налогообложения общество должно было увеличить сумму доходов на ранее уплаченную с авансов сумму НДС, что явилось основанием для доначисления обществу 495 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 г.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, на основании статей 153 и 162 Кодекса общество, применяя общую систему налогообложения, правомерно в 2002 году уплатило 49472 рубля НДС с полученных авансовых платежей. Следовательно, вывод суда о том, что доначисление 495 рублей за 2003 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих увеличение доходов после перехода на упрощенную систему налогообложения на ранее уплаченную с авансов сумму НДС, является обоснованным.
По мнению налоговой инспекции, сумма восстановленного НДС подлежит включению в остаточную стоимость основных средств и в расходы, учитываемые при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что послужило основанием для доначисления обществу 96711 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2004 год.
В соответствии с подпунктами 8, 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: суммы НДС по приобретаемым товарам (работам и услугам); суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Налоговая инспекция не оспаривает, что на момент принятия основных средств и иного спорного имущества к учету общество являлось плательщиком НДС и не имело права учитывать имущество с учетом налога, подлежащего вычету. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление 96711 рублей за 2004 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в данном пункте, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов). Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса, либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией неправомерно не учтены авансовые платежи в сумме 97400 рублей по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из кассационной жалобы следует, что в остальной части решение суда от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 не обжалуются. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12873/2005-С4, N А63-16873/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2006 N Ф08-2904/2006-1223А ПО ДЕЛУ N А63-12873/2005-С4, А63-16873/2005-С4
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июля 2006 года Дело N Ф08-2904/2006-1223А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стальмонтаж", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12873/2005-С4, N А63-16873/2005-С4, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стальмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2005 N 199 в части 7470 рублей налога на прибыль за 2002 г., соответствующих пени и штрафа; 208377 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., соответствующих пени и штрафа; минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 97206 рублей, в том числе за 2003 г. в сумме 495 рублей, за 2004 г. в сумме 96711 рублей, соответствующих пени и штрафа. Делу присвоен N А63-12873/2005-С4.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 63571 рубля 20 копеек налоговых санкций по решению от 23.08.2005 N 199. Делу присвоен N А63-16873/2005-С4. Определением суда от 06.12.2005 указанные дела объединены в одно производство. Решением суда от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2005 N 199 в части 7470 рублей налога на прибыль за 2002 г., 1494 рублей штрафа, 1250 рублей 44 копеек пени; 183477 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., 36695 рублей 40 копеек штрафа, 85795 рублей 22 копеек пени; минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 97206 рублей, 19441 рубля 20 копеек штрафа, 6610 рублей 09 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Встречное заявление удовлетворено в части 4980 рублей штрафа по НДС, 494 рублей 60 копеек штрафа по единому минимальному налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 216 рублей штрафа по НДФЛ, 250 рублей штрафа по иным налоговым правонарушениям. В остальной части встречного заявления отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неуплаты 7450 рублей налога на прибыль в результате занижения налоговой базы отсутствуют. Общество не имело оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 24900 рублей. Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам и товарным ценностям, используемым после указанного перехода. Доначисление 495 рублей за 2003 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих увеличение доходов после перехода на упрощенную систему налогообложения на ранее уплаченную с авансов сумму НДС. Доначисление 96711 рублей за 2004 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку при приобретении основных средств общество являлось плательщиком НДС и не имело права учитывать НДС в составе стоимости основных средств, налоговой инспекцией не учтены авансовые платежи в сумме 97400 рублей по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006. Принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции.
По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на затраты стоимость товаров без документального подтверждения. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество не восстановило при переходе на упрощенную систему налогообложения НДС, предъявленный к вычетам по не полностью амортизированным основным средствам и нематериальным активам. После перехода на упрощенную систему налогообложения общество должно было увеличить сумму доходов на ранее уплаченную с авансов сумму НДС. Сумма восстановленного НДС подлежит включению в остаточную стоимость основных средств и в расходы, учитываемые при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки составлен акт от 27.07.2005 N 173 и вынесено решение от 23.08.2005 N 199. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1494 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2002 г., 41675 рублей 40 копеек штрафа по НДС, 19935 рублей 80 копеек штрафа по минимальному налогу при применении упрощенной системы налогообложения, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 216 рублей штрафа по НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 250 рублей штрафа, обществу предложено уплатить 7470 рублей налога на прибыль и 1250 рублей 44 копейки пени, 208377 рублей НДС и 97438 рублей 65 копеек пени, 99679 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения и 6778 рублей 26 копеек пени, 312 рублей НДФЛ и 431 рубль 79 копеек пени.
Требованием от 24.08.2005 N 2240 налоговая инспекция предложила обществу уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 05.09.2005. Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. В связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на затраты стоимость товаров, приобретенных у ООО "Югмаркет", зарегистрированного по утерянному паспорту, не представило товарную накладную, что явилось основанием для доначисления 7450 рублей налога на прибыль, 1250 рублей 44 копеек пени и 1494 рублей штрафа.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Кодекса относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работы, услуги), не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Налогоплательщик не имеет права включать в расходы те затраты, которые им реально не понесены.
Общество представило платежные поручения, товарную накладную, счет-фактуру. Факт использования приобретенных товаров в производственной деятельности и постановку их на учет налоговая инспекция не оспаривает. Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неуплаты 7450 рублей налога на прибыль в результате занижения налоговой базы отсутствуют, является обоснованным.
Общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция восстановила обществу 183477 рублей НДС за 4 квартал 2002 г., предъявленного к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, указанные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации (использования) товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия к вычету спорной суммы НДС использовало общую систему налогообложения. Налоговая инспекция не оспаривает, что налог, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы этого налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам и товарным ценностям, используемым после указанного перехода, является обоснованным.
По мнению налоговой инспекции, после перехода на упрощенную систему налогообложения общество должно было увеличить сумму доходов на ранее уплаченную с авансов сумму НДС, что явилось основанием для доначисления обществу 495 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 г.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, на основании статей 153 и 162 Кодекса общество, применяя общую систему налогообложения, правомерно в 2002 году уплатило 49472 рубля НДС с полученных авансовых платежей. Следовательно, вывод суда о том, что доначисление 495 рублей за 2003 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих увеличение доходов после перехода на упрощенную систему налогообложения на ранее уплаченную с авансов сумму НДС, является обоснованным.
По мнению налоговой инспекции, сумма восстановленного НДС подлежит включению в остаточную стоимость основных средств и в расходы, учитываемые при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что послужило основанием для доначисления обществу 96711 рублей минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2004 год.
В соответствии с подпунктами 8, 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: суммы НДС по приобретаемым товарам (работам и услугам); суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Налоговая инспекция не оспаривает, что на момент принятия основных средств и иного спорного имущества к учету общество являлось плательщиком НДС и не имело права учитывать имущество с учетом налога, подлежащего вычету. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление 96711 рублей за 2004 г. минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения необоснованно. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в данном пункте, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов). Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса, либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией неправомерно не учтены авансовые платежи в сумме 97400 рублей по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из кассационной жалобы следует, что в остальной части решение суда от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 не обжалуются. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12873/2005-С4, N А63-16873/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)