Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи К.Н.В.
протокол судебного заседания вел: помощник судьи К.О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Макском"
к МРИ МНС РФ N 2 по МО
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - О. по доверенности
от ответчика - Ц. главный специалист юридического отдела, Т. гл. госналогинспектор, Л. госналогинспектор
ООО "Торговый Дом "Макском" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Решения МРИ МНС РФ N 2 по МО N 1315-338 от 28.12.2004 г., Требования N 13-15-734 от 28.12.04 г., Требования N 13-15-733 от 28.12.04 г. в части доначисления НДС в размере 1 090 554 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа в сумме 218 111 руб.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать недействительным Решение МРИ МНС РФ N 2 по МО N 13-15-338 от 28.12.2004 г. в части взыскания НДС в сумме 916 671 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа в сумме 183 334 руб. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, как организация, применяющее упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее обоснованное предъявленные им к вычету при приобретении основных средств, нематериальных активов и строительных материалов подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде, когда истец являлся плательщиком НДС.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 2 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца за период с 2001 - 2003 гг., НДФЛ с 01.11.2002 г. по 01.09.2004 г., результаты которой оформлены Актом N 13-15-475 от 09.12.2004 г.
На основании указанного акта зам. руководителя МРИ МНС РФ N 2 по МО вынесено Решение N 13-15-338 от 28.12.2004 г., в соответствии с которым истцу доначислен НДС, налог на прибыль, НДФЛ пени и штрафы по указанным налогам.
Истец просит признать недействительным вышеуказанное Решение в части доначисления НДС в размере 916 671 руб., пени в сумме 208 028 руб. и штрафа в сумме 183 334 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить в декларации суммы НДС по недоамортизированным основным средствам, нематериальным активам и строительным материалам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на ЕНВД.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям:
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, что налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение ИМНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным Решение МРИ МНС РФ N 2 по МО N 13-15-338 от 28.12.2004 г. в части доначисления НДС в сумме 916 671 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 183 334 руб.
Возвратить ООО "Торговый Дом "Макском" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб., уплаченную платежным поручением N 744 от 31.12.2004 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1395/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-1395/05
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи К.Н.В.
протокол судебного заседания вел: помощник судьи К.О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Макском"
к МРИ МНС РФ N 2 по МО
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - О. по доверенности
от ответчика - Ц. главный специалист юридического отдела, Т. гл. госналогинспектор, Л. госналогинспектор
установил:
ООО "Торговый Дом "Макском" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Решения МРИ МНС РФ N 2 по МО N 1315-338 от 28.12.2004 г., Требования N 13-15-734 от 28.12.04 г., Требования N 13-15-733 от 28.12.04 г. в части доначисления НДС в размере 1 090 554 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа в сумме 218 111 руб.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать недействительным Решение МРИ МНС РФ N 2 по МО N 13-15-338 от 28.12.2004 г. в части взыскания НДС в сумме 916 671 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа в сумме 183 334 руб. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, как организация, применяющее упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее обоснованное предъявленные им к вычету при приобретении основных средств, нематериальных активов и строительных материалов подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде, когда истец являлся плательщиком НДС.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 2 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца за период с 2001 - 2003 гг., НДФЛ с 01.11.2002 г. по 01.09.2004 г., результаты которой оформлены Актом N 13-15-475 от 09.12.2004 г.
На основании указанного акта зам. руководителя МРИ МНС РФ N 2 по МО вынесено Решение N 13-15-338 от 28.12.2004 г., в соответствии с которым истцу доначислен НДС, налог на прибыль, НДФЛ пени и штрафы по указанным налогам.
Истец просит признать недействительным вышеуказанное Решение в части доначисления НДС в размере 916 671 руб., пени в сумме 208 028 руб. и штрафа в сумме 183 334 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить в декларации суммы НДС по недоамортизированным основным средствам, нематериальным активам и строительным материалам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на ЕНВД.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям:
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, что налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение ИМНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным Решение МРИ МНС РФ N 2 по МО N 13-15-338 от 28.12.2004 г. в части доначисления НДС в сумме 916 671 руб., пени в сумме 206 028 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 183 334 руб.
Возвратить ООО "Торговый Дом "Макском" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб., уплаченную платежным поручением N 744 от 31.12.2004 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)