Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-3551/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Фирма "Строитель" к ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 46/06 от 23.12.2004, при участии в заседании: от истца - К. по доверенности N 11 от 18.03.2005; З. по доверенности N 10 от 18.03.2005, от ответчика - Щ. по доверенности от 24.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Фирма "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 46/06 от 23.12.2004 Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области.
Как установлено судом, ЗАО "Фирма "Строитель" представило в ИМНС по г. Лыткарино Московской области 27.09.2004 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г.
ИМНС по г. Лыткарино проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой было установлено, что истцом при расчете земельного налога за 2004 г. к ставке земельного налога не применялись коэффициенты 2,5 и 3, установленные ст. 2.9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ.
По результатам камеральной проверки ИМНС вынесено решение N 46 от 23.12.2004. ЗАО "Фирма "Строитель" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 911149 руб. Названным решением истцу также предложено уплатить налог за землю за 2004 г. в размере 4394134 руб., пени - 93529 руб.
Требованием об уплате налоговой санкции N 46/06 от 24.12.2004 истцу было предложено уплатить штрафные санкции в размере 911149 руб. в 10-дневный срок, а требованием N 46/06 от 24.12.2004 об уплате земельного налога истцу предложено уплатить земельный налог в сумме 4394134,00 руб. и пени в сумме 93529,00 руб.
В обоснование заявленных требований ЗАО утверждает, что в г. Лыткарино местным представительным органом власти не устанавливалась ставка 36,39 руб./кв. м земельного налога, о чем свидетельствуют принимавшиеся после введения в действие НК РФ Советом депутатов города Лыткарино по этому вопросу решения (от 15.09.99 N 125/19, от 09.02.00 N 166/25, от 27.06.01 N 288/47, от 30.01.02 N 332/54, от 26.06.02 N 9/2, от 18.12.02 N 40/7, от 26.11.03 N 119/19).
Налогоплательщик принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек), а затем последовательно применил к ней все устанавливавшиеся федеральным законодательством поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на 2004 год, за который производится уплата в бюджет. Средняя ставка земельного налога, подлежащая применению в городе Лыткарино, определена ЗАО в размере 4,85 руб./кв. м.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ЗАО "Фирма "Строитель" самостоятельно установило ставку земельного налога на 2004 год в размере 4,85 руб./кв. м вместо 36,39 руб./кв. м.
По мнению ИМНС, ставка 36,39 руб./кв. м определена на основании базового норматива средней ставки земельного налога (таблица 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1) с учетом повышающих коэффициентов, установленных следующими законодательными актами: ст. 12 Федерального закона РФ N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 г.", п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.07.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г., п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", ст. 13 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 26.02.1997 "О федеральном бюджете на 1997 г.", Указом Президента РФ N 822 от 04.08.1997 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановлением Правительства РФ N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", ст. 1 Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 28.10.1998 "О ставках земельного налога в 1998 г.", ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ст. 18 Федерального закона N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ст. 12 Федерального закона N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", ст. 7 Федерального закона РФ N 117-ФЗ от 07 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-ОЗ от 16.06.1995, постановлением главы администрации г. Лыткарино "Об утверждении ставок и сроков уплаты земельного налога на территории г. Лыткарино". Кроме того, представив декларацию по земельному налогу за 2004 г. со ставкой, отличной от ставки, установленной действующим законодательством, ООО "Фирма "Строитель" не привело никаких доводов в пользу того размера ставки, который приведен в декларации, не сделало ссылок ни на нормативные правовые, ни на судебные акты, признающие Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.95 N 18/95-ОЗ и решения Совета депутатов г. Лыткарино, установившие повышающие коэффициенты, недействительными, не вступившими в законную силу, не соответствующими Налоговому кодексу РФ. Кроме того, ответчик указал на то, что для земель города Лыткарино (в соответствии с приложением 2 (таблицы 2) Закона РФ "О плате за землю" "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах" для курортных районов и зон отдыха, четвертой строкой в указанном приложении записана Московская область как зона отдыха Москвы) предусмотрен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что названное решение является незаконным по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Закона "О плате за землю", налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные Федеральным законом "О плате за землю", дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в Федеральном законе. В случаях противоречия закона субъекта РФ федеральному закону применяется федеральный закон (ст. 13 АПК РФ).
Статья 8 Закона не предоставляет субъектам федерации право устанавливать ставки налога для городских и поселковых земель и вводить повышающие коэффициенты к средним ставкам, определенным Федеральным законом для данной категории земель.
Согласно таблице 1 приложения N 2 к Закону, предусматривающей средние ставки налога в городах и других населенных пунктах по экономическим районам, земельным участкам населенных пунктов Центрального района (к нему относится Московская область) с численностью населения до 20 тыс. человек соответствует ставка 1,0.
В связи с отсутствием установленной органом местного самоуправления конкретной ставки земельного налога в городе Лыткарино, налогоплательщик принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек).
Согласно постановлению главы администрации г. Лыткарино от 11.09.95 N 952-п, налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону, который затем дифференцируется по местоположению (зонам различной градостроительной ценности территории) органами местного самоуправления городов.
Истец принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек), а затем последовательно применил к ней все устанавливавшиеся федеральным законодательством поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на 2004 год, за который производится уплата налога в бюджет (50 - согласно Федеральному закону от 01.07.94 N 9-ФЗ, 2 - согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.95 N 561, 1,5 - согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.96 N 378, 2 - согласно Федеральному закону от 26.02.97 N 29-ФЗ, 1 - согласно Федеральному закону от 28.10.98 N 162-ФЗ, 2 - согласно Федеральному закону от 22.02.99 N 36-ФЗ, 1,2 - согласно Федеральному закону от 31.12.99 N 227-ФЗ, 2 - согласно Федеральному закону от 14.12.01 N 163-ФЗ, 1,8 - согласно Федеральному закону от 24.07.02 N 110-ФЗ и 1 - согласно Федеральному закону от 07.07.03 N 117-ФЗ).
В результате чего средняя ставка земельного налога, подлежащая применению в городе Лыткарино, определена истцом в размере 4,85 руб./кв. м (округлено до полученных с учетом деноминации 4,847 руб./кв. м).
Ссылка ответчика, что для земель города Лыткарино, который находится в Московской области, ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю Московской области" предусмотрен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5, поскольку они являются курортными землями, является несостоятельной, поскольку Федеральный закон предусматривает повышающий коэффициент 2,5 в курортных зонах, что прямо указано в названии таблицы 2 приложения 2 к указанному Закону. Приведенные в таблице коэффициенты должны применяться только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ, под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, при этом признание ее таковой (ст. 3) осуществляется в зависимости от ее назначения, но на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Законом Московской области "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ не предусмотрено курортных зон.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам, вследствие чего применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении земельного налога, на котором настаивает налоговый орган, неправомерно.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Фирма Строитель" штрафных санкций в размере 911149 руб.
Суд считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела и зафиксировано в протоколе судебного заседания, земельный налог, который должен был быть уплачен до 15 сентября 2004 г. в соответствии с основной декларацией был уплачен платежными поручениями от 14.09.2004 на сумму 176250 руб., N 1602 от 03.12.2004 на сумму 161611 руб., N 1553 от 19.11.2004 на сумму 337851 руб. Разница в недоплате составляет 161611 руб. Срок уплаты - до 26.09.2004, уточненная декларация подана до 26.09.04. Фактически уплата произведена согласно платежному поручению N 1602 03.12.2004. Следовательно, просрочка уплаты налога составила 79 дней (с 16.09.04 по 03.12.2004). Исходя из этого сумма пеней за просрочку составляет 5490 руб. (161611 x 0,043% x 79).
Земельный налог по сроку уплаты 15.11.2004 в связи с уточненной декларацией и фактически уплаченной заявителем суммой составляет 337851 руб. По данному сроку недоплата отсутствует. Срок уплаты налога 19.11.04 согласно платежному поручению N 1553. Просрочка составляет 4 дня (с 16.11.04 по 19.11.04) Сумма пени за просрочку уплаты налога составляет 581 руб. (337851 x 0,043% x 4). За просрочку общая сумма пеней составляет 6071 руб. (5490 + 581). Данная сумма подлежит взысканию.
Вместе с тем пени за несвоевременную уплату налога покрываются за счет переплаты налога. Зачет переплаты осуществляется налоговым органом в порядке, установленном п. 5 ст. 78 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 176, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение N 46/06 от 23.12.2004 Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области в части пунктов 1.1, 1.2, по пунктам 2 а), б), по пункту 2 в) в сумме 87452 руб. В остальной части иска отказать.
По встречному иску признать обоснованным и взыскать с ЗАО "Фирма "Строитель" пени по земельному налогу в сумме 6071 руб. В остальной части иска отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3551/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-3551/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Фирма "Строитель" к ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 46/06 от 23.12.2004, при участии в заседании: от истца - К. по доверенности N 11 от 18.03.2005; З. по доверенности N 10 от 18.03.2005, от ответчика - Щ. по доверенности от 24.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Фирма "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 46/06 от 23.12.2004 Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области.
Как установлено судом, ЗАО "Фирма "Строитель" представило в ИМНС по г. Лыткарино Московской области 27.09.2004 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г.
ИМНС по г. Лыткарино проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой было установлено, что истцом при расчете земельного налога за 2004 г. к ставке земельного налога не применялись коэффициенты 2,5 и 3, установленные ст. 2.9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ.
По результатам камеральной проверки ИМНС вынесено решение N 46 от 23.12.2004. ЗАО "Фирма "Строитель" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 911149 руб. Названным решением истцу также предложено уплатить налог за землю за 2004 г. в размере 4394134 руб., пени - 93529 руб.
Требованием об уплате налоговой санкции N 46/06 от 24.12.2004 истцу было предложено уплатить штрафные санкции в размере 911149 руб. в 10-дневный срок, а требованием N 46/06 от 24.12.2004 об уплате земельного налога истцу предложено уплатить земельный налог в сумме 4394134,00 руб. и пени в сумме 93529,00 руб.
В обоснование заявленных требований ЗАО утверждает, что в г. Лыткарино местным представительным органом власти не устанавливалась ставка 36,39 руб./кв. м земельного налога, о чем свидетельствуют принимавшиеся после введения в действие НК РФ Советом депутатов города Лыткарино по этому вопросу решения (от 15.09.99 N 125/19, от 09.02.00 N 166/25, от 27.06.01 N 288/47, от 30.01.02 N 332/54, от 26.06.02 N 9/2, от 18.12.02 N 40/7, от 26.11.03 N 119/19).
Налогоплательщик принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек), а затем последовательно применил к ней все устанавливавшиеся федеральным законодательством поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на 2004 год, за который производится уплата в бюджет. Средняя ставка земельного налога, подлежащая применению в городе Лыткарино, определена ЗАО в размере 4,85 руб./кв. м.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ЗАО "Фирма "Строитель" самостоятельно установило ставку земельного налога на 2004 год в размере 4,85 руб./кв. м вместо 36,39 руб./кв. м.
По мнению ИМНС, ставка 36,39 руб./кв. м определена на основании базового норматива средней ставки земельного налога (таблица 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1) с учетом повышающих коэффициентов, установленных следующими законодательными актами: ст. 12 Федерального закона РФ N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 г.", п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.07.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г., п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", ст. 13 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 26.02.1997 "О федеральном бюджете на 1997 г.", Указом Президента РФ N 822 от 04.08.1997 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановлением Правительства РФ N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", ст. 1 Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 28.10.1998 "О ставках земельного налога в 1998 г.", ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ст. 18 Федерального закона N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ст. 12 Федерального закона N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", ст. 7 Федерального закона РФ N 117-ФЗ от 07 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-ОЗ от 16.06.1995, постановлением главы администрации г. Лыткарино "Об утверждении ставок и сроков уплаты земельного налога на территории г. Лыткарино". Кроме того, представив декларацию по земельному налогу за 2004 г. со ставкой, отличной от ставки, установленной действующим законодательством, ООО "Фирма "Строитель" не привело никаких доводов в пользу того размера ставки, который приведен в декларации, не сделало ссылок ни на нормативные правовые, ни на судебные акты, признающие Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.95 N 18/95-ОЗ и решения Совета депутатов г. Лыткарино, установившие повышающие коэффициенты, недействительными, не вступившими в законную силу, не соответствующими Налоговому кодексу РФ. Кроме того, ответчик указал на то, что для земель города Лыткарино (в соответствии с приложением 2 (таблицы 2) Закона РФ "О плате за землю" "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах" для курортных районов и зон отдыха, четвертой строкой в указанном приложении записана Московская область как зона отдыха Москвы) предусмотрен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что названное решение является незаконным по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Закона "О плате за землю", налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные Федеральным законом "О плате за землю", дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в Федеральном законе. В случаях противоречия закона субъекта РФ федеральному закону применяется федеральный закон (ст. 13 АПК РФ).
Статья 8 Закона не предоставляет субъектам федерации право устанавливать ставки налога для городских и поселковых земель и вводить повышающие коэффициенты к средним ставкам, определенным Федеральным законом для данной категории земель.
Согласно таблице 1 приложения N 2 к Закону, предусматривающей средние ставки налога в городах и других населенных пунктах по экономическим районам, земельным участкам населенных пунктов Центрального района (к нему относится Московская область) с численностью населения до 20 тыс. человек соответствует ставка 1,0.
В связи с отсутствием установленной органом местного самоуправления конкретной ставки земельного налога в городе Лыткарино, налогоплательщик принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек).
Согласно постановлению главы администрации г. Лыткарино от 11.09.95 N 952-п, налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону, который затем дифференцируется по местоположению (зонам различной градостроительной ценности территории) органами местного самоуправления городов.
Истец принял к расчету среднюю ставку земельного налога в размере 1,7 руб./кв. м (из таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 - в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. человек), а затем последовательно применил к ней все устанавливавшиеся федеральным законодательством поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на 2004 год, за который производится уплата налога в бюджет (50 - согласно Федеральному закону от 01.07.94 N 9-ФЗ, 2 - согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.95 N 561, 1,5 - согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.96 N 378, 2 - согласно Федеральному закону от 26.02.97 N 29-ФЗ, 1 - согласно Федеральному закону от 28.10.98 N 162-ФЗ, 2 - согласно Федеральному закону от 22.02.99 N 36-ФЗ, 1,2 - согласно Федеральному закону от 31.12.99 N 227-ФЗ, 2 - согласно Федеральному закону от 14.12.01 N 163-ФЗ, 1,8 - согласно Федеральному закону от 24.07.02 N 110-ФЗ и 1 - согласно Федеральному закону от 07.07.03 N 117-ФЗ).
В результате чего средняя ставка земельного налога, подлежащая применению в городе Лыткарино, определена истцом в размере 4,85 руб./кв. м (округлено до полученных с учетом деноминации 4,847 руб./кв. м).
Ссылка ответчика, что для земель города Лыткарино, который находится в Московской области, ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю Московской области" предусмотрен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5, поскольку они являются курортными землями, является несостоятельной, поскольку Федеральный закон предусматривает повышающий коэффициент 2,5 в курортных зонах, что прямо указано в названии таблицы 2 приложения 2 к указанному Закону. Приведенные в таблице коэффициенты должны применяться только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ, под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, при этом признание ее таковой (ст. 3) осуществляется в зависимости от ее назначения, но на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Законом Московской области "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ не предусмотрено курортных зон.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам, вследствие чего применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении земельного налога, на котором настаивает налоговый орган, неправомерно.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Фирма Строитель" штрафных санкций в размере 911149 руб.
Суд считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела и зафиксировано в протоколе судебного заседания, земельный налог, который должен был быть уплачен до 15 сентября 2004 г. в соответствии с основной декларацией был уплачен платежными поручениями от 14.09.2004 на сумму 176250 руб., N 1602 от 03.12.2004 на сумму 161611 руб., N 1553 от 19.11.2004 на сумму 337851 руб. Разница в недоплате составляет 161611 руб. Срок уплаты - до 26.09.2004, уточненная декларация подана до 26.09.04. Фактически уплата произведена согласно платежному поручению N 1602 03.12.2004. Следовательно, просрочка уплаты налога составила 79 дней (с 16.09.04 по 03.12.2004). Исходя из этого сумма пеней за просрочку составляет 5490 руб. (161611 x 0,043% x 79).
Земельный налог по сроку уплаты 15.11.2004 в связи с уточненной декларацией и фактически уплаченной заявителем суммой составляет 337851 руб. По данному сроку недоплата отсутствует. Срок уплаты налога 19.11.04 согласно платежному поручению N 1553. Просрочка составляет 4 дня (с 16.11.04 по 19.11.04) Сумма пени за просрочку уплаты налога составляет 581 руб. (337851 x 0,043% x 4). За просрочку общая сумма пеней составляет 6071 руб. (5490 + 581). Данная сумма подлежит взысканию.
Вместе с тем пени за несвоевременную уплату налога покрываются за счет переплаты налога. Зачет переплаты осуществляется налоговым органом в порядке, установленном п. 5 ст. 78 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 176, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение N 46/06 от 23.12.2004 Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области в части пунктов 1.1, 1.2, по пунктам 2 а), б), по пункту 2 в) в сумме 87452 руб. В остальной части иска отказать.
По встречному иску признать обоснованным и взыскать с ЗАО "Фирма "Строитель" пени по земельному налогу в сумме 6071 руб. В остальной части иска отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)