Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-15497/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе в применении упрощенной системы налогообложения от 19.07.2007 N 89.
Решением суда Челябинской области от 09.11.2007 (судья Белый А.В.) требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (судьи Баканов В.В., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 84, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Кроме того, инспекция указывает на то, что выводы судов о своевременном представлении обществом заявления опровергаются материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы налогового органа. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 07.06.2007.
Общество 18.06.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе.
Уведомлением от 19.07.2007 N 89 налоговым органом отказано в применении упрощенной системы налогообложения по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 346.13 Кодекса.
Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюден пятидневный срок, установленный для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Также указали на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер. Глава 26.2 Кодекса не содержит указаний о том, что пятидневный срок является пресекательным, последствия несоблюдения указанного срока не предусмотрены, как и не предусмотрено право налогового органа запрещать или разрешать налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет 07.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077422002437, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 74 N 004373780. Указанные документы получены обществом 08.06.2007. С заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения общество обратилось 18.06.2006 (данный факт установлен судами на основании представленных в материалы дела документов, в частности почтовых квитанций, письма Кыштымского почтамта от 24.11.2007, которому дана надлежащая правовая оценка), в связи с чем суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Довод налогового органа о том, что заявление подано с нарушением срока в один день, вследствие чего отказ в применении упрощенной системы налогообложения является правомерным, судом не принимается по указанным выше основаниям, а также исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и гл. 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-15497/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2008 N Ф09-2173/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-15497/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2173/08-С3
Дело N А76-15497/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-15497/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе в применении упрощенной системы налогообложения от 19.07.2007 N 89.
Решением суда Челябинской области от 09.11.2007 (судья Белый А.В.) требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (судьи Баканов В.В., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 84, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Кроме того, инспекция указывает на то, что выводы судов о своевременном представлении обществом заявления опровергаются материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы налогового органа. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 07.06.2007.
Общество 18.06.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе.
Уведомлением от 19.07.2007 N 89 налоговым органом отказано в применении упрощенной системы налогообложения по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 346.13 Кодекса.
Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюден пятидневный срок, установленный для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Также указали на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер. Глава 26.2 Кодекса не содержит указаний о том, что пятидневный срок является пресекательным, последствия несоблюдения указанного срока не предусмотрены, как и не предусмотрено право налогового органа запрещать или разрешать налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет 07.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077422002437, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 74 N 004373780. Указанные документы получены обществом 08.06.2007. С заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения общество обратилось 18.06.2006 (данный факт установлен судами на основании представленных в материалы дела документов, в частности почтовых квитанций, письма Кыштымского почтамта от 24.11.2007, которому дана надлежащая правовая оценка), в связи с чем суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Довод налогового органа о том, что заявление подано с нарушением срока в один день, вследствие чего отказ в применении упрощенной системы налогообложения является правомерным, судом не принимается по указанным выше основаниям, а также исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и гл. 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 по делу N А76-15497/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)