Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-728/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" (место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, д. 8; далее - Учреждение) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 209 594 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 63 203 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 50 464 руб. 74 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 17 231 руб. 20 коп.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 499 руб. 33 коп. (с учетом уточнения предмета спора).
Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 требования Инспекции удовлетворены частично. С Учреждения взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 272 797 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 67 695 руб. 94 коп., а также санкции в сумме 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 28.06.2012 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 09.04.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований Инспекции.
Податель жалобы полагает, что вывод судебных инстанций о том, что доходы, полученные Учреждением от оказания платных услуг, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является ошибочным. Кроме того, Учреждение считает, что Инспекцией неправильно пропорционально распределены расходы Учреждения, связанные с образовательной деятельностью.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, в ходе которой выявила ряд правонарушений, в том числе занижение доходов от реализации на сумму выручки, полученной за услуги от платной образовательной деятельности, сдачи внаем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению) и завышение расходов по предпринимательской деятельности. При этом налог на прибыль с указанных сумм доходов, полученных от оказания платных услуг, Учреждением не исчислялся и не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.2011 N 13-03/15 и принято решение от 29.04.2011 N 13-03/26 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДФЛ, соответствующие пени.
Учреждение обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС по Республике Карелия от 17.06.2011 N 07-08/05893 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения по выездной проверке Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование N 1225 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 08.07.2011, которым предложено в срок до 28.07.2011 погасить сумму задолженности, начисленную решением N 13-03/26.
Неисполнение ответчиком указанного требования, явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования Инспекции, указали, что доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и санкций произведено в соответствии с требованиями Кодекса, и учитывая особый порядок принудительного взыскания недоимки, пени и санкций в отношении учреждений, финансируемых из бюджета, взыскал доначисленный налог на прибыль, пени и санкции, размер которых уменьшил с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждением в проверяемом периоде получен доход от осуществления предпринимательской деятельности - от платной образовательной деятельности, сдачи внаем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению). Полученную выручку Учреждение не учитывало для целей налогообложения, не вело раздельный учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности и деятельности, финансируемой из бюджета.
В результате занижен доход от предпринимательской деятельности, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 данного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Положениями статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными правовыми нормами, пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения в проверяемые налоговые периоды обязанности по учету выручки от платных образовательных услуг, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также обязанности по уплате с указанной суммы налога на прибыль.
Суды приняли во внимание правила, содержащиеся в статьях 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, которые обязаны отражать в смете бюджетного учреждения доходов, полученных им от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.
Этот вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В ходе проверки также установлено, что Учреждением в проверяемом периоде завышены расходы по предпринимательской деятельности за счет отнесения к расходам от предпринимательской деятельности всех расходов учреждения.
В силу пункта 3 статьи 249 НК РФ положениями главы 25 Кодекса установлены особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами.
Так, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей в проверяемые налоговые периоды.
Согласно пункту 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со статьями 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным статьей 252 Кодекса.
В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса принципа их пропорционального распределения.
На основании пункта 3 статьи 321.1 Кодекса, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности.
Указанный принцип распределения расходов установлен также статьи 272 Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2007 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 8,13%, что позволяло Училищу учесть для целей налогообложения прибыли расходы по оплате коммунальных услуг и прочим расходам применительно статье 321.1 НК РФ пропорционально доле доходов от коммерческой деятельности.
В 2008 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 9,75%. В 2009 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 10,24%.
Судами установлено, что налоговым органом при доначислении налога на прибыль принцип распределения расходов, установленный пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, соблюден.
Таким образом, все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, обоснованно Инспекцией приняты в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что все расходы бюджетного учреждения должны включаться в полном объеме, а не пропорционально, так как данные расходы относятся к конкретному виду деятельности и к образовательному процессу, судебные инстанции обоснованно отклонили, как противоречащие положениям статьи 321.1 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А26-728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А26-728/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А26-728/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-728/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" (место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, д. 8; далее - Учреждение) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 209 594 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 63 203 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 50 464 руб. 74 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 17 231 руб. 20 коп.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 499 руб. 33 коп. (с учетом уточнения предмета спора).
Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 требования Инспекции удовлетворены частично. С Учреждения взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 272 797 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 67 695 руб. 94 коп., а также санкции в сумме 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 28.06.2012 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 09.04.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований Инспекции.
Податель жалобы полагает, что вывод судебных инстанций о том, что доходы, полученные Учреждением от оказания платных услуг, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является ошибочным. Кроме того, Учреждение считает, что Инспекцией неправильно пропорционально распределены расходы Учреждения, связанные с образовательной деятельностью.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, в ходе которой выявила ряд правонарушений, в том числе занижение доходов от реализации на сумму выручки, полученной за услуги от платной образовательной деятельности, сдачи внаем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению) и завышение расходов по предпринимательской деятельности. При этом налог на прибыль с указанных сумм доходов, полученных от оказания платных услуг, Учреждением не исчислялся и не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.2011 N 13-03/15 и принято решение от 29.04.2011 N 13-03/26 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДФЛ, соответствующие пени.
Учреждение обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС по Республике Карелия от 17.06.2011 N 07-08/05893 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения по выездной проверке Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование N 1225 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 08.07.2011, которым предложено в срок до 28.07.2011 погасить сумму задолженности, начисленную решением N 13-03/26.
Неисполнение ответчиком указанного требования, явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования Инспекции, указали, что доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и санкций произведено в соответствии с требованиями Кодекса, и учитывая особый порядок принудительного взыскания недоимки, пени и санкций в отношении учреждений, финансируемых из бюджета, взыскал доначисленный налог на прибыль, пени и санкции, размер которых уменьшил с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждением в проверяемом периоде получен доход от осуществления предпринимательской деятельности - от платной образовательной деятельности, сдачи внаем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению). Полученную выручку Учреждение не учитывало для целей налогообложения, не вело раздельный учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности и деятельности, финансируемой из бюджета.
В результате занижен доход от предпринимательской деятельности, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 данного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Положениями статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными правовыми нормами, пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения в проверяемые налоговые периоды обязанности по учету выручки от платных образовательных услуг, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также обязанности по уплате с указанной суммы налога на прибыль.
Суды приняли во внимание правила, содержащиеся в статьях 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, которые обязаны отражать в смете бюджетного учреждения доходов, полученных им от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.
Этот вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В ходе проверки также установлено, что Учреждением в проверяемом периоде завышены расходы по предпринимательской деятельности за счет отнесения к расходам от предпринимательской деятельности всех расходов учреждения.
В силу пункта 3 статьи 249 НК РФ положениями главы 25 Кодекса установлены особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами.
Так, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей в проверяемые налоговые периоды.
Согласно пункту 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со статьями 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным статьей 252 Кодекса.
В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса принципа их пропорционального распределения.
На основании пункта 3 статьи 321.1 Кодекса, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности.
Указанный принцип распределения расходов установлен также статьи 272 Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2007 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 8,13%, что позволяло Училищу учесть для целей налогообложения прибыли расходы по оплате коммунальных услуг и прочим расходам применительно статье 321.1 НК РФ пропорционально доле доходов от коммерческой деятельности.
В 2008 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 9,75%. В 2009 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 10,24%.
Судами установлено, что налоговым органом при доначислении налога на прибыль принцип распределения расходов, установленный пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, соблюден.
Таким образом, все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, обоснованно Инспекцией приняты в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что все расходы бюджетного учреждения должны включаться в полном объеме, а не пропорционально, так как данные расходы относятся к конкретному виду деятельности и к образовательному процессу, судебные инстанции обоснованно отклонили, как противоречащие положениям статьи 321.1 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А26-728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)