Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 года Дело N А57-610/03-28
Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 575 от 29.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых и требования об уплате налогов N 4515 от 29.10.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда первой инстанции от 25.05.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Тетис-С" по правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года.
Проверкой установлена неуплата налога за 2 квартал 2002 г. в сумме 4044133 руб. в результате необоснованного применения нулевой ставки в нарушение п. 1 ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 575 от 29.10.2002 по результатам проверки Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции в сумме 808826 руб., неуплаченный налог в сумме 4044133 руб., пени в сумме 243457 руб., всего 5096416 руб.
Согласно решению налогового органа налоговое правонарушение выразилось в неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.
Кассационная инстанция находит доводы налогового органа необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" на основании лицензий на право пользования недрами СРТ N 00415 НП и СРТ N 00416 НП от 1999 г., выданных Комитетом природных ресурсов по Саратовской области, осуществляет геологическое изучение Песчано-Уметского-2 и Елшано-Курдюмского лицензионных участков для переоценки запасов месторождения нефти.
В статье 3 "Описание лицензионного участка" лицензионных соглашений к данным лицензиям, указано, что в пределах лицензионных участков располагаются выработанные месторождения углеводородного сырья. Таким образом, в спорном периоде - 2 квартале 2002 г. - налогоплательщик не осуществлял добычу полезных ископаемых из вышеуказанных месторождений, а проводил работы по переоценке их запасов, что соответствует условиям лицензии.
Фактическая оценка запасам полезных ископаемых, представляющим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на участках недр, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "Тетис-С", дана в письмах Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Саратовской области от 21.11.2003 N М-1627/МВ и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.2003 N СР-15/424.
В соответствии с п. 4 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных участков полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Кассационная инстанция считает, что выводы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о совершении Обществом с ограниченной ответственностью "Тетис-С" налогового правонарушения несостоятельны, так как налоговым органом не представлено доказательств наличия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-610/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005 N А57-610/03-28
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А57-610/03-28
Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 575 от 29.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых и требования об уплате налогов N 4515 от 29.10.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда первой инстанции от 25.05.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Тетис-С" по правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года.
Проверкой установлена неуплата налога за 2 квартал 2002 г. в сумме 4044133 руб. в результате необоснованного применения нулевой ставки в нарушение п. 1 ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 575 от 29.10.2002 по результатам проверки Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции в сумме 808826 руб., неуплаченный налог в сумме 4044133 руб., пени в сумме 243457 руб., всего 5096416 руб.
Согласно решению налогового органа налоговое правонарушение выразилось в неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.
Кассационная инстанция находит доводы налогового органа необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" на основании лицензий на право пользования недрами СРТ N 00415 НП и СРТ N 00416 НП от 1999 г., выданных Комитетом природных ресурсов по Саратовской области, осуществляет геологическое изучение Песчано-Уметского-2 и Елшано-Курдюмского лицензионных участков для переоценки запасов месторождения нефти.
В статье 3 "Описание лицензионного участка" лицензионных соглашений к данным лицензиям, указано, что в пределах лицензионных участков располагаются выработанные месторождения углеводородного сырья. Таким образом, в спорном периоде - 2 квартале 2002 г. - налогоплательщик не осуществлял добычу полезных ископаемых из вышеуказанных месторождений, а проводил работы по переоценке их запасов, что соответствует условиям лицензии.
Фактическая оценка запасам полезных ископаемых, представляющим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на участках недр, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "Тетис-С", дана в письмах Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Саратовской области от 21.11.2003 N М-1627/МВ и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.2003 N СР-15/424.
В соответствии с п. 4 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных участков полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Кассационная инстанция считает, что выводы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о совершении Обществом с ограниченной ответственностью "Тетис-С" налогового правонарушения несостоятельны, так как налоговым органом не представлено доказательств наличия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-610/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)