Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4403-03
ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным решения N 02-12/1 от 08.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.
Решением от 06.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" на основании дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль и уменьшил сумму налога на величину фактических затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприроды и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 44 по г. Москве просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие у заявителя с 30.08.2000 оснований для применения льгот по налогу на прибыль, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", уполномоченный на привлечение средств для реализации целевой программы по улучшению экологической обстановки, на момент перечисления инвестором денежных средств (на 30.08.2000), превысил лимит целевых затрат на 2000 г., установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
В судебном заседании, как и в отзыве на кассационную жалобу, представитель заявителя просил оставить судебные акты без изменения, представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Ни Закон г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", ни Постановление Правительства Москвы N 1202 от 28.12.1999, на которые ссылается Налоговая инспекция, не ограничивают право налогоплательщика на использование льготы лимитами затрат, установленных Правительством Москвы для уполномоченных организаций.
Основанием для применения льготы служит сам факт направления средств на определенные законом цели, в том числе - уполномоченным организациям.
Судом установлено, что ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" выполнило требования закона для использования льготы по налогу на прибыль, а именно: налогоплательщик документально подтвердил наличие договора с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", определенного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999 уполномоченной организацией по реализации мероприятий, связанных с экологией транспорта, и факт финансирования Фонда.
Утверждение в жалобе об обязанности налогоплательщика проверять соблюдение получателем средств установленного лимита затрат не основано на Законе и прямо противоречит ему: ответственность за целевое использование средств возложено на уполномоченные организации. Кроме того, предоставление льготы по налогу на прибыль никак не связано с фактическим использованием средств уполномоченными организациями.
С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о соответствии закону действий заявителя и об отсутствии оснований у Налоговой инспекции для привлечения его к ответственности.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 06.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2003 N КА-А40/4403-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4403-03
ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным решения N 02-12/1 от 08.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.
Решением от 06.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" на основании дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль и уменьшил сумму налога на величину фактических затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприроды и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 44 по г. Москве просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие у заявителя с 30.08.2000 оснований для применения льгот по налогу на прибыль, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", уполномоченный на привлечение средств для реализации целевой программы по улучшению экологической обстановки, на момент перечисления инвестором денежных средств (на 30.08.2000), превысил лимит целевых затрат на 2000 г., установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
В судебном заседании, как и в отзыве на кассационную жалобу, представитель заявителя просил оставить судебные акты без изменения, представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Ни Закон г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", ни Постановление Правительства Москвы N 1202 от 28.12.1999, на которые ссылается Налоговая инспекция, не ограничивают право налогоплательщика на использование льготы лимитами затрат, установленных Правительством Москвы для уполномоченных организаций.
Основанием для применения льготы служит сам факт направления средств на определенные законом цели, в том числе - уполномоченным организациям.
Судом установлено, что ООО "КБ "Республиканский кредитный альянс" выполнило требования закона для использования льготы по налогу на прибыль, а именно: налогоплательщик документально подтвердил наличие договора с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", определенного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999 уполномоченной организацией по реализации мероприятий, связанных с экологией транспорта, и факт финансирования Фонда.
Утверждение в жалобе об обязанности налогоплательщика проверять соблюдение получателем средств установленного лимита затрат не основано на Законе и прямо противоречит ему: ответственность за целевое использование средств возложено на уполномоченные организации. Кроме того, предоставление льготы по налогу на прибыль никак не связано с фактическим использованием средств уполномоченными организациями.
С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о соответствии закону действий заявителя и об отсутствии оснований у Налоговой инспекции для привлечения его к ответственности.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)