Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 января 2005 г. Дело N А19-30791/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Закшеевой Г.В. (по доверенности N 77 от 20.12.2004), Аксеновой О.Б. (по доверенности N 79-к от 20.12.2004),
от ответчика: Савинова О.К. (по доверенности N 08/1 от 11.01.2005), Громышевой Г.А. (по доверенности N 08/3 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Новомальтинский завод строительных материалов" (далее - ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов", ЗАО "НЗСМ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 1032259 от 19.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г. в виде штрафа в размере 24250 рублей 20 копеек.
В связи с преобразованием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ производит замену ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение ЗАО "НЗСМ" ставки водного налога, поскольку в проверяемый период налогоплательщик не имел лицензии на водопользование и договора пользования водным объектом, зарегистрированных в установленном порядке, а также - решения Правительства РФ или органов исполнительной власти субъектов РФ о предоставлении водного объекта в особое пользование, выданной на его основе лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора на пользование водным объектом.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, пояснили, что в связи с отсутствием лицензии налоговой инспекцией правомерно применена повышенная ставка водного налога.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1032259 от 19.11.2004 о привлечении ЗАО "НЗСМ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г. в размере 121251 руб., в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 24250 руб. 20 коп.
Налогоплательщику также предложено уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 121251 руб. и пени в размере 29999 руб. 54 коп.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
В соответствии с п. 2.2 приложения к Закону Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области" в отношении сброса сточных вод прочими организациями, включая организации, эксплуатирующие объекты теплоэнергетики с использованием оборотной схемы водоснабжения, установлена налоговая ставка в размере 23 руб. 90 коп. за 1 куб.м сточных вод.
Указанную ставку платы за пользование водными объектами применял заявитель в январе - августе 2003 г.
Налоговая инспекция полагает неправомерным применение налогоплательщиком ставки в размере 23 руб. 90 коп., поскольку налогоплательщик осуществляет водопользование без лицензии. Следовательно, ставка водного налога должна быть увеличена в пять раз.
Сумма платы за пользование водными объектами в целях сброса сточных вод за январь - август 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 30313 руб., по данным проверки - 151564 руб. (30313 руб. x 5). Неполная уплата сумм платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г., согласно решению налогового органа, составила 121251 руб. (151564 руб. - 30313 руб.).
Суд полагает, что решение налогового органа является незаконным.
Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.1997, до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжить эту деятельность до выдачи лицензии в соответствии с графиком, установленным соответствующим органом лицензирования.
ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" включено в график получения лицензий на водопользование в ноябре 2002 г.
Установлено, что ЗАО "НЗСМ" осуществляло свою деятельность по сбросу сточных вод в р. Белая в период с января по август 2003 г. на основании:
- - разрешения на сброс загрязняющих веществ в водоем на период с 01.01.2003 по 31.12.2003, регистрационный номер 117/162-2003, выданного Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Иркутской области;
- - лимитов на забор свежей воды и сброс сточных вод на 2003 год N 1-1841 от 24.10.2002, утвержденных Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Иркутской области совместно с Государственной водной службой.
Все перечисленные документы были представлены налогоплательщиком налоговому органу в установленном законом порядке.
Законодателем не установлена форма временного разрешения на водопользование, однако представленное заявителем разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем (другой деятельности по водопользованию ЗАО "НЗСМ" не ведет) содержит все необходимые сведения: наименование водопользователя, лимиты водоотведения и водопотребления, объект водопользования - река Белая, целевое назначение водопользования.
Кроме того, как следует из письма Ангаро-Байкальского бассейнового водного управления N 05-941 от 05.11.2004, ЗАО "НЗСМ" осуществляло пользование р. Белая для целей сброса нормативно-чистых вод в рамках водного и природоохранного законодательства на основании утвержденных в установленном порядке лимитов водопользования, нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, и к нему не применимы требования пятикратного увеличения ставок платы за пользование поверхностными водными объектами.
Таким образом, заявитель осуществлял водопользование в январе - августе 2003 г. в соответствии с разрешением, оформленным надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем налоговой инспекцией не представлены доказательства отсутствия у заявителя разрешения, как не представлены доказательства того, что законодателем установлена иная форма разрешения на водопользование.
При наличии разрешения на водопользование налогоплательщик правильно исчислил и уплатил сумму платы за пользование водными объектами в размере одинарного тарифа.
Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются при несвоевременной уплате налога в бюджет. Учитывая, что сумма платы за пользование водными объектами внесена в бюджет своевременно, начисление пеней неправомерно.
Поскольку судом установлено, что ЗАО "НЗСМ" не имело задолженности перед бюджетом по плате за пользование водными объектами, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 8 по Иркутской области от 19.11.2004 N 1032259 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее ст. 4 ФЗ "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.1998, ст.ст. 75, 122 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 8 по Иркутской области устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2005, 12.01.2005 ПО ДЕЛУ N А19-30791/04-52
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2005 г. Дело N А19-30791/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Закшеевой Г.В. (по доверенности N 77 от 20.12.2004), Аксеновой О.Б. (по доверенности N 79-к от 20.12.2004),
от ответчика: Савинова О.К. (по доверенности N 08/1 от 11.01.2005), Громышевой Г.А. (по доверенности N 08/3 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Новомальтинский завод строительных материалов" (далее - ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов", ЗАО "НЗСМ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 1032259 от 19.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г. в виде штрафа в размере 24250 рублей 20 копеек.
В связи с преобразованием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ производит замену ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение ЗАО "НЗСМ" ставки водного налога, поскольку в проверяемый период налогоплательщик не имел лицензии на водопользование и договора пользования водным объектом, зарегистрированных в установленном порядке, а также - решения Правительства РФ или органов исполнительной власти субъектов РФ о предоставлении водного объекта в особое пользование, выданной на его основе лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора на пользование водным объектом.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, пояснили, что в связи с отсутствием лицензии налоговой инспекцией правомерно применена повышенная ставка водного налога.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1032259 от 19.11.2004 о привлечении ЗАО "НЗСМ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г. в размере 121251 руб., в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 24250 руб. 20 коп.
Налогоплательщику также предложено уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 121251 руб. и пени в размере 29999 руб. 54 коп.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
В соответствии с п. 2.2 приложения к Закону Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области" в отношении сброса сточных вод прочими организациями, включая организации, эксплуатирующие объекты теплоэнергетики с использованием оборотной схемы водоснабжения, установлена налоговая ставка в размере 23 руб. 90 коп. за 1 куб.м сточных вод.
Указанную ставку платы за пользование водными объектами применял заявитель в январе - августе 2003 г.
Налоговая инспекция полагает неправомерным применение налогоплательщиком ставки в размере 23 руб. 90 коп., поскольку налогоплательщик осуществляет водопользование без лицензии. Следовательно, ставка водного налога должна быть увеличена в пять раз.
Сумма платы за пользование водными объектами в целях сброса сточных вод за январь - август 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 30313 руб., по данным проверки - 151564 руб. (30313 руб. x 5). Неполная уплата сумм платы за пользование водными объектами за январь - август 2003 г., согласно решению налогового органа, составила 121251 руб. (151564 руб. - 30313 руб.).
Суд полагает, что решение налогового органа является незаконным.
Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.1997, до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжить эту деятельность до выдачи лицензии в соответствии с графиком, установленным соответствующим органом лицензирования.
ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" включено в график получения лицензий на водопользование в ноябре 2002 г.
Установлено, что ЗАО "НЗСМ" осуществляло свою деятельность по сбросу сточных вод в р. Белая в период с января по август 2003 г. на основании:
- - разрешения на сброс загрязняющих веществ в водоем на период с 01.01.2003 по 31.12.2003, регистрационный номер 117/162-2003, выданного Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Иркутской области;
- - лимитов на забор свежей воды и сброс сточных вод на 2003 год N 1-1841 от 24.10.2002, утвержденных Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Иркутской области совместно с Государственной водной службой.
Все перечисленные документы были представлены налогоплательщиком налоговому органу в установленном законом порядке.
Законодателем не установлена форма временного разрешения на водопользование, однако представленное заявителем разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем (другой деятельности по водопользованию ЗАО "НЗСМ" не ведет) содержит все необходимые сведения: наименование водопользователя, лимиты водоотведения и водопотребления, объект водопользования - река Белая, целевое назначение водопользования.
Кроме того, как следует из письма Ангаро-Байкальского бассейнового водного управления N 05-941 от 05.11.2004, ЗАО "НЗСМ" осуществляло пользование р. Белая для целей сброса нормативно-чистых вод в рамках водного и природоохранного законодательства на основании утвержденных в установленном порядке лимитов водопользования, нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, и к нему не применимы требования пятикратного увеличения ставок платы за пользование поверхностными водными объектами.
Таким образом, заявитель осуществлял водопользование в январе - августе 2003 г. в соответствии с разрешением, оформленным надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем налоговой инспекцией не представлены доказательства отсутствия у заявителя разрешения, как не представлены доказательства того, что законодателем установлена иная форма разрешения на водопользование.
При наличии разрешения на водопользование налогоплательщик правильно исчислил и уплатил сумму платы за пользование водными объектами в размере одинарного тарифа.
Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются при несвоевременной уплате налога в бюджет. Учитывая, что сумма платы за пользование водными объектами внесена в бюджет своевременно, начисление пеней неправомерно.
Поскольку судом установлено, что ЗАО "НЗСМ" не имело задолженности перед бюджетом по плате за пользование водными объектами, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 8 по Иркутской области от 19.11.2004 N 1032259 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее ст. 4 ФЗ "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.1998, ст.ст. 75, 122 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 8 по Иркутской области устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)