Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Л. Гавриленко
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Заварзин А.В., предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Мифтахова З.Ф., представитель, доверенность N 05/02311 от 29.01.2007; Хусаинова С.Н., представитель, доверенность N 05-00007 от 09.01.2007.
Отвода суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп., НДС в сумме 2041 руб. 39 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что предприниматель неправомерно включал в профессиональные вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходы на приобретение товаров у ООО "Болид" и ТКЦ "Меркурий" и предъявил НДС по этим затратам к вычету.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
с 17.11.2006 по 15.01.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании решения от 16.11.2006 N 198 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу по УСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налогу с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налогу на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в части соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, НДФЛ - налоговый агент за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, в части единого налога на вмененный доход с 01.01.2004 по 30.09.2006, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлено завышение суммы профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в результате включения в их состав расходов по счетам-фактурам организаций, которые фактически не существуют, в связи с чем закупочные документы (счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера) не могли быть ими оформлены. В результате необоснованного отнесения в расходы сумм, уплаченных по счетам-фактурам ООО "Болид" и ТКЦ "Меркурий", также занижена налоговая база по единому социальному налогу.
При проверке правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость инспекцией установлено, что предпринимателем Заварзиным А.В. в составе налоговых вычетов по НДС были учтены суммы по счетам-фактурам N 1212 от 15.07.2004, 21.07.2004, 26.07.2004 на сумму 108139,49 руб. (НДС - 19465,11 руб.), N 1216 от 26.07.2004 на сумму 22778,68 руб. (НДС - 4100,16 руб.), N 1217 от 26.07.2004, 10.08.2004, 13.08.2004 на сумму 98672,27 руб. (НДС - 17761,01 руб.) ООО "Болид", N 133 от 28.01.2005 на сумму 50769,40 руб. (НДС - 9138,60 руб.), N 219 от 04.05.2005 на сумму 22093,08 руб. (НДС - 3976,92 руб.), N 162 от 07.05.2005 на сумму 19920 руб. (НДС - 3585,60 руб.), N 136 от 02.02.2005 на сумму 35216 руб. (НДС - 6338,88 руб.), N 188 от 31.03.2005 на сумму 32026 руб. (НДС - 5764,68 руб.), N 170 от 14.02.2005 на сумму 10550 руб. (НДС - 1899 руб.), N 166 от 09.02.2005 на сумму 18541,52 руб. (НДС - 3337,47 руб.), N 186 от 25.03.2005 на сумму 41420 руб. (НДС - 7455,60 руб.), N 202 от 21.04.2005 на сумму 22996 руб. (НДС - 4139,28 руб.), N 353 от 13.07.2005 на сумму 1296,70 руб. (НДС - 233,40 руб.) ТКЦ "Меркурий". По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по указанным счетам-фактурам, так как согласно результатам встречных налоговых проверок установлено, что ООО "Болид", ИНН 0814143022, прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2003, ТКЦ "Меркурий", ИНН 7404000939, на налоговом учете не состоит, т.е. данные организации фактически не существуют.
В связи с выявленными нарушениями налоговым органом сделан вывод о занижении налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 41326 руб., за 2005 г. в сумме 45869 руб. (неполной уплаты налога не выявлено, поскольку в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата), неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 29977 руб., за 2005 г. в сумме 33088 руб., неполной уплате единого социального налога за 2004 г. в сумме 18921 руб. 17 коп., за 2005 г. в сумме 20349 руб. 56 коп.
По итогам рассмотрения материалов проверки оформлен акт проверки N 15/198-100 от 13.02.2007 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 15-27/11511 от 20.04.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп., НДС в сумме 2041 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанным решением, ИП Заварзин А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.
Предприниматель не выполнил условия для принятия НДС к вычету, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 143 Кодекса плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Кодекса.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
По сделкам с несуществующим юридическим лицом-продавцом у предпринимателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС. Не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо фактически не существует.
Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
При предоставлении налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать добросовестность и юридическую правоспособность налогоплательщика и его контрагентов.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 41326 руб., за 2005 г. в сумме 45869 руб. является верным, а доначисление пени по НДС в размере 2041 руб. 39 коп. - правомерным.
Доначисляя 63065 руб. налога на доходы физических лиц, 39270 руб. 73 коп. единого социального налога, соответствующие пени и штрафы, налоговая инспекция не приняла в качестве расходов затраты предпринимателя по приобретению у ООО "Болид" товаров на общую сумму 229590 руб. 54 коп., у ТКЦ "Меркурий" товаров на сумму 254828 руб. 70 коп. В ходе проверки получены сведения о том, что ООО "Болид", ИНН 0814143022, прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2003, ТКЦ "Меркурий", ИНН 7404000939, на налоговом учете не состоит.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций". Аналогичным образом объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур при исчислении НДС. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Суд установил и налоговая инспекция документально не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, указанные в счетах-фактурах от N 1212 от 15.07.2004, 21.07.2004, 26.07.2004, N 1216 от 26.07.2004, N 1217 от 26.07.2004, 10.08.2004, 13.08.2004, N 133 от 28.01.2005, N 219 от 04.05.2005, N 162 от 07.05.2005, N 136 от 02.02.2005, N 188 от 31.03.2005, N 170 от 14.02.2005, N 166 от 09.02.2005, N 186 от 25.03.2005, N 202 от 21.04.2005, N 353 от 13.07.2005 и товарных накладных. Таким образом, отсутствие государственной регистрации контрагента не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 в части привлечения индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп. следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов, а также с учетом изменений в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требование индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 в части привлечения индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп. недействительным.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-8171/2007-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2007 г. по делу N А60-8171/2007-С6
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Л. Гавриленко
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Заварзин А.В., предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Мифтахова З.Ф., представитель, доверенность N 05/02311 от 29.01.2007; Хусаинова С.Н., представитель, доверенность N 05-00007 от 09.01.2007.
Отвода суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп., НДС в сумме 2041 руб. 39 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что предприниматель неправомерно включал в профессиональные вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходы на приобретение товаров у ООО "Болид" и ТКЦ "Меркурий" и предъявил НДС по этим затратам к вычету.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
с 17.11.2006 по 15.01.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании решения от 16.11.2006 N 198 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу по УСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налогу с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налогу на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в части соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, НДФЛ - налоговый агент за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, в части единого налога на вмененный доход с 01.01.2004 по 30.09.2006, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлено завышение суммы профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в результате включения в их состав расходов по счетам-фактурам организаций, которые фактически не существуют, в связи с чем закупочные документы (счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера) не могли быть ими оформлены. В результате необоснованного отнесения в расходы сумм, уплаченных по счетам-фактурам ООО "Болид" и ТКЦ "Меркурий", также занижена налоговая база по единому социальному налогу.
При проверке правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость инспекцией установлено, что предпринимателем Заварзиным А.В. в составе налоговых вычетов по НДС были учтены суммы по счетам-фактурам N 1212 от 15.07.2004, 21.07.2004, 26.07.2004 на сумму 108139,49 руб. (НДС - 19465,11 руб.), N 1216 от 26.07.2004 на сумму 22778,68 руб. (НДС - 4100,16 руб.), N 1217 от 26.07.2004, 10.08.2004, 13.08.2004 на сумму 98672,27 руб. (НДС - 17761,01 руб.) ООО "Болид", N 133 от 28.01.2005 на сумму 50769,40 руб. (НДС - 9138,60 руб.), N 219 от 04.05.2005 на сумму 22093,08 руб. (НДС - 3976,92 руб.), N 162 от 07.05.2005 на сумму 19920 руб. (НДС - 3585,60 руб.), N 136 от 02.02.2005 на сумму 35216 руб. (НДС - 6338,88 руб.), N 188 от 31.03.2005 на сумму 32026 руб. (НДС - 5764,68 руб.), N 170 от 14.02.2005 на сумму 10550 руб. (НДС - 1899 руб.), N 166 от 09.02.2005 на сумму 18541,52 руб. (НДС - 3337,47 руб.), N 186 от 25.03.2005 на сумму 41420 руб. (НДС - 7455,60 руб.), N 202 от 21.04.2005 на сумму 22996 руб. (НДС - 4139,28 руб.), N 353 от 13.07.2005 на сумму 1296,70 руб. (НДС - 233,40 руб.) ТКЦ "Меркурий". По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по указанным счетам-фактурам, так как согласно результатам встречных налоговых проверок установлено, что ООО "Болид", ИНН 0814143022, прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2003, ТКЦ "Меркурий", ИНН 7404000939, на налоговом учете не состоит, т.е. данные организации фактически не существуют.
В связи с выявленными нарушениями налоговым органом сделан вывод о занижении налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 41326 руб., за 2005 г. в сумме 45869 руб. (неполной уплаты налога не выявлено, поскольку в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата), неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 29977 руб., за 2005 г. в сумме 33088 руб., неполной уплате единого социального налога за 2004 г. в сумме 18921 руб. 17 коп., за 2005 г. в сумме 20349 руб. 56 коп.
По итогам рассмотрения материалов проверки оформлен акт проверки N 15/198-100 от 13.02.2007 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 15-27/11511 от 20.04.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп., НДС в сумме 2041 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанным решением, ИП Заварзин А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.
Предприниматель не выполнил условия для принятия НДС к вычету, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 143 Кодекса плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Кодекса.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
По сделкам с несуществующим юридическим лицом-продавцом у предпринимателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС. Не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо фактически не существует.
Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
При предоставлении налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать добросовестность и юридическую правоспособность налогоплательщика и его контрагентов.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 41326 руб., за 2005 г. в сумме 45869 руб. является верным, а доначисление пени по НДС в размере 2041 руб. 39 коп. - правомерным.
Доначисляя 63065 руб. налога на доходы физических лиц, 39270 руб. 73 коп. единого социального налога, соответствующие пени и штрафы, налоговая инспекция не приняла в качестве расходов затраты предпринимателя по приобретению у ООО "Болид" товаров на общую сумму 229590 руб. 54 коп., у ТКЦ "Меркурий" товаров на сумму 254828 руб. 70 коп. В ходе проверки получены сведения о том, что ООО "Болид", ИНН 0814143022, прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2003, ТКЦ "Меркурий", ИНН 7404000939, на налоговом учете не состоит.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций". Аналогичным образом объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур при исчислении НДС. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Суд установил и налоговая инспекция документально не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, указанные в счетах-фактурах от N 1212 от 15.07.2004, 21.07.2004, 26.07.2004, N 1216 от 26.07.2004, N 1217 от 26.07.2004, 10.08.2004, 13.08.2004, N 133 от 28.01.2005, N 219 от 04.05.2005, N 162 от 07.05.2005, N 136 от 02.02.2005, N 188 от 31.03.2005, N 170 от 14.02.2005, N 166 от 09.02.2005, N 186 от 25.03.2005, N 202 от 21.04.2005, N 353 от 13.07.2005 и товарных накладных. Таким образом, отсутствие государственной регистрации контрагента не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 в части привлечения индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп. следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов, а также с учетом изменений в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требование индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/11511 от 20.04.2007 в части привлечения индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 12613 руб., за неуплату ЕСН за 2004 - 2005 г. в виде штрафа в размере 7854 руб. 14 коп., доначислении НДФЛ за 2004 - 2005 г. в сумме 63065 руб., ЕСН за 2004 - 2005 г. в сумме 39270 руб. 73 коп., начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11616 руб. 54 коп., ЕСН в сумме 7365 руб. 03 коп. недействительным.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Заварзина Аркадия Владимировича в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)